Решение по делу № 2-1381/2023 от 16.06.2023 - о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя.

Дело № 2-1381/2023

УИД: 55RS0001-01-2023-000446-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Крутиковой А.А.

при секретаре судебного заседания Егоровой Д.С.,

помощнике судьи Пукаловой А.К.,

с участием старшего помощника прокурора Кировского АО г. Омска ФИО3,

рассмотрев «16» июня 2023 года в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО <данные изъяты>» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.С. в лице представителя по доверенности ФИО13 обратился в суд с иском к ООО «<данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. В обоснование требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя – экспедитора. ДД.ММ.ГГГГ в период с 23-20 час. до 23-30 час. с ним произошел несчастный случай на производстве: спускаясь из кабины транспортного средства он поскользнулся с подножки и упал на землю, в результате чего получил повреждения, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате медицинского освидетельствования, ему установлен диагноз – ушиб мягких тканей грудной клетки, области левого локтевого, правого коленного сустава. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ причинами несчастного случая послужила личная неосторожность и невнимательность, нарушение требований инструкции по охране труда водителя – экспедитора, осуществляющего перевозку опасных грузов ИОТ 02-18, утвержденной приказом директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом с актом о несчастном случае он не согласен, считает, что акт составлен с нарушениями, в частности в акте отсутствует подпись члена комиссии по расследованию – ФИО9

На основании изложенного, просил взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 В.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена <данные изъяты>

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «<данные изъяты>».

Истец ФИО1 В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО13, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил суду, что при приеме на работе, ответчиком до истца не были доведены правила техники безопасности. В день несчастного случая истец прибыл на погрузку в ночное время, обычным способом вышел из кабины, однако в виду неблагоприятных погодных условий и плохого освещения, соскользнул со ступеньки и упал. Также, полагал, что акт о несчастном случае № от ДД.ММ.ГГГГ составлен некорректно, в акте отсутствует подпись члена комиссии.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» ФИО5 по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о компенсации морального вреда. Дополнительно суду пояснила, что заявленная ко взысканию истцом сумма компенсации морального вреда носит завышенный, чрезмерный характер. Вместе с тем, полагала, что вина работодателя в несчастном случае отсутствует. Со своей стороны ООО «<данные изъяты>» должным образом довело до истца правила техники безопасности, провело инструктаж. При выходе из кабины, истец нарушил правило «трех опор», так как при спуске он встал на крыло транспортного средства, в виду чего произошло его падение.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты>, ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Старший помощник прокурора Кировского АО <адрес> ФИО6 в заключении полагала, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, просила определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ трехмесячного срока на обращение в суд с иском о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав.

В случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Аналогичные по существу разъяснения даны в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», где указано, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абзац второй статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда. Например, требование о компенсации морального вреда, причиненного работнику нарушением его трудовых прав, может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав (с соблюдением установленных сроков обращения в суд с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав) либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок для обращения в суд определен законодателем для предъявления требований о компенсации морального вреда, привязанных к сроку предъявления тех или иных требований, вытекающих из трудовых отношений. Поскольку требование о взыскании компенсации морального вреда обосновано в связи с вредом, причиненным жизни или здоровью, то положения о сроке исковой давности к заявленным требованиям не применяются.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации).

Частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Положения Конституции Российской Федерации о праве на труд согласуются и с международными правовыми актами, в которых раскрывается содержание права на труд.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 ТК РФ).

Частью 1 статьи 212 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 ТК РФ).

В силу части 1 и 2 статьи 220 ТК РФ государство гарантирует работникам защиту их права на труд в условиях, соответствующих требованиям охраны труда; условия труда, предусмотренные трудовым договором, должны соответствовать требованиям охраны труда.

Таким образом, работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Причинение вреда здоровью, смерти работнику в результате несчастного случая при исполнении трудовых обязанностей влечет за собой обязанность возмещения причиненного вреда работодателем.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в реестре с ДД.ММ.ГГГГ, является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является деятельность автомобильного грузового транспорта (л.д.29-32).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (работодатель) и ФИО1 В.С. (работник) заключен трудовой договор №, согласно которого работник принимается на должность водителя – экспедитора, для осуществления трудовой деятельности в интересах, под управлением и контролем работодателя (п. 1.1). Местом выполнения трудовой функции работника располагается по адресу: <адрес>, офис №. Начало срока действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на неопределенный срок. Режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями, продолжительностью 40 часов в неделю. Согласно п. 2.2.5 работник обязан соблюдать требования по охране труда, технике безопасности, пожарной безопасности и производственной санитарии. П. 3.2.3 трудового договора работодатель обязуется обеспечить работника необходимыми для исполнения трудовых обязанностей оборудованием, транспортным средством, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения трудовых обязанностей. Из п. 3.2.8 следует обязанность работодателя возмещать вред, причиненный работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. В трудовом договоре имеется подпись ФИО1 В.С. о том, что он ознакомлен с должностной инструкцией, локально-нормативными актами работодателя до подписания трудового договора (л.д. 12-15, 116-119).

Пунктом 1.13 инструкции по охране труда для водителя – экспедитора, осуществляющего перевозку опасных грузов ИОТ 02-18, утвержденную директором ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № закреплено, что в процессе повседневной деятельности водители должны: применять в процессе работы машины и механизмы по назначению, в соответствии с инструкциями заводов-изготовителей; поддерживать порядок на рабочих местах, очищать их от мусора, снега и наледи, не допускать нарушений правил складирования материалов и конструкций; быть внимательным во время работы и не допускать нарушений требований безопасности труда (л.д. 91-96).

С ФИО1 В.С. проведен вводный инструктаж, о чем имеется запись в журнале регистрации вводного инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 133-140).

Работник ФИО1 В.С. обеспечен ДД.ММ.ГГГГ обеспечен СИЗ согласно личной карточки № учета выдачи СИЗ ( л.д. 130-132).

Кроме того, ФИО1 В.С. прошел курс занятий по программе «Защитное вождение, зимнее вождение или вождение в сложных условиях (ГПН), согласно сертификата № (л.д. 203)

Согласно приказа (распоряжения) о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.С. принят на работу в структурное подразделение «<данные изъяты>)» на должность водителя-экспедитора с окладом <данные изъяты> руб.(л.д. 120).

С ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ООО <данные изъяты>» – ФИО1 В.С. командирован в <данные изъяты> для выполнения должностных обязанностей согласно должностной инструкции в срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно командировочного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Приказом директора ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ создана комиссия по расследованию обстоятельств и причин несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с водителем-экспедитором ФИО1 В.С. В состав комиссии вошли: председатель – ФИО7 – директор, члены комиссии: ФИО8 – специалист по охране труда, ФИО9 – водитель-экспедитор (л.д. 73).

ДД.ММ.ГГГГ расследование несчастного случая на основании приказа № было продлено, в связи с задержкой предоставления заключения о степени тяжести от медицинского учреждения (л.д. 103).

Согласно протокола опроса должностного лица ФИО10 – начальника участка ООО «Лайт» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель-экспедитор ФИО1 В.С. находился на рабочем месте на КГС № Бованенковского ГКМ. Около 23-20 час. – 23.30 час. при спуске из кабины транспортного средства он поскользнулся с подножки и упал на землю. ФИО10 ФИО1 В.С. был доставлен в МК «Бованенково» для оказания медицинской помощи. При этом поверхность подножки транспортного средства скользкой не была. У ФИО1 В.С. отсутствовало специальное приспособление с шипами против скольжения, на нем была специальная одежда и обувь (л.д. 82).

Из объяснений пострадавшего ФИО1 В.С. – водителя-экспедитора ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. ДД.ММ.ГГГГ около 23-час. – 23.30 час., находясь рабочем месте на КГС № Бованенковского КГМ, сдавая назад, он, как и другие водители, выглянул с транспортного средства два-три раза, чтобы убедиться, что труба попала в люки кузова, когда он подъехал к трубе, он стояла на крыле кабины транспортного средства, в этот момент он случайно поскользнулся и упал на землю. В результате чего, ушиб был получен им не в быту, а на производстве. Очевидцем падения являлся ФИО4, который в этот момент находился рядом, а также помог истцу подняться. О произошедшем событие ФИО1 В.С. сообщил начальнику участка – ФИО10, сотруднику СБМ помощнику начальника Буровой (л.д. 112).

Протоколом осмотра места несчастного случая, произошедшего с водителем-экспедитором ФИО1 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что местом несчастного случая является транспортное средство. Обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра не изменились. Освещение искусственное, площадка освещена прожекторами, имеется дополнительное искусственное освещение площадки от света фар стоящих транспортных средств. Пострадавший пользовался средствами индивидуальной защиты: сапоги кожаные утепленные, костюм зимний утепленный (л.д. 80).

Актом № о несчастном случае на производстве по форме Н-1 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. водитель – экспедитор участка ФИО1 В.С. находился на рабочем месте на КГС № Бованенковского ГКМ. Около 23-20 час. – 23-30 час. при спуске с кабины транспортного средства ФИО1 В.С. поскользнулся с подножки и упал на землю. В сопровождении представителя работодателя – ФИО10 был доставлен в МК «Бованенково» МСЧ ООО «<данные изъяты>» для оказания медицинской помощи. В соответствии с медицинским заключением о характере полученных повреждений здоровью, в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести по форме 315/у, выданным ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.С. установлен диагноз – ушиб мягких тканей грудной клетки, области левого локтевого, правого коленного сустава. Вводный инструктаж проведен с ФИО1 В.С. ДД.ММ.ГГГГ, повторный ДД.ММ.ГГГГ, стажировка проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 В.С. пройдено обучение по охране труда по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай. Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №-от проведена проверка знаний по охране труда по профессии или виду работ, при выполнении которой произошел несчастный случай.

Нахождение ФИО1 В.С. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения не определялось. Также отсутствовали очевидцы несчастного случая.

Место несчастного случая располагалось на КГС № <данные изъяты>, площадка для погрузки шлама.

Причиной несчастного случая послужило: прочие причины, выразившиеся в личной неосторожности и невнимательности, нарушение требований п. 1.13 инструкции по охране труда для водителя – экспедитора, осуществляющего перевозку опасных грузов ИОТ 2-18, утвержденной приказом директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО1 В.С.- водитель-экспедитор БНГКМ ООО «<данные изъяты>» при спуске с кабины транспортного средства поскользнулся с подножки и упал на землю, проявив невнимательность и неосторожность, чем нарушил требования п. 1.13 Инструкции по охране труда для водителя –экспедитора, осуществляющего перевозку опасных грузов ИОТ 02-18, утвержденную приказом директора ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №. Мероприятия по устранению причин несчастного случая: довести обстоятельства и причины данного несчастного случая до всех работников общества, с проведением внепланового инструктажа по охране труда с последующим оформлением в журнале регистрации инструктажей по охране труда на рабочем месте в срок до ДД.ММ.ГГГГ; направить ФИО1 В.С. на внеочередную проверку знаний по охране труда водителя-экспедитора по окончанию лечения (л.д. 75-78).

ДД.ММ.ГГГГ МСЧ МК «Бованенково» ФИО1 В.С. выдано направление, которым установлен предварительный диагноз – ушиб мягких тканей грудной клетки, области левого локтевого, правого коленного сустава. Из анамнеза следует, что со слов пациента он упал с крыла грузового автомобиля в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. на базе «Газпром бурение», в связи с чем, в сопровождении начальника участка обратился в МК «Бованенково». Локальным статусом установлено, что при пальпации ощущается болезненность в области грудной клетки слева, в области правого коленного сустава, левого надплечья, а также левого локтевого сустава (л.д. 23).

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, подготовленному по форме 315/у ДД.ММ.ГГГГ МК «Бованенково» МСЧ ООО «Газпром добыча Надым», пострадавший водитель-экспедитор ФИО1 В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил в медицинское учреждение ДД.ММ.ГГГГ в 11-10 час. Установлен диагноз с кодом - S20.2 ушиб мягких тканей грудной клетки, области левого локтевого, правового коленного сустава. Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанное повреждение относится к категории легкой степени (л.д. 74, 157).

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведено исследование анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотест» «Gragery №, заводской номер ARCF-1144, свидетельство поверке № С-ВЯ/-17-06-2021/720221430 от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого состояния опьянения не установлено (л.д. 150).

По результатам осмотра врача травматолога-ортопеда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент осмотра у ФИО1 В.С. имелись жалобы на боли в области грудной клетки, правого коленного сустава, в области таза, левого локтевого сустава, в области шеи. Со слов пациента: в рабочее время ДД.ММ.ГГГГ около 23-30 час. на базе «Газпром бурение» он упал с крыла грузового автомобиля, в сопровождении начальника участка обратился в МК «Бованенково». Травма производственная, произошедшая в рабочее время. Проведено следующее лечение: сделана рентгенография ОГК, правого лучезапястного, левого плечевого, левого локтевого, правого коленного суставов в 2-х проекциях, шейного, грудного отдела позвоночников. Проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

На основании анамнеза, жалоб, рентгенологического диагноза выставлен клинический диагноз – ушиб мягких тканей грудной клетки, области левого локтевого, правого коленного сустава. Пациент признан нетрудоспособным, выдан листок нетрудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154, 155). Аналогичный диагноз отражен в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях – ФИО1 В.С. (л.д. 151-153).

С целью попытки досудебного урегулирования несчастного случая, ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО13, действующим на основании доверенности, в адрес ООО «<данные изъяты> было направлено предложение об урегулирование спора, которым сторона истца предлагала ответчику выплатить компенсацию морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве в размере – <данные изъяты> руб. (л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в адрес ФИО1 В.С. был представлен письменные ответ, согласно которого последнему было отказано в досудебном урегулировании спора, в виде выплаты компенсации морального вреда, в виду полного отсутствия вины работодателя в произошедшем несчастном случае (л.д. 49).

В связи с несогласием с актом № о несчастном случае на производстве, результатами проведенного расследования несчастного случая ДД.ММ.ГГГГ стороной истца была подана жалоба в надзорный орган – государственную инспекцию труда (л.д. 26-27).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ директора ООО «<данные изъяты>» ФИО11 ФИО1 В.С. уволен с должности водителя – экспедитора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) (л.д. 121).

Из ответа государственной инспекции труда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, представленного по запросу суда, следует, что по обращению ФИО1 В.С. по вопросу расследования несчастного случая на производстве ООО «Лайт», в адрес работодателя был направлен запрос о предоставлении письменных пояснений с подтверждающими документами по вопросу расследования несчастного случая. Также, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 В.С. было направлено письмо о необходимости явиться в Государственную инспекцию труда для дачи дополнительной информации по обстоятельствам несчастного случая. Однако ФИО1 В.С. в Гострудинспекцию не прибыл. В результате изложенных событий, проверка проведена не была (л.д. 210).

В исковом заявлении ФИО1 В.С. ссылается на обязанность работодателя обеспечить безопасные условия труда, а также право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, которую, по мнению истца, ответчик не исполнил, что повлекло возникновение несчастного случая, вследствие чего у него возникло право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 5 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях»(с последующими изменениями и дополнениями) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями п. 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 1 ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 1).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Пунктом 24 настоящего пленума установлено, что причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего). Факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Размер компенсации морального вреда, присужденный к взысканию с работодателя в случае причинения вреда здоровью работника вследствие профессионального заболевания, причинения вреда жизни и здоровью работника вследствие несчастного случая на производстве, в том числе в пользу члена семьи работника, должен быть обоснован, помимо прочего, с учетом степени вины работодателя в причинении вреда здоровью работника в произошедшем несчастном случае (пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Владельцем источника повышенной опасности является работодатель - ООО «<данные изъяты>», иного в материалы дела стороной ответчика не представлено.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, медицинские карты, выслушав стороны, суд приходит к выводу о том, что между возникшим у ФИО1 ФИО14 повреждением здоровья и поведением ответчика имеется причинно-следственная связь, поскольку ответчик не создал истцу безопасных условий труда, тем самым причинил ему моральный вред, в связи с чем, на основании абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», у ответчика возникло обязательство возместить моральный вред, причиненный истцу в связи с произошедшим несчастным случаем.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ).

Грубой неосторожности в действиях истца не установлено, однако, суд считает, что причинение вреда здоровью ФИО15 способствовала, в том числе, невнимательность самого потерпевшего, который допустил нарушение правил безопасности труда инструкции по охране труда для водителя – экспедитора, осуществляющего перевозку опасных грузов ИОТ 02-18, встав на крыло кабины транспортного средства.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что травма, полученная ФИО1 ФИО16 в результате несчастного случая относится к категории «легкая», безусловно, в связи с полученными повреждениями здоровья, нахождением на больничном 4 дня истец понес физические и нравственные страдания, между тем, неосторожность самого работника привела к его падению из кабины транспортного средства, данное обстоятельство истцом не отрицалось, в связи с чем, размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО1 ФИО17., с учетом разумности и справедливости, составляет <данные изъяты> руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «<данные изъяты>» подлежат взысканию в доход местного бюджета 300 рублей в счет уплаты государственной пошлины по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО <данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО <данные изъяты>» ИНН № в пользу ФИО2 паспорт № № в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН № в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Крутикова

Мотивированное решение суда изготовлено «23» июня 2023 года.

Копия верна

Решение (определение) не вступил (о) в законную силу

«____» _________________ 20 г.

УИД 55RS0001-01-2023-000446-64

Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1381/2023 ~ М-428/2023

хранящегося в Кировском районном суде г. Омска

Судья __________________________Крутикова А.А.

подпись

Секретарь_______________________

подпись