Гр.Дело №02-514/2025

УИД 77RS0027-02-2024-017249-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 г. адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

с участием истца ФИО1,

представителя истца фио,

представителя третьих лиц фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0514/2025 по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УСД в адрес о компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, УСД в адрес, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере сумма, причиненного в результате незаконного привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде административного ареста.

В судебном заседании истец и его представитель фио на удовлетворении заявленных требований настаивали, пояснили, что ФИО1 в период с 30.09.2022 по 06.10.2022, то есть 6 суток, находился под арестом в специальном приемнике УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании постановления суда за действия, которых не совершал, испытывал нравственные и физические страдания.

Представители ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, УСД в адрес по вызову суда не явились, извещены надлежащим образом, ранее представили письменные возражения на иск, просили рассматривать дело в свое отсутствие.

Представитель третьих лиц ОМВД России по адрес, ГУ МВД России по адрес – фио в судебное заседание явилась, просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица МВД России в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Постановлением Пресненского районного суда адрес от 30.09.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ послужили выводы о том, что он 28 сентября 2022 года в 16 часов 25 минут находясь в общественном месте – подъезд 2 жилого дома 26 ст. 2 по адрес в адрес, совершил хулиганские действия, сопряженные с повреждением чужого имущества, а именно повредил камеры видеонаблюдения, установленные в подъезде вышеуказанного дома.

15.08.2023 решением Московского городского суда указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Пресненский районный суд адрес.

16.08.2024 постановлением Второго кассационного суда решение судьи Московского городского суда от 15.08.2023, постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 11.09.2023 и решение судьи Московского городского суда от 03.05.2024, а также постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 30.09.2022, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменены. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства дела установлены в судебном заседании, подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспаривались.

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с незаконным арестом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу (абз. третий ст. 1100 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 41 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 ГК РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

Как следует из правовой позиции, приводимой в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 2020 года N 36-П, согласно статьям 151, 1064, 1070 и 1100 ГК РФ причиненный гражданину моральный вред (физические или нравственные страдания) компенсируется при наличии вины причинителя такого вреда, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Применительно к случаям компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, это - в соответствии со статьями 1.6, 3.2, 3.9, 27.1, 27.3 КоАП Российской Федерации и с учетом выявленного в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П конституционно-правового смысла статьи 27.5 данного Кодекса - означает, что в системе действующего правового регулирования компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц во всяком случае, когда к гражданину было незаконно применено административное наказание в виде административного ареста либо он незаконно был подвергнут административному задержанию на срок не более 48 часов в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест.

Такое законодательное решение вопроса о порядке компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконным привлечением к административной ответственности, исходит из необходимости повышенной правовой защиты свободы и личной неприкосновенности граждан (статья 22 Конституции Российской Федерации). При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК Российской Федерации. Следовательно, установленные данным Кодексом правила компенсации гражданину морального вреда, в том числе причиненного ему незаконным привлечением к административной ответственности, не выходят за пределы дискреционных полномочий законодательной власти и не могут быть признаны противоречащими Конституции Российской Федерации.

Таким образом, часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм и акта их толкования следует, что компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности и взыскание ее возможно при наличии определенных условий, в том числе вины ответчика и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Обязательным условием возмещения вреда на основании ст. 1069 ГК РФ является вина административного органа, должностного лица, ответственного за причинение вреда и наличие причинной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Поскольку производство по делу об административном правонарушении в отношении истца прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, истец, полагая себя невиновным, претерпевал незаконное административное преследование, что свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца на достоинство личности и добросовестную репутацию, в связи с чем ему причинены нравственные страдания.

В судебном заседании установлено, что в отношении истца ФИО1 осуществлялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде:

- доставления в помещение органа внутренних дел – Отдел МВД по адрес;

- административного задержания 29.09.2022 в 19 час. 30 мин. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Согласно справке УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес №3394 от 06.10.2022, ФИО1 в период с 30.09 до 06.10.2022 отбывал административный арест в специальном приемнике УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес на основании постановления судьи Пресненского районного суда адрес, освобожден в связи с окончанием отбытия срока административного ареста.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о доказанности факта причинения истцу нравственных страданий вследствие незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, в связи с чем находит обоснованными заявленные требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из того, что административное преследование является обвинением от лица государства в нарушении закона, в связи с чем в период незаконного административного ареста, сознавая свою невиновность, гражданин претерпевал нравственные страдания, испытывая унижение и дискомфорт.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий и индивидуальные особенности истца, а также длительность задержания, суд определяет компенсацию морального вреда в размере сумма

Основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, а также норм Бюджетного кодекса РФ и разъяснений по их применению, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", суд взыскивает указанную денежную сумму в пользу истца с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны РФ.

Поскольку основанием для привлечения истца к административной ответственности в виде административного задержания послужил судебный акт - постановление судьи Пресненского районного суда адрес от 30.09.2022, которое впоследствии отменено в кассационном порядке, с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты, то в силу ст. 1070 ГК РФ, надлежащим ответчиком по делу является Министерство финансов РФ.

Данная правовая позиция изложена в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13, согласно которой исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ). Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

С учетом приведенных обстоятельств, требования истца к ответчику УСД в адрес удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, УСД в адрес о компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14.04.2025 г.

Судья М.С. Москаленко