Апелляционное определение по делу № 33-19416/2023 от 11.07.2023

................

Судья – Баранов С.А. Дело №33-19416-23

Дело № 2-152-23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июля 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назаренко О.Н.

и судей Ждановой О.И., Калашникова Ю.В.

по докладу судьи Назаренко О.Н.

при помощнике судьи Клыш Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРИУМФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Советского районного суда ............ от ..........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

ООО «ТРИУМФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указало, что нежилое помещение ........, расположенное по адресу: ............, принадлежащее на праве собственности ФИО1, находится в доме под управлением ООО «ТРИУМФ». В связи с ненадлежащим исполнением собственником своей обязанности по внесению платы за содержание, ремонт помещения и за жилищно-коммунальные услуги, у него образовалась задолженность.

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРИУМФ» сумму задолженности за содержание помещения и по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 143 101 руб. 11 коп., сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., сумму госпошлины в размере 4 062 руб.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в иске отказать.

Решением Советского районного суда г.Краснодара от 16 января 2023 года исковые требования ООО «ТРИУМФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворены частично. Взысканы с ФИО1 в пользу ООО «ТРИУМФ» сумма задолженности по оплате за содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 143 101 рублей 11 копеек, сумма государственной пошлины в размере 4 062 рублей 02 копеек, сумма расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, а всего 157 163 рублей 13 копеек.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО1, представителя ООО «ТРИУМФ» по ордеру – ...........6, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам, изложенных в апелляционной жалобе.

К такому выводу судебная коллегия пришла по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником нежилого помещения ........ в доме ........ по ............ в ............, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 10.01.2022г. .........

ООО «ТРИУМФ» осуществляет функции управления, содержания, обслуживания эксплуатации недвижимого имущества, расположенного по указанному адресу. Также обеспечивает подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг (холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, тепловой энергии), в связи с чем, заключает договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями.

ООО «ТРИУМФ» взимает с собственников помещений в многоквартирных домах плату за техническое обслуживание, коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, тепловую и электроэнергию), осуществляет платежи ресурсопоставляющим организациям, производит расчеты оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также плату за коммунальные и другие услуги.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик своей обязанности по своевременному внесению платы за помещение и коммунальные услуги надлежащим образом не исполняет, в связи с чем в период с 01.01.2018г. по 10.10.2022г. у ответчика образовалась задолженность перед ООО «ТРИУМФ» по оплате за содержание помещения и жилищно-коммунальные услуги в размере 143 101 руб. 11 коп., в том числе, пеня в размере 40 887 руб. 08 коп.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 ст. 169 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно положению ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном жилом доме, управление которым осуществляется управляющей компанией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Размер задолженности ответчиком не опровергнут, доказательств внесения платежей за искомый период в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности судом апелляционной инстанции проверен, признан арифметически верным, не противоречит действующему законодательству, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

Установив фактические обстоятельства по делу, суд первойинстанции, пришел к обоснованному выводу о том, граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за содержание общего имущества и коммунальные услуги, а также иные обязательные платежи, однако, ответчик указанную обязанность не исполняет, в связи с чем, учитывая факт просрочки ответчиком оплаты за помещение и жилищно-коммунальные услуги; правомерно взыскал с ФИО1 в пользу ООО «ТРИУМФ» сумму задолженности по оплате за помещение и жилищно-коммунальные услуги в размере 143 101руб. 11 коп.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для взыскания оплаты коммунальных услуг в связи с отсутствием надлежащих платежных документов и первичных документов опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Представленный истцом расчет проверен и признан обоснованным.

Иного расчета и доказательств, подтверждающих неправильность начисления платежей и применения тарифов, ответчиком не предоставлено.

В связи с изложенным, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь ст. 328- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Советского районного суда г.Краснодара от 16 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 4 кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления его в законную силу, через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: