Дело № 2а-815/2025 УИД 77RS0023-02-2025-004308-33

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2025 года г. Москва

Савеловский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Арсеньевой М.Н., при секретаре Бузиашвили Э.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-815/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Головинскому ГОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с административным иском к Головинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении, не разрешении по существу и не направлении постановления по заявлению от 17.12.2024, обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находится исполнительное производство №... от 04.08.2020 в отношении ФИО3 о взыскании алиментов. 17.12.2024 в канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 было подано заявление о передаче исполнительного производства по территориальной подведомственности в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве. Между тем, указанное заявление не было рассмотрено по существу, постановление по результатам рассмотрения заявления не вынесено, копия постановления в адрес ФИО3 направлена не была, исполнительное производство в другой ОСП передано не было.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 12.05.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по г. Москве, в качестве заинтересованного лица – ФИО5

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 в судебное заседание явилась, административный иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что в рамках исполнительного производства, которое находилось в Головинском ОСП, от ФИО3 поступило заявление от 17 декабря 2024 год, 19 декабря 2024 года вынесено постановление о частичном удовлетворении заявления. В установочной части было четко прописано, что заявление подлежит удовлетворению, но только при проверке фактического места жительства должника, и по результатам проверки будет принято процессуальное решение. Постановление не было отправлено, потому что 20 декабря рассматривался протокол на судебном участке, ответ на постановление был вручен и озвучен устно. В дальнейшем, было устранено отсутствие отправки, постановление о частичном удовлетворении заявления от 19 декабря 2024 года было направлено, 01 августа 2025 года было получено адресатом по почте России. Дело было передано в Савеловский ОСП.

Административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО4, административный ответчик ГУФССП России по г. Москве, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами: соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 находилось исполнительное производство №... от 04.08.2020 в отношении ФИО3 о взыскании алиментов.

17.12.2024 в канцелярию Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве представителем ФИО3 по доверенности ФИО4 было подано заявление о передачи исполнительного производства по территориальной подведомственности в Савеловский ОСП ГУФССП России по г. Москве.

19.12.2024 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3

Копия указанного постановления была направлена в адрес ФИО3 почтой России и получено 01.08.2025.

24.07.2025 судебным приставом-исполнителем Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 вынесено постановление о передачи ИП в другое ОСП.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению его прав. В то же время, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Учитывая, что указанное заявление было рассмотрено по существу, постановление по результатам рассмотрения заявления вынесено, копия постановления в адрес ФИО3 была направлена, исполнительное производство передано в другой ОСП, восстановление нарушенных прав административного истца путем судебной защиты не требуется, в связи с чем основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ... к Головинскому ГОСП УФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Н. Арсеньева

Решение суда принято в окончательной форме 12 сентября 2025 года