Дело № 2-1161/2025

55RS0005-01-2025-000914-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Шакуовой Р.И.,

при секретаре Такидзе Д.Д., помощнике судьи Гаюновой Ю.Н.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о признании договора займа заключенным, взыскании денежных средств в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ после встречи с ответчиком, приходящемся племянником, вошла в приложение ПАО «Сбербанк России» и оформила кредит на сумму 245 000 руб. После оформления кредита последовало сообщение о необходимости увеличить сумму кредита на 300 000 руб., что истцом также было выполнено. Впоследствии по указанию знакомого ответчика денежные средства в размере 535 000 руб. перевела на карту ответчика.

Также знакомый ответчика пояснил, что необходимо разблокировать банковский счет в ПАО Совкомбанк и перевести 150 000 руб. ответчику, но истец отказалась и прервала разговор.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в <данные изъяты> <адрес>, но в возбуждении уголовного дела было отказано.

На основании изложенного просит признать договор займа между истцом и ответчиком заключенным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 535 000 руб., проценты в размере 44 478,37 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик попросил занять ему деньги для того, что «вывести» заработанные им денежные средства, в связи с плохой кредитной историей ему не дают кредит. Обещал вернуть деньги в этот же день, заверил в безопасности производимых действий. Она оформила кредиты и перевела деньги ответчику, который потом распорядился ими по своему усмотрению переведя третьему лицу. В последствии они с ответчиком обратились в органы полиции, где им пояснили что оба они стали жертвами мошенников. Племянник не отвечает на ее звонки, заблокировал во всех социальных сетях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, письменного отзыва относительно доводов иска и альтернативного расчета задолженности суду не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в ПАО «Сбербанк» открыт бессрочно лицевой счет по вкладу «<данные изъяты>

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу «<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток денежных средств на счете на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 792,61 руб.; ДД.ММ.ГГГГ произведено зачисление денежных средств в размере 4 000,00 руб., 299 999,00 руб. и 245 000,00 руб.; ДД.ММ.ГГГГ списаны денежные средства в размере 32,99 руб., 56,99 руб., 79,90 руб., 190,00 руб., 255,95 руб., 1 500,00 руб. и 535 000,00 руб. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ составил 13 675,78 руб. (л.д. 12).

Из чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (МСК) ПАО «Сбербанк» следует, что ФИО1 с карты <данные изъяты> осуществлен перевод по СБП по номеру телефона получателя <данные изъяты>) Т.А. П. (банк ВТБ) денежных средств в размер 535 000,00 руб. (комиссия составила 1 500,00 руб.) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОП № УМВД России по <адрес> с заявлением по факту совершения в отношении нее мошеннических действий.

Постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела, по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании п. <данные изъяты> УПК РФ, отказано за отсутствием состава преступления, поскольку установлены признаки гражданско-правовых отношений (л.д. 13-15).

В ходе проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встретилась со своим племянником ФИО2, который в ходе разговора пояснил, что занимается инвестированием денежных средств и ему необходимо вывести денежные средства с торговой площадки, в этом ему помогает его знакомый Никита. Далее, в ходе встречи, ФИО2 попросил ФИО1 помочь ему в выводе денежных средств. Также ФИО2 пояснил ФИО1, что для нее это не чревато какими-либо последствиями, после чего последняя согласилась помочь. Далее, посредством мессенджера <данные изъяты> ФИО2 связался с <данные изъяты>, который пояснил, что для вывода денежных средств ФИО1 необходимо зайти в приложение ПАО «Сбербанк России» и оформить кредит, на что ФИО1 согласилась и оформила кредит на сумму 245 000. Далее Никита пояснил, что необходимо увеличить сумму и попросил оформить кредит на сумму 300 000 рублей, на что ФИО1 также согласилась. Вышеуказанные денежные суммы поступили на счет банковский карты ФИО1 открытый в ПАО «Сбербанк России» № №, о чем последняя сообщила Никите, на что последний сообщил, что денежные средства в сумме 535 000 рублей необходимо перевести ФИО2 Далее, ФИО1 по указанию неизвестного осуществила перевод денежных средств в сумме 535 000 рублей ФИО2 по абонентскому номеру +<данные изъяты> на банковскую карту ПАО «Банк ВТБ», после чего обнаружила что личный кабинет банка заблокирован.

Далее, Никита пояснил, что ФИО1 необходимо разблокировать личный кабинет ПАО «Сбербанк России», а также спросил, имеются ли у нее приложения других банков, на что ФИО2 пояснил, что ФИО1 имеет приложение ПАО «Совкомбанк», в котором на ее банковском счете находятся личные накопления денежных средств в сумме 150 000 рублей, на что Никита пояснил, что необходимо перевести указанную денежную сумму ФИО2 Данную операцию ФИО1 совершать отказалась и прервала разговор с Никитой. О том, каким образом ФИО2 распорядился денежными средствами ФИО1 пояснить затруднилась.

Опрошенный по данному факту ФИО2 пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ занялся инвестированием денежных средств на торговой площадке «<данные изъяты>» и по указанию неизвестного лица представившегося ФИО3, осуществлял переводы денежных средств на общую сумму 223 000 руб. После осуществленных переводов неизвестное лицо перестало выходить с ФИО2 на связь, в связи с чем, последний обратился в отдел полиции по месту проживания. Далее, ФИО2 решил обратиться за помощью в выводе денежных средств с торговой площадки «<данные изъяты>» к своему знакомому Никите, который согласился помочь и перевел разговор на некого Андрея А., который пояснил, что в связи с тем, что ФИО2 не достиг возраста <данные изъяты> года денежные средства вывести не получится и необходимо найти человека соответствующего возраста.

Тогда, ФИО2 обратился за помощью к своему знакомому ФИО4, который в то время находился в <адрес>. Далее, ФИО2 Дмитрий, Никита и Андрей А., созвонились посредством мессенджера <данные изъяты> в результате чего Дмитрий под руководством Андрея А. осуществил переводы денежных средств на банковскую карту ФИО2 в общей сумме 360 470 рублей, на что ФИО2 в свою очередь, под руководством Никиты и Андрея А. перевел указанную денежную сумму по абонентским номерам +№, +№ получателям Василию Б. и Матвею Андреевичу Б. Далее, Никита и Андрей А. пояснили что необходимо найти человека достигшего возраста <данные изъяты> года, который в момент вывода денежных средств будет находиться рядом с ФИО2 Тогда ФИО2 обратился за помощью к своей тете ФИО1 В ходе общения ФИО2, Никиты и ФИО1 последняя оформила на свое имя кредит в ПАО «Сбербанк России» на общую сумму 545 000 рублей, после чего денежные средства в сумме 535 000 рублей перевела на банковскую карту ФИО2, который в свою очередь под руководством Никиты перевел денежные средства в сумме 520 000 рублей по абонентскому номеру +№. Далее, после совершенных переводов денежных средств Пушница Т.А и ФИО1 заподозрили, что общались с мошенниками и обратились в полицию по данному факту.

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Действительно, в силу статьи 808 ГК РФ, договор займа должен быть заключен в письменной форме. Вместе с тем, заключение договора займа, кроме собственно договора и долговой расписки, может быть подтвержден иными письменными доказательствами.

На основании п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Таким образом, передача денежной суммы заимодавцем заемщику может подтверждаться различными письменными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

К письменным доказательствам в силу части 1 статьи 71 ГПК РФ относятся, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Оценивая в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а именно, выписку из лицевого счета по вкладу истца, чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, постановление ОУР ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ответчик не отрицал факт перечисления ему ФИО1 денежных средств в размер 535 000 руб., суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа между ФИО1 и ФИО2 подтвержден иными письменными доказательствами.

Данные обстоятельства в силу вышеуказанных положений Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствуют о возникновении между сторонами заемных обязательств.

Само по себе отсутствие письменного договора займа не является доказательством и не свидетельствует, что денежные средства переданы в дар, безвозмездно либо без каких-либо оснований, с учетом того, что стороны являются родственниками, при этом, долговые обязательства подтверждаются документально чеком по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств с карты истца на карту ответчика, перевод денежных средств осуществлен сознательно, добровольно, принят (получен) ответчиком, как установлено в ходе проведения предварительной проверки по сообщению о преступлении, при этом, распоряжение в последующем полученными денежными средствами по собственному усмотрению является правом заемщика, что не освобождает последнего от исполнения обязательств по возврату денежной суммы.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, поскольку между ФИО1 и ФИО2 фактически возникли правоотношения по договору займа, обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено, в связи с чем, исковые требования ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 535 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 478,37 руб.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из представленного расчета проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 478,37 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-№, от ДД.ММ.ГГГГ №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр правовой поддержки» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор об оказании юридических услуг № №, предметом которого является составление искового заявления в суд о взыскании денежных средств; ходатайства о применении обеспечительных мер; жалобы в Прокуратуру (раздел 1).

Стоимость услуг составляет 30 750 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки: 23 750 руб. до ДД.ММ.ГГГГ (п. <данные изъяты> Заказчик вносит предварительную сумму в размере 7 000 руб. (п. 3.2).

Исходя из акта об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель ООО «Центр правовой поддержки» выполнило услуги по составлению искового заявления в суд о взыскании денежных средств; ходатайства о применении обеспечительных мер; жалобы в Прокуратуру, а заказчик ФИО1 приняла указанные услуги.

Услуги по договору об оказании юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ оплачены ФИО1 в размере 7 000 руб. и 23 750 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая характер и правовую сложность рассматриваемого спора, объем выполненной исполнителем работы, объем удовлетворенных требований, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, суд счел необходимым присуждение суммы в размере 30 750 руб.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 16 590 руб. (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать договор займа между ФИО1 и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535 000 рублей заключенным.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> №) денежные средства в размере 535 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 478,37 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 750 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 590 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шакуова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.