УИД № 10RS0017-01-2023-000977-09
Дело № 2а-688/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 сентября 2023 г. г. Сортавала
Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Кустовой Е.С.,
при секретаре Свириной И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия, Федеральной службе исполнения наказаний, начальнику Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Карелия ФИО2 о признании незаконными действий,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх УФСИН России по Республике Карелия вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с ч. 3 ст. 25.10, пп. 3 ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» сроком на один год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ.
ФИО1 указывает, что указанное решение не содержит мотивов установления запрета на въезд, вывод о необходимости применения к административному истцу такой превентивной меры как запрет на въезд не обосновывается. Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления он полностью признал, в период отбывания наказания никаких правонарушений и преступлений не совершал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно. В настоящее время проживает в гражданском браке с ФИО3, занимается воспитанием ее несовершеннолетней дочери от первого брака, при этом ФИО3 беременна от истца, до рождения ребенка административный истец и ФИО3 планируют заключить брак.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконными действия УФСИН России по Республике Карелия о неразрешении въезда в Российскую Федерацию № 11/ТО-15-1-нв от 14 июня 2023 г., поскольку они существенно нарушают его право на труд на территории иностранного государства и представляют собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение.
Определением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 14 августа 2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, начальник УФСИН России по Республике Карелия ФИО2, в качестве заинтересованного лица – Министерство внутренних дел по Республике Карелия.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия ФИО5, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований.
Начальник УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованное лицо Министерство внутренних дел по Республике Карелия в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено.
Суд, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В силу ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административное судопроизводство согласно п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 КАС РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО1, хх.хх.хх года рождения, является гражданином Республики Беларусь, документирован паспортом <Данные изъяты>, поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: (ххх) сроком с хх.хх.хх по хх.хх.хх на основании трудового договора *** от хх.хх.хх, заключенного с ООО «Сортавальский лесозавод».
Вступившим в законную силу приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 10 февраля 2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
хх.хх.хх административный истец поставлен на учет в Сортавальском межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Карелия.
Наказание в виде обязательных работ отбыто ФИО1 хх.хх.хх, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполняется самостоятельно, срок окончания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами – хх.хх.хх
хх.хх.хх УФСИН России по Республике Карелия принято решение *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина ФИО6 сроком на 1 (один) год после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Копию решения от хх.хх.хх *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец получил хх.хх.хх
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда ФИО1 на территорию Российской Федерации послужила судимость по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от хх.хх.хх
Копию уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец получил хх.хх.хх
ФИО1, не согласившись с действиями УФСИН России по Республике Карелия, обратился в суд с настоящим административным иском.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Согласно статье 4 данного Федерального закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
В силу абзаца 5 статьи 24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании части 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если он имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12 утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – Правила), которые устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно пунктам 2, 4 Правил решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства», в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).
Иностранный гражданин или лицо без гражданства, которые находятся на территории Российской Федерации и в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим такое решение, в срок не более 3 рабочих дней со дня его принятия (пункт 5 Правил).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. № 12 утвержден перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства. В данный перечень включена, в том числе, ФСИН России.
Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 г. № 556 утвержден Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, а также форм решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 2 Порядка решение о неразрешении въезда в соответствии с частью третьей статьи 25.10 и подпунктом 3 части первой статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принимается в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, имеющего неснятую или непогашенную судимость на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.
Пунктом 4.1 Порядка предусмотрено, что территориальный орган ФСИН России в течение десяти рабочих дней со дня поступления материалов, необходимых для принятия решения о неразрешении въезда, рассматривает их и принимает решение о неразрешении въезда.
В течение трех рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда уведомляет иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда под роспись (пункт 3.4 Порядка).
Согласно пункту 3.5 Порядка в течение трех рабочих дней со дня поступления решения о неразрешении въезда и уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда или решения об отмене решения о неразрешении въезда приобщает экземпляр решения о неразрешении въезда и копию уведомления иностранного гражданина о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда (с подписью иностранного гражданина об уведомлении о принятом решении либо с актом об отказе), а также решения об отмене решения о неразрешении въезда к его личному делу. Один экземпляр решения о неразрешении въезда либо решения об отмене решения о неразрешении въезда выдается лично иностранному гражданину при освобождении (снятии с учета) из учреждения, исполняющего наказание.
Из материалов административного дела следует, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию принято уполномоченным должностным лицом – начальником УФСИН России по Республике Карелия, в пределах предоставленных ему полномочий, в порядке и сроки, установленные постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. № 12, Порядком, утвержденным Приказом ФСИН России от 14 августа 2020 г. № 556, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 25.10, подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Наличие у ФИО1 непогашенной судимости за совершение умышленного преступления является предусмотренным законом основанием для вынесения решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах, решение УФИН России по Республике Карелия соответствует требованиям закона, принято в установленном порядке уполномоченным должностным лицом территориального органа ФСИН России, соответствует критериям справедливости и соразмерности и в полной мере оправдано интересам национальной безопасности и общественного порядка, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией.
Обращаясь в суд с административными исковыми требованиями, ФИО1 указал, что в настоящее время проживает в гражданском браке с ФИО3, которая ждет от него ребенка, трудоустроен на постоянной основе, в связи с чем оспариваемое решение существенно нарушает его право на труд на территории иностранного государства и представляет собой серьезное вмешательство в сферу его личной и семейной жизни, право на уважение.
Между тем, доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, ФИО1 не представлено.
Из материалов дела следует, что в Федеральной государственной информационной системе Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния на территории Российской Федерации не найдены записи актов о заключении брака, о наличии детей в отношении ФИО1
На территории Республики Беларусь у административного истца от брака с гражданкой ФИО7 имеются двое несовершеннолетних детей: дочь Милана, хх.хх.хх года рождения, и сын Никита, хх.хх.хх.
Совместное проживание административного истца с ФИО3, брак с которой в установленном законом порядке им не заключался, и находящейся в состоянии беременности, само по себе не свидетельствует о наличии у ФИО1 устойчивых семейных связей в Российской Федерации.
При этом достоверных данных о наличии у административного истца близких родственников, постоянно проживающих на территории Российской Федерации и являющихся гражданами Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Напротив, в соответствии с опросным листом от хх.хх.хх ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации в апреле 2021 г., указал, что родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не имеет. Кроме того, цель въезда административного истца в Российскую Федерацию не была связана с наличием у него на территории Российской Федерации семейных связей, поскольку в качестве такой цели он указал работу.
С заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, вида на жительство, предоставления политического или временного убежища, приобретения гражданства административный истец не обращался.
Жилых помещений на праве собственности на территории Российской Федерации административный истец не имеет, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
хх.хх.хх ФИО1 принят на должность *** в ООО «Сортавальский лесозавод».
Согласно характеристике на работника ФИО1 за время работы в ООО «Сортавальский лесозавод» он зарекомендовал себя ответственным работником, в ведении документации аккуратен, должностные обязанности исполняет без нареканий, работает над повышением профессиональной подготовки. В течение работы не допускал нарушений трудовой дисциплины, в отношениях с коллегами и клиентами вежлив и тактичен, выговоров и взысканий не имеет.
Вместе с тем, то обстоятельство, что ФИО1 трудоустроен на территории Российской Федерации на основании трудового договора, вопреки доводам административного истца, не влечет в безусловном порядке признание решения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни.
С учетом изложенного, суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих как о наличии у административного истца устойчивых социальных и семейных связей с Российской Федерацией, так и об их несправедливом ограничении в результате принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Пребывая на территории Российской Федерации, административный истец лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял, законы Российской Федерации не соблюдал, умышленно совершил на территории Российской Федерации преступление.
Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, являющиеся основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.
Кроме того, наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (п. 5 ч. 1 ст. 7, п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»).
Установленный в отношении ФИО1 запрет носит временный характер, его продолжительность определена уполномоченным органом в соответствии с положениями подпункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона № 114-ФЗ.
Более того, правовые ограничения, вытекающие из факта неразрешения ФИО1 въезда в Российскую Федерацию сроком на 1 год после отбытия (исполнения) наказания, не влекут за собой запрет на проживание административного истца в Российской Федерации по истечении указанного времени.
Мера ответственности к административному истцу в виде неразрешения въезда в Российскую Федерацию на один год после отбытия (исполнения) наказания признается судом необходимой и оправданной крайней социальной необходимостью, соразмерной преследуемой законной цели защиты прав и законных интересов других лиц от преступных посягательств со стороны административного истца, является необходимой в демократическом обществе, адекватной мерой государственного реагирования на допущенные административным истцом нарушения законодательства Российской Федерации, обеспечивает баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Доводы ФИО1 о том, что совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, о признании им вины и рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не являются основанием для признания незаконными действий УФСИН России по Республике Карелия, поскольку при решении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию учитывается неснятая или непогашенная судимость у иностранного гражданина независимо от категории преступления, то есть в том числе и за преступление небольшой тяжести.
Кроме того, суд полагает, что, несмотря на категорию преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, ФИО1 осужден за совершение умышленного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, выраженного в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, которое представляет повышенную общественную опасность, что свидетельствует о грубом пренебрежении к законодательству Российской Федерации.
Суд исходит из того, что на ФИО1 как иностранного гражданина возложена обязанность по соблюдению законодательства Российской Федерации, в свою очередь, административный ответчик действовал в рамках предоставленных ему законодательством полномочий.
Решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию принято компетентным органом в соответствии с представленными полномочиями, с соблюдением процедурных гарантий, установленных законом, временные ограничительные меры в отношении ФИО1 преследуют законную цель обеспечения безопасности государства, являются соразмерными, необходимыми и не свидетельствуют о нарушении законных прав административного истца.
Желание административного истца ФИО1 проживать в Российской Федерации с ФИО3 - гражданкой Российской Федерации и осуществлять трудовую деятельность не освобождает его от ответственности за нарушение действующего законодательства Российской Федерации и не является основанием для признания незаконным решения о запрете на въезд в Российскую Федерацию, поскольку в противном случае это будет способствовать формированию на территории Российской Федерации атмосферы безнаказанности, что несовместимо с принципом неотвратимости ответственности.
Доводы представителя административного истца о том, что копию решения от хх.хх.хх *** о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и копию уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию административный истец получил хх.хх.хх, а не хх.хх.хх, опровергаются материалами дела, а именно собственноручной подписью ФИО1 о получении им указанных документов именно хх.хх.хх
При этом административным истцом не представлено доказательств тому, что в решении и уведомлении он не расписывался и подписи ему не принадлежат.
С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь ФИО1 при принятии решения о не разрешении въезда УФСИН по Республике Карелия не допущено.
При таком положении, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий УФСИН России по Республике Карелия, учитывая, что решение от хх.хх.хх *** УФСИН России по Республике Карелия соразмерно характеру и тяжести совершенного им преступления, соответствует критериям справедливости и в полной мере оправдано интересами национальной безопасности и общественного порядка, целями защиты прав и свобод граждан Российской Федерацией.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.С. Кустова
Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2023 г.