№2-2919/2025

36RS0003-01-2025-004115-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 10 сентября 2025 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при секретаре Харьковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов,

установил:

Истец ООО «Топ Коллект» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1 (далее – ФИО1), указывая, что 13.06.2022 между Обществом ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа.

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялась с использованием АСП заемщика (Аналога собственной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденных Приказом генерального директора.

В соответствии с договором, ответчик получила микрозайм на сумму 34600 рублей, сроком возврата до 10.12.2022 года. ФИО1 не исполнила обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 13.06.2022 года по 10.12.2022 года образовалась задолженность в размере 72971 рубль 60 копеек, что подтверждается выпиской по договору.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №№ от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Ответчик был уведомлен о переуступке права требования путем уведомления через личный кабинет Заемщика на сайте кредитора <адрес>, а также путем отправления заказного письма.

На момент обращения в суд, возврат займа с процентами взыскателю не произвел, на основании чего, истец просит:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Топ Коллект» задолженность по договору №№ от 13.06.2022 года в размере 82058,06 рублей за период с 13.06.2022 года по 30.05.2025 года, госпошлину в размере 4000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Относительно вынесения заочного решения не возражал (л.д. 4(оборот), 54).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, электронное письмо вручено ответчику 26.08.2025. (л.д. 55).

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика, суд исходит из положений Конституции Российской Федерации и Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, выраженного при подаче иска, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 309 и статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 13.06.2022 между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 был заключен договор №№ о предоставлении микрозайма на индивидуальных условиях договора потребительского займа (л.д.6).

Подписание договора, заключенного с ответчиком, осуществлялась с использованием АСП заемщика (Аналога собственной подписи). Порядок присвоения АСП заемщика установлен «правилами обслуживания клиентов и пользования услугами ООО МКК «Срочноденьги», а также приложением к ним, утвержденных Приказом генерального директора.

В соответствии с договором, ответчик получила микрозайм на сумму 34600 рублей, сроком возврата до 10.12.2022 года (л.д.9).

ФИО1 не исполнила обязательства надлежащим образом, в результате чего за период с 13.06.2022 года по 10.12.2022 года образовалась задолженность в размере 72971 рублей 60 копеек, что подтверждается выпиской по договору (л.д.9).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ООО МКК «Срочноденьги» уступило право требования задолженности ООО «Топ Коллект» на основании договора уступки права требования долга №№ от 26.12.2024 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. (л.д.32-33).

Согласно краткому реестру уступаемых прав требования, право требования к ФИО1 переданы 26.12.2024 года в размере 72 971 рубль в общем объеме уступаемых прав (л.д. 34-35).

ФИО1 нарушены условия договора, что предоставляет право истцу потребовать возврата займа и начисленных процентов при просрочке возврата займа в общем размере 82058,06 рублей 46 копеек.

Ответчик возражений на исковое заявление и контррасчет задолженности суду не представил. Представленный истцом расчет суммы, подлежащей взысканию, судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям договора, математически верным, и полностью отвечающим условиям договора и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Оценив вышеперечисленные доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности все доказательства не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела, и признает иск ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, подтвержденные платежным поручением №№ от 22.07.2025 в размере 20000 рублей за составление иска и подготовку пакета документов (л.д.41).

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, объем удовлетворенных исковых требований, содержание самого иска, характер заявленного спора, суд приходит к выводу о праве истца на взыскание судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 7000 рублей.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 16.07.2025 (л.д.41), которая в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная ООО «Топ Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Коллект» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от 13.06.2022 года в размере 82058 (восемьдесят две тысячи пятьдесят восемь) рублей 06 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000(четыре тысячи) рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 93058(девяносто три тысячи пятьдесят восемь) рублей 06 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Левобережный районный суд г. Воронежа в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Левобережный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья О.В. Суслова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025.