№ 2-2154/2023
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ г.Н.Новгород
Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Приятелевой Н.В., при секретаре Мухиной Н.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Айди Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. Просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Айди Коллект» задолженность по договору займа № за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 61398,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2041,96 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ на сумму в размере 17500 руб. по ставке 657% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязательства по возврату суммы договора займа и уплате процентов не исполнил, в связи с чем образовалась данная задолженность.
Представитель истца в суд не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил применить срок исковой давности.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст.810 ГК РФ).
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор потребительского займа №№ сумму в размере 17500 руб. по ставке 657% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик был ознакомлен с условиями договора.
Истцом обязательства по предоставлению суммы займа были выполнены в полном объеме.
Ответчик обязательства по возврату суммы договора займа и процентов не исполнил.
В соответствии со ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство Альфа» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа №, заключенного с ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Айди Коллект» права требования по договору займа №№, заключенного с ФИО1
Ответчик был уведомлен о заключении договора цессии посредством направления претензии.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного <адрес> вынесен судебный приказ №№ о взыскании данной задолженности.ДД.ММ.ГГГГ года указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка <адрес>
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий пропуска в виде отказа в удовлетворении предъявленного к ней иска.
Никаких возражений истца относительно совершенного ответчиком заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности к судебному заседанию не поступило.
В соответствии со ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из положений ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности в три года по требованию о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит исчислению по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Положения ст.203 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что течение срока исковой давности прерывается, в частности, совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Судом установлено, что последний платеж по указанному кредитному договору был произведен ответчиком 20.03.2018 года, таким образом, таким образом, срок исковой давности по указанному обязательству истекает 20.03.2021 года.
Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 25.03.2022 года, а с данным иском – 27.02.2023 года.
Стороной истца не указано на причины, влекущие восстановление срока исковой давности.
Оснований, установленных ст.203 ГК РФ, для перерыва срока исковой давности судом не установлено.
Исходя из вышеуказанных фактических и юридически значимых обстоятельств по делу, а также правовых норм, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям о взыскании заявленной задолженности по договору займа пропущен истцом без уважительной причины.
Указанное обстоятельства является безусловным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ООО «Айди Коллект» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору займа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Н.В. Приятелева