47RS0004-01-2022-009894-69
Дело № 2-1863/2023
27 июня 2023 г.
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Сошиной О.В.,
при секретаре Платоновой Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 о расторжении договора реализации туристического продукта, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Анекс Туризм» расторжении договора о реализации туристического продукта от 16.02.202 года, взыскании денежных средств, уплаченных за аннулированный тур в размере 13 478,08 рублей, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 163 478,08 рублей, неустойки за период с 26.03.2022 года по 06.06.2022 года в размере 150 000 рублей, неустойки за период с 07.06.2022 года по 27.07.2022 года в размере 13 478,08 рублей, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, а также штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.
В обоснование заявленных требований указал, что 16.02.2022 года заключил договор-оферта о реализации туристского продукта на сумму 250 660,32 рублей с целью совершения туристической поездки в период с 18.08.2022 года по 30.08.2022 года в Турцию, номер заявки бронирования №. 17.02.2022 года истцом произведена предоплата в размере 150 000 рублей, оставшаяся сумма, по условиям договора должна быть перечислена до 03.08.2022 года. Между тем, в личном кабинете истца, туроператором бы опубликован новый договор-оферта, где цена договора была изменена в сторону увеличения, вместо доплаты в размере 100 660,32 рублей истцу предлагалось внести оплату в размере 142 243 рубля. 15.03.2022 года в адрес ответчика на официальном сайте оставлено заявление на аннулирование тура с требованием о возврате денежных средств. 06.04.2022 года ответчик получил претензию истца. При этом, ответчиком возвращены часть денежных средств в сумме 136 521,92 рублей. Оставшиеся денежные средства не возращены. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Истец вынужден обратиться с требованиями в суд.
Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указал, что туроператор возвратил заказчику сумму за вычетом фактически понесенных расходов в размере 136 521,92 рублей, при этом, поскольку ответчик не нарушал права истца, просит в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и штрафа отказать, в случае удовлетворения иска, применить положения ст.333 ГК РФ о снижении неустойки.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В силу ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.
Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.
К существенным изменениям обстоятельств относятся:
ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;
изменение сроков совершения путешествия;
непредвиденный рост транспортных тарифов;
невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
В соответствии с п. п. 2, 3 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Исходя из смысла данных норм, последствием отказа заказчика от услуги является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора расходы, связанные с приготовлением к оказанию услуги.
При этом, в соответствии с вышеуказанными положениями закона к фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор или турагент в связи с организацией тура и которые он подтвердил надлежащими доказательствами. К таким расходам могут относится и штрафные санкции, уплаченные туроператором в связи с организацией туристского продукта своим иностранным контрагентам (гостиницам, туристическим агентствам, экскурсионным бюро и т.д.), допустимые нормами права иностранных государств.
Судом установлено, что 16.02.2022 года между ФИО1 и ООО «Анекс Туризм» заключен договор-оферта о реализации туристского продукта на сумму 250 660,32 рублей с целью совершения туристической поездки в количестве 5 человек в период с 18.08.2022 года по 30.08.2022 года в Турцию, номер заявки бронирования №.
17.02.2022 года истцом произведена предоплата в размере 150 000 рублей, что подтверждается квитанцией о перечислении денежных средств.
Оставшаяся сумма, по условиям п.11 приложения № 1 к договору оферты договора должна быть перечислена до 03.08.2022 года.
Из пояснений истца следует, что в личном кабинете истца, туроператором бы опубликован новый договор-оферта, где цена договора была изменена в сторону увеличения, вместо доплаты в размере 100 660,32 рублей истцу предлагалось внести оплату в размере 142 243 рубля, что являлось для него неприемлемым.
15.03.2022 года в адрес ответчика на официальном сайте оставлено заявление на аннулирование тура с требованием о возврате денежных средств.
06.04.2022 года ответчик получил претензию истца.
Как следует из материалов дела, 07.06.2022 года ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 136 521,92 рублей, за минусом фактически понесенных расходов.
В обоснование своих возражений ответчик указал, что поступившее денежные средства были переведены иностранному поставщику услуг Anex Tourism Worldwide DMCC, который сообщил о понесенных расходах в связи с исполнением договора и удержания из поступивших в счет оплаты денежных средств.
Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ, туроператор не представил каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств - платежных поручений, актов взаиморасчетов либо иных документов, подтверждающих оплату фактическим исполнителям входящих в туристический продукт услуг (отелю, авиаперевозчику и др.), а также удержание такими исполнителями перечисленных ответчиком денежных средств.
Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая, что доказательств несения фактических расходов по туру со стороны ответчика как туроператора не представлено, в досудебном порядке вопрос по поводу возврата денежных средств за несостоявшийся тур в полном объеме урегулирован не был, поездка истца не состоялась по причине наличия у истца непредвиденных обстоятельств, по договору туристического продукта денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ООО "Анекс Туризм»" денежных средств оплаченных по договору туристского продукта в размере 13 478,08 руб. 80 коп. (с учетом частичного возврата суммы),
Разрешая заявленные требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Требования потребителя о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги) подлежат удовлетворению в срок, установленный для срочного выполнения работы (оказания услуги), а в случае, если этот срок не установлен, в срок, предусмотренный договором о выполнении работы (оказании услуги), который был ненадлежаще исполнен.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
При этом, положения п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в системной взаимосвязи со статьей 31 указанного закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Из материалов дела следует, что поездка не состоялась по причине аннулирования заявки со стороны истца, то есть отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями туроператора, вследствие нарушения сроков оказания услуг и/или недостатка оказанных услуг; поездка туристов не состоялась по причине, не связанным с обстоятельствами, указанными в ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений со стороны ответчика не установлено, оснований для взыскания неустойки, суд не усматривает.
Отказываясь от реализации равнозначного туристского продукта, ФИО1 реализовал свое право на односторонний отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг), предусмотренное статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем, требования истца о расторжении договора о реализации туристического продукта в судебном порядке, удовлетворению также не подлежат.
Вместе с тем, истец имел право отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств в связи с существенным изменением обстоятельств, ответчиком денежные средства были возвращены с нарушением срока, чем были нарушены права потребителя и истцу причинен моральный вред.
Из материалов дела установлено, что после получения претензии (15.03.2022 г.) ООО "Анекс Туризм" выплату денежной суммы, уплаченной потребителем за продукт в размере 136 521,92 рублей произвело 07.06.2022 года, т.е. после инициирования истцом иска.
Поскольку у ООО "Анекс Туризм" отсутствовали законные основания для удержания денежных средств, уплаченных истцом по договору, на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Так, исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Определяя период пользования чужими денежными средствами, суд учитывает, период просрочки, сумму задолженности и приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО "Анекс Туризм" в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2022 по 06.06.2022 года в размере 4 742,47 рублей, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
150 000
26.03.2022
10.04.2022
16
20%
365
1 315,07
150 000
11.04.2022
03.05.2022
23
17%
365
1 606,85
150 000
04.05.2022
26.05.2022
23
14%
365
1 323,29
150 000
27.05.2022
06.06.2022
11
11%
365
497,26
Итого:
73
15,81%
4 742,47
С ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами начисленных на сумму 13 478,08 рублей, удержанных последним в счет фактически понесенных расходов, о необоснованности которых суд пришел при рассмотрении настоящего дела, за период указанный истцом.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
13 478,08
07.06.2022
13.06.2022
7
11%
365
28,43
13 478,08
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50%
365
143,83
13 478,08
25.07.2022
27.07.2022
3
8%
365
8,86
Итого:
51
9,62%
181,12
Таким образом, сумма процентов подлежащих взысканию с ответчика по ст.395 ГПК РФ составит 4 923,59 рублей (4742,47+181,12) Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд исходит из допущенного ответчиком нарушения прав потребителя, периода просрочки, в связи с чем приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13).
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 11 700,83 рублей (13 478,08 + 4 923,59 рублей + 5 000 рублей)/2).
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В обоснование несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 01.04.2022, заключенный им с ФИО1, согласно которому, представитель осуществляет юридический анализ документов, подготовку искового заявления, консультации, Цена договора составила 10000 рублей, которые оплачены истцом согласно расписке от 01.04.2022 г.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Принимая во внимание обстоятельства дела, степень затраченного представителем времени на оказание услуг истцу, соотнеся объем, оказанных представителем работ, с их необходимостью для правильного рассмотрения дела, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» денежные средства, уплаченные по договору в размере 13 478,08 рублей, проценты за пользованием чужими денежными средствами 4 923,59 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 11 700,83 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
В остальной части иска, ФИО1, - отказать.
Взыскать с ООО «Анекс Туризм» в доход бюджета МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области государственную пошлину в размере 539,12 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд Ленинградской области.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023 г.