УИД 32RS0003-01-2022-002242-76

Дело № 2а-354/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Брянск 16 августа 2023 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Васиной О.В.,

при секретаре Картелевой К.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Отрадненской сельской администрации ФИО3, представителя административного ответчика администрации Брянского района, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Брянского района Брянской области, Отрадненской сельской администрации о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился суд с административным иском, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. При этом указав, что строительство жилого дома осуществлялось на основании уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта строительства на земельном участке, в соответствии с градостроительными нормами и территориальным зонированием.

Административный истец указал, на то, что документами территориального планирования предусмотрена жилая застройка в зоне размещения принадлежащих ему объектов недвижимости, однако улично-дорожная сеть и дорога местного значения, обеспечивающая доступ к жилой застройке не была предусмотрена.

21.06.2022 ФИО1 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о внесении соответствующих изменений в документы территориального планирования Отрадненского сельского поселения, содержащих просьбу предусмотреть дорогу от пер. Первомайский до земельного участка административного истца.

На его обращение, 05.07.2022г. администрацией Брянского района был дан ответ в соответствии с которым в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения внесены изменения, согласно которым установлена функциональная территориальная зона Т1 для размещения дороги от пер. Первомайского до земельного участка ФИО1, а так же подъезд к вышеуказанному земельному участку.

11.07.2022 ФИО1 обратился в администрацию Брянского района с заявлением о проектировании и строительстве дороги.

В ответ на указанное обращение 12.08.2022 (исх. №) администрация Брянского района сообщила, что указанные полномочия, в соответствии с заключенным соглашением о передаче полномочий входят в компетенцию Отрадненской сельской администрации, и по имеющейся информации денежные средства для осуществления мероприятий по проектированию и строительству указанной дороги в бюджете поселения не предусмотрены.

Указывая на то, что отсутствие подъездной дороги создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, имуществу физических лиц, угрозу возникновения аварий, при этом создаются препятствия к доступу транспортных средств специализированных служб в случае возникновения чрезвычайных ситуаций, а фактически сложившийся проезд через сельскохозяйственное поле не обеспечивает постоянное сообщение с элементами дорожно инфраструктуры, поскольку возможность использования такого проезда зависит от погодных условий и особенностей сельскохозяйственных работ на данном участке.

Ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства, ФИО1 просил признать ответ администрации Брянского района № 5-2255 от 12.08.2022, незаконным; обязать администрацию Брянского района и Отрадненскую сельскую администрацию осуществить мероприятия по проектированию и строительству дороги от пер. Первомайский до земельного участка административного истца, с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения настоящего дела определением Брянского районного суда Брянской области от 26.04.2023 прекращено производство по делу в части требований о признании незаконным ответа администрации Брянского района № от 12.08.2022, в связи с отказом административного истца от административного иска в указанной части.

Вместе с тем, ФИО1 указывая на то, что бездействие органов местного самоуправления, выразившееся в неисполнении обязанности по обеспечению транспортной доступности к земельному участку административного истца, существенно нарушает его права, поскольку он не имеет возможности использовать по назначению принадлежащий ему земельный участок, при этом полагая, что выбор способа исполнения указанной обязанности является правом административного истца.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства административный истец, с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 46 КАС РФ, ФИО1 просит признать незаконным бездействия администрации Брянского района Брянской области и Отрадненской сельской администрации Брянского района в необеспечении транспортной доступности к земельному участку, с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>;

-обязать администрацию Брянского района Брянской области и Отрадненскую сельскую администрацию Брянского района Брянской области обеспечить объектом инженерной инфраструктуры- подъездной дорогой к земельному участку с кадастровым номером №, площадью 1119 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, уточненные административные исковые требования поддержали, просил их удовлетворить, ссылаясь на изложенные в иске и в уточнении иска основания. Кроме того, пояснил, что в связи с тем, что собственники соседних земельных участков, производят посадки сельскохозяйственных культур, производят распашку земель, существенно сужается проезд, тем самым административный истец лишен возможности заехать на свой земельный участок.

В судебном заседании представители административных ответчиков администрации Брянского района ФИО4, Отрадненской сельской администрации ФИО3 возражали против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что со стороны ответчиков отсутствует нарушение прав административного истца, поскольку подъезд к принадлежащему ему земельному участку обеспечен, что подтверждается представленными в материалы дела топографическим планом с пояснительной запиской, составленным с участием в том числе административного ответчика, а так же актом выездной комиссии, согласно которым установлено наличие проезда и соответственно транспортной доступности к земельному участку ФИО1, при этом отметив, что в данном случае причиной невозможности заезда на территорию земельного участка административного истца обусловлен действиями иных землепользователей, а не виновными действиями административных ответчиков.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Таким образом, при отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу ст. 11 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке одним из способов, указанных в статье 12 ГК РФ.

Условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу. В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу закона либо имеющегося гражданско-правового обязательства.

Как следует из части 1 статьи 37 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации») местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом исходя из системного толкования положений п. 5 ч. 1, ч. 3, ч. 4 статьи 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, относится к иным вопросам местного значения, предусмотренным частью 1 настоящей статьи для городских поселений, не отнесенным к вопросам местного значения сельских поселений в соответствии с частью 3 настоящей статьи, и на территориях сельских поселений решаются органами местного самоуправления соответствующих муниципальных районов.

Таким образом, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них являются вопросами местного значения муниципальных районов.

При этом в соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 15 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципального района вправе заключать соглашения с органами местного самоуправления отдельных поселений, входящих в состав муниципального района, о передаче им осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджеты соответствующих поселений в соответствии с БюджетнымкодексомРоссийской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом 30.12.2021 между администрацией Брянского района и Отрадненской сельской администрацией заключено соглашение о передаче и принятии к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения (далее Соглашение), регулирующее отношения, возникающие между сторонами в части передачи и принятия к осуществлению части полномочий по решению вопросов местного значения в соответствии с ч.4 ст.15 Федерального закона №131-ФЗ, предметом которого является передача администрацией района администрации поселения к осуществлению полномочий по решению вопросов местного значения, в части дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ (п.п.1.1, 1.2.1 Соглашения).

Разделом 2 Соглашения установлен объем иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых бюджету сельского поселения для осуществления переданных полномочий.

В соответствии с п. 9.1 Соглашения, с учетом дополнительного соглашения №4 от 30.12.2022 к указанному выше Соглашению, установлено, что вышеназванное соглашение вступает в силу с 01.01.2022 и действует до 31.12.2025.

Между тем, названные вопросы местного значения, касающиеся, в том числе, развития дорожной сети поселения и строительства новых автомобильных дорог, решаются органами местного самоуправления самостоятельно исходя из интересов населения и с учетом действующих нормативных правовых актов, подлежащих обязательному исполнению на всей территории муниципального образования, в частности, документов территориального планирования сельского поселения (п. 4 ст. 2, ч. 1 и 3 ст. 9 Градостроительного кодекса РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»)

Согласно п. 6 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог (п. 1 ст. 3 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ»).

В силу частей 1, 2 статьи 5 названного Федерального закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения и частные автомобильные дороги. В зависимости от вида разрешенного использования автомобильные дороги подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования.

В соответствии с ч.ч. 1,8 ст. 6 данного Федерального закона автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Согласно ч. 9 ст. 5 вышеназванного Федерального закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

Проектирование, строительство, реконструкция, капитальный ремонт автомобильных дорог осуществляются в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и настоящим Федеральным законом (ст. 16 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Пункт 3 ст. 20 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что примыкающие к автомобильным дорогам общего пользования автомобильные дороги, подъезды к автомобильным дорогам общего пользования, съезды с автомобильных дорог общего пользования должны иметь твердое покрытие, начиная с мест примыкания, на расстояние, размер которого должен быть не менее установленного техническими регламентами размера.

Согласно пп. 4 п. 7.5 Методических рекомендаций по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, в зависимости от целевого назначения и разрешенного использования земельный участок в обязательном порядке обеспечивается доступом - в виде прохода (шириной не менее 1 метра) или проезда (шириной не менее 3.5 метра). Земельный участок, на котором имеются капитальные строения или право на их возведение, обеспечивается проездом. Доступ к участку обеспечивается как за счет земель общего пользования, так и за счет территории иных земельных участков путем установления частного сервитута.

Из буквального толкования приведенного положения Методических рекомендаций следует, что на орган местного самоуправления не возлагается безусловная обязанность по строительству автомобильных дорог к каждому образованному земельному участку.

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1119 кв.м с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, и расположенного на нем жилого дома площадью 156,6 кв.м., с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН соответственно 28.09.2015 (в отношении земельного участка) и 08.10.2020 (в отношении жилого дома) внесены записи о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 10.11.2022.

Установлено, что указанный выше земельный участок площадью 1119 кв.м с кадастровым номером № был образован из приобретенных ФИО1 на основании договоров купли-продажи земельных участков от 18.04.2015 площадью 564 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015 серии №) и площадью 555 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от 30.04.2015 серии №).

Постановлением Отрадненской сельской администрации № от 17.08.2015, земельному участку площадью 1119 кв.м с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>

Установлено, что на названном земельном участке, ФИО1 был возведен двухэтажный жилой дом, площадью 156,6 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1, право собственности, на которое зарегистрировано08.10.2020, на основании декларации об объекте недвижимого имущества от15.09.2020, уведомления о планируемом строительстве или реконструкции объекта ИЖС от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта ИЖС от 19.09.2020, что подтверждается регистрационным делом на жилое здание.

Как следует из материалов дела на обращение ФИО1, по вопросу самозахвата земель общего пользования собственником земельного участка с кадастровым номером №, Отрадненской сельской администрацией 26.11.2021 (исх. №) в адрес административного истца был направлен ответ, согласно которому указано, на то, что провести муниципальный земельный контроль в отношении земельного участка, границы которого не установлены, не представляется возможным, одновременно разъяснив, что осенняя распашка земельного участка не является самовольным захватом, поскольку не препятствует проезду техники. Кроме того, указано, на то, что в соответствии со сведениями публичной кадастровой карты, доступ к принадлежащему ФИО1 земельному участку имеется с двух сторон, а по результатам выхода на место установлено, что распашка земельного участка, не препятствует доступу ФИО1 к принадлежащему ему земельному участку.

Помимо этого, на обращение административного истца 16.05.2022 письмом № от 27.05.2022 администрации Брянского района, указано на то, что имеется доступ к земельному участку ФИО1 с северной границы земельного участка, при этом так же указано на отсутствие исключительных оснований для проведения муниципального земельного контроля в отношении земельного участка с кадастровым номером №, границы которого в соответствии с требованиям земельного законодательства не установлены.

Вместе с тем, 22.06.2022 сторона административного истца обратилась в администрацию Брянского района с требованием о принятии соответствующих мер по внесению изменений в документы территориального планирования Отрадненского сельского поселения в целях предусмотрения дороги от пер. Первомайского до земельного участка с кадастровым номером № и обеспечения подъезда к вышеуказанному земельному участку.

Письмом № от 05.07.2022 административным ответчиком в лице заместителя главы администрации Брянского района, сообщено что в Генеральный план и Правила землепользования и застройки Отрадненского сельского поселения внесены изменения, согласно которым установлена функциональная территориальная зона Т1 для размещения дороги от пер. Первомайского до земельного участка ФИО1, а так же подъезда к вышеуказанному земельному участку.

Кроме того, 13.07.2022 сторона административного истца обратилась в администрацию Брянского района, ссылаясь на внесение соответствующих изменений в документы территориального планирования Отрадненского сельского поселения, с требованием об осуществлении мероприятий по проектированию и строительству дороги от пер. Первомайского до земельного участка с кадастровым номером №

Письмом № от 12.08.2022 административным ответчиком в лице заместителя главы администрации Брянского района, сообщено, что указанные полномочия, в соответствии с заключенным соглашением о передаче полномочий входят в компетенцию Отрадненской сельской администрации, и по представленной Отрадненской сельской администрацией информации денежные средства для осуществления мероприятий по проектированию и строительству указанной дороги в бюджете поселения не предусмотрены.

В соответствии с пояснениями административного истца данными им в ходе рассмотрения настоящего дела подъезд к земельном участку с кадастровым номером № и расположенному на нем жилому дому с кадастровым номером №, осуществляется по накатанной грунтовой дороге, при этом в связи с распашкой соседним землепользователем земельного участка, административный истец лишен возможности въехать на свой земельный участок, а так же установить въездные ворота.

Как следует из материалов дела на территории Отрадненского сельского поселения Брянского района Брянской области расположена автомобильная дорога общего пользования местного значения (улица в жилой застройке второстепенная) протяженностью 0,282 км по <адрес> (технический паспорт автомобильной дороги, составлен по состоянию на 10.10.2018).

Постановлением Отрадненской сельской администрации Брянского района Брянской области № от 10 декабря 2012 года утвержден Перечень наименований населенных пунктов и элементов улично-дорожной сети Отрадненского сельского поселения», в который включен населенный пункт Отрадное (приложение №1), так же утвержден перечень наименований элементов улично-дорожной сети Отрадненского сельского поселения, в котором поименован пер. Первомайский (приложение №2).

Вместе с тем, решением Отрадненского сельского Совета народных депутатов № от 22.03.2012 года в муниципальную собственность МО Отрадненское сельское поседение» приняты следующие объекты, в том числе пер.Первомайский протяженностью 0,57 км расположенный в <адрес>.

Из предоставленного Управлением Росреестра по Брянской области уведомления от 01.06.2023 в ЕГРН отсутствуют сведения об основных характеристиках зарегистрированных правах на объект недвижимости: сооружение по адресу: <адрес>.

Между тем в соответствии с представленной Отрадненской сельской администрацией информацией № от 21.06.2023, установлено, что протяженность дороги по <адрес> (согласно паспорту дороги) составляет 282м, протяженность подъезда к земельному участку административного истца с кадастровым номером №, составляет примерно 160м.

Помимо этого, установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что решением Брянского районного Совета народных депутатов № от 28.06.2022, внесены изменения в части уточнения границ функциональных зон, в соответствии с вышеуказанными изменения в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО1, с кадастровым номером № установлена функциональная и территориальная зона Ж1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами), при этом согласно вышеуказанным изменениям в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером № установлена территориальная зона Т1 (зона объектов автомобильного транспорта), что подтверждается представленными в материалы дела фрагментом ПЗЗ Отрадненского сельского поселения Брянского района, в редакции с изменениями; выпиской № от 10.05.2023 из ПЗЗ Отрадненского сельского поселения, а так же информацией представленной администрацией Брянского района (№ исх-1173) от 11.05.2023.

ФИО1 заявлены требования о бездействии административных ответчиков, выраженные в необеспечении транспортной доступности к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что организованный подъезд к земельному участку и жилому дому отсутствует, а ответчик никаких мер по организации автомобильного проезда не предпринимает, в связи, с чем в качестве восстановления его нарушенного права заявил требования о возложении на администрацию Брянского района Брянской области и Отрадненскую сельскую администрацию обязанность обеспечить объектом инженерной инфраструктуры- подъездной дорогой к земельному участку с кадастровым номером №

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего дела 16.01.2023 проводилось комиссионное обследование земельного участка от <адрес> до земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, по результатам которого был составлен акт выезда комиссии от 16.01.2023, согласно которому с выездом на место было установлено, что протяженность указанного земельного участка, являющегося техническим проездом к огородам жителей, в отсутствие иных домовладений, кроме домовладения ФИО1 составляет 167м., при ширине около 3м, при этом установлено, что по оси проезда проложена сеть газопровода, а с левой стороны по ходу движения к домовладению ФИО1 расположена линия электропередач, указанный проезд находится в удовлетворительном состоянии, колейность отсутствует.

Комиссией сделан вывод о том, что исходя из ширины проезжей части менее 3м., наличия коммуникаций, единственного домовладения и сведений технического паспорта, указанный выше участок не является дорогой, при том, что существующий проезд не препятствует свободному доступу ФИО1 к принадлежащему ему земельному участку, при этом отмечено, что отсутствует целесообразность в проектировании и строительстве дороги, ввиду невозможности выполнения нормативных требований предъявляемых к ней, представив в подтверждение указанных выводов фотоматериал.

Помимо этого, согласно информации представленной администрацией Брянского района № от 01.08.2023, следует, что земельный участок с кадастровым номером №, сведения о котором были внесены в ЕГРН в 2015, сформировал стесненные условия застройки, при этом указав, что существующий доступ к земельному участку был отнесен к зоне транспортной инфраструктуры, однако строительство дороги к земельному участку ФИО1 не представляется возможным, по причине невозможности соблюдения требований безопасности и установленных нормативов, в связи, с чем проектирование и строительство автодороги от пер. Первомайского до земельного участка ФИО1 не планируется.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела представителем административного ответчика Отрадненской сельской администрации представлен фотоматериал, топографический план проезда от пер. Первомайского с Отрадное до земельного участка административного истца, с пояснительной запиской, выполненный ООО «ГеоКадастрИнформ», по результатам проведенных работ по топографической съемке территории в присутствии ФИО1, согласно которому установлено наличие подъезда (проезда) от <адрес> до границ земельного участка с кадастровым номером №, протяженность которого составляет 172,78м, предназначенного для обеспечения транспортной связи от автомобильной дороги до завершающей или начальной точки поездки, относящейся к 5 категории (дорожные одежды низшего типа), содержащий произведенные замеры ширины на всей протяженности проезда, размеры фактического землепользования, информацию о проложенных газовых и электрических сетях, а так же о границах земельных участков, по сведениям ЕГРН, установленных заборах, ограждениях.

Из представленных указанных выше материалов, проанализированных судом в совокупности, установлено, что в данном случае имеется доступ к земельному участку административного истца за счет земель общего пользования, в виде подъезда (проезда).

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Градостроительным кодексом РФ установлен порядок осуществления строительства автомобильных дорог.

Подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу п. 3 ст. 15 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Согласно ст. 34 ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

На основании частей 2 и 3 ст. 52 того же Федерального закона органы местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

Формирование, утверждение, исполнение местного бюджета и контроль за его исполнением осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом РФ и настоящим Федеральным законом, а также принимаемым в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (ст. 53 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Частью 10 ст. 35 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находятся утверждение местного бюджета и отчета о его исполнении.

Местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) в соответствии со статьей 37 указанного Федерального закона наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Исходя из выше изложенного суд учитывает, что административные ответчики, осуществляющие исполнительно-распорядительную деятельность, имеют возможность выполнять свои обязанности и осуществлять свои полномочия только в рамках тех бюджетных средств, которые предусмотрены в бюджете на эти цели. Как муниципальный нормативный акт, бюджет муниципального образования, принимается законодательным органом. Действия административных ответчиков в области дорожной деятельности в пределах сельского поселения (проектирование и строительство дороги, обеспечение подъездной дорогой) можно было бы признать незаконным бездействием лишь в том случае, если бы имея выделенные на эти цели средства, административные ответчики, указанные работы не выполнили.

Между тем, как следует из материалов дела и указано представителями ответчиков в ходе рассмотрения дела, денежные средства на эти цели не предусмотрены, не предусмотрена и не утверждена и программа о строительстве дороги к земельному участку ФИО1

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что понуждение административных ответчиков к обеспечению объектом инженерной инфраструктуры подъездной дорогой к земельному участку ФИО5 является, по существу, ограничением права органа местного самоуправления на самостоятельное решение вопросов местного значения, в пределах предоставленных законодательством полномочий, в том числе в рамках осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, что противоречит статьям 12, 130 Конституции РФ, которые предусматривают самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения.

В силу принципа разделения власти на законодательную, исполнительную и судебную суд не вправе вмешиваться в компетенцию органа местного самоуправления и разрешать в судебном порядке вопрос о понуждении данного органа к решению вопроса необходимости и целесообразности обеспечения подъездных путей и строительства автомобильных дорог местного значения.

Само по себе отнесение дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения к вопросам местного значения муниципального образования не является основанием для возникновения у административных ответчиков подобной обязанности.

Кроме того, принимая во внимание фактическое наличие подъезда (проезда) от пер. Первомайского <адрес> к земельному участку административного истца с кадастровым номером №, само по себе отсутствие непосредственной возможности заезда на земельный участок с кадастровым номером №, не может служить основанием для возложения на административных ответчиков обязанности обеспечить истцу удобную для него эксплуатацию частной собственности, ограничивая тем самым права органа местного самоуправления на реализацию возложенных в силу закона на него полномочий при осуществлении дорожной деятельности в порядке, установленном градостроительным законодательством.

Приобретение ФИО1 земельных участков, впоследствии из которых был образован земельный участок с кадастровым номером № без желаемых подъездных путей являлось его свободным волеизъявлением, при заключении договора купли-продажи земельного участка он должен был учитывать возможные риски, при том, что исходя из представленных в материалы дела доказательств, установлено, что к земельному участок административного истца имеется подъездная дорога, тем самым доступ на земельный участок ФИО1 обеспечен.

Вместе с тем, суд так же отмечает, что собственники других земельных участков, с требованиями об организации проезда (подъездной дороги) к их объектам недвижимости в суд не обращались, доказательств того, что права истца в связи с отсутствием организованной автомобильной дороги к зданиям и сооружениям, расположенным на принадлежащим ему земельном участке каким-либо образом нарушаются, материалы дела не содержат.

Приведенные административным истцом в обоснование правовой позиции положения ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не возлагают на органы местного самоуправления обязанность по требованию гражданина, являющегося собственником земельного участка, расположенного на территории соответствующего муниципального образования, осуществлять строительство участка автомобильной дороги (проезда), обеспечивающего движение транспортных средств, к конкретному земельному участку.

Приведенные положения закона, предусматривающие деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального района (сельского поселения) и обеспечение безопасности дорожного движения на них, налагают на администрацию обязанность по организации проезда, если муниципальным образованием принималось решение об организации дороги местного значения.

Доказательств, подтверждающих принятие ответчиком такого решения в районе эксплуатируемого истцом жилого дома, суду не представлено.

В настоящее время доступ к земельному участку с кадастровым номером № принадлежащему ФИО1, имеется и осуществляется через подъездную дорогу, что не оспаривалось административным истцом в ходе рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд так же отмечает, что исходя из пояснений, данных в ходе рассмотрения дела стороной административного истца, а так же представленной переписки с административными ответчиками, обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения настоящего дела, суд полагает, что в данном случае невозможность заезда на земельный участок административного истца, к которому имеется подъездная дорога в первую очередь обусловлено действиями смежных землепользователей, осуществляющими использование земельных участков, сведения о местоположении которых не внесены в ЕГРН, что соответственно не позволяет достоверно установить, в том числе наличие самозахвата, что так же свидетельствует об отсутствии нарушении прав ФИО1 со стороны административных ответчиков.

С учетом названных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным ст. 84 КАС РФ, приходит к выводу, что стороной административного истца доказательств бездействия административных ответчиков не представлено, а судом не установлено, при том, что в ходе рассмотрения дела судом, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 КАС РФ административным истцом не представлено, а судом не добыто доказательств несоответствия действия (бездействия) административного ответчика положениям действующих нормативных правовых актов, влекущих нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1, что исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, применительно к спорным правоотношения является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Васина

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023года