Дело № 2а-10468/2025

УИД 35RS0010-01-2025-015778-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

11 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Важовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии городского округа город Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области об оспаривании решения призывной комиссии,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском, мотивируя тем, что состоит на воинском учете в военном комиссариате г. Вологда и Вологодского муниципального округа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него призывной комиссией города Вологды было принято решение о призыве на военную службу. В период весеннего призыва 2025 года он пытался пройти мероприятия, связанные с призывом на военную службу в военном комиссариате. Решение о призыве на военную службу в отношении него в рамках весеннего призыва 2025 года не выносилось, лишь была выдана повестка на отправку без проведения призывных мероприятий. При последнем посещении военного комиссариата от ДД.ММ.ГГГГ была вручена повестка на отправку в войска на ДД.ММ.ГГГГ на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ. Административным истцом было подано заявление с прошением о проведении медицинского освидетельствования с со ссылкой на правовые нормы, согласно которым решение от ДД.ММ.ГГГГ законной силы не имеет. Сопроводительное письмо было принято под отметку в канцелярии военного комиссариата, однако его просьбы о проведении призывных мероприятий были проигнорированы всеми сотрудниками военкомата.

Просил признать незаконным действие военного комиссариата г. Вологда и Вологодского муниципального круга, выразившееся в выдаче повестки для отправки к месту прохождения военной службы в отсутствие решения призывной комиссии о призыве, принятого в период настоящего призывного периода; признать незаконной повестку для явки ДД.ММ.ГГГГ в военный комиссариат г. Вологда и Вологодского муниципального округа, для отправки к месту прохождения военной службы; признать незаконным действие призывной комиссии города Вологды по призыву его на военную службу без прохождения призывных мероприятий; признать незаконным действие военного комиссариата города г. Вологда и Вологодского муниципального округа по призыву его на военную службу без прохождения призывных мероприятий; признать незаконным действия призывной комиссии Вологодской области, выразившееся в отсутствии отмены решения призывной комиссии призывной комиссии города Вологды от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии городского округа город Вологды, Военного комиссариата города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области по доверенностям ФИО5 с административными исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

По смыслу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий (бездействия) и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно статье 5.1 Закона № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Обязанность по организации медицинского освидетельствования при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, возлагается на призывную комиссию. По результатам медицинского освидетельствования призывная комиссия принимает одно из решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (часть 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ).

Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте, призывник по решению призывной комиссии направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Порядок определения категории годности к военной службе устанавливается Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), согласно которому годность к военной службе граждан при призыве на военную службу определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению №.

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении его заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац 1 пункта 8).

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года № 574 (абзац 8 пункта 8).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области с ДД.ММ.ГГГГ года. Неоднократно проходил медицинское освидетельствование, выставлялась категория годности - №.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил медицинское освидетельствование в призывной комиссии города Вологда.

Был осмотрен всеми врачами-специалистами призывной комиссии города Вологда.

Как следует из выписки книги протоколов заседаний призывной комиссии города Вологда № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец терапевту - жалоб не предъявлял, <данные изъяты>

Анамнез: заключение БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1» Диагноз - <данные изъяты>

По завершению обследования ФИО2 признан в соответствии со ст. 51 п. «в» графы 1 Расписания болезней годным к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности №». Выставлен диагноз: <данные изъяты>

Решением призывной комиссии города Вологда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец призван на военную службу по ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно ст. 51 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» (далее - Расписание болезней) к пункту «в» относится: <данные изъяты>

Врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья ФИО2, учтены все медицинские документы, находящиеся в личном деле призывника, исследованы медицинские документы, представленные ФИО2, что являлось основанием для установления призывной комиссией категории годности административного истца к военной службе "№".

Доводы административного иска о том, что положения п. 1.3 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ неприменимы, поскольку решения в рамках весеннего и осеннего призывов не было принято, являются несостоятельными.

В силу п. 1.3 ст. 28 Федерального закона N 53-ФЗ в случае, если гражданин, подлежащий призыву на военную службу, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, не отправлен к месту прохождения военной службы в период осуществления призыва на военную службу, в котором оно было принято, указанное решение подлежит исполнению в следующие периоды осуществления призыва на военную службу в течение одного года со дня, в котором оно было принято, с учетом сверки данных воинского учета. Гражданин, в отношении которого было принято решение о призыве на военную службу, вправе сообщить в порядке, определяемом Положением о призыве на военную службу, в военный комиссариат, в котором он состоит на воинском учете, о возникновении у него обстоятельств, являющихся основанием для принятия иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

В административном исковом заявлении истец ссылается, что 09.10.2025 в военном комиссариате ему была вручена повестка на отправку в воинскую часть на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует действительности. Медицинское освидетельствование было проведено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме и на основании данного заключения вынесено решение об отправке в войска на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии города Вологда принято на основании медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

Кроме того, административный истец раннее обращался в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с несогласием установления категории годности и проведения медицинских мероприятий, решением Вологодского городского суда от 04.12.2024 ФИО2 в удовлетворении требований было отказано.

При таких обстоятельствах административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 295-298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в удовлетворении административных исковых требований к Призывной комиссии городского округа город Вологды, Военному комиссариату города Вологды и Вологодского муниципального округа Вологодской области, ФКУ «Военный комиссариат Вологодской области», Призывной комиссии Вологодской области отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2025.