№ 2-203/2025
72RS0019-01-2024-003949-26
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Тобольск 01 августа 2025 года
Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,
при секретаре Кузнецовой Н.В.,
с участием помощника Тобольского межрайонного прокурора Матаевой С.Л., истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
установил:
Истец обратилась в суд с требованиями к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 400 рублей.
Требования мотивирует тем, что на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан о ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Собственником 1/2 в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение являлся ответчик. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, спорное жилое помещение в силу ст.34 СК РФ общим имуществом супругов не является, т.к. приобретено по безвозмездной сделке. ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО5 и ФИО3 был заключен договор дарения, на условиях которого ФИО3 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В настоящее время ответчик в спорном жилом помещении не проживает, но добровольно не снимается с регистрационного учета. Еще до заключения договора дарения ответчик выехал из жилого помещения, но не снимается с регистрационного учета, что влечёт для истца дополнительные расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, и свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца. Соглашение по вопросу пользования спорным жилым помещением между ответчиком и с остальными собственниками не заключалось, сохранения права пользования жилым помещением договором дарения, заключенным между ФИО5 и ФИО3 не предусмотрено. Ни членом семьи истца, ни членом семьи ФИО5 ответчик не является, ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает, относительно вселения ФИО3 возражает.
Истец ФИО1, её представитель ФИО2, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в заявлении основаниям.
Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований.
Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с требованиями была согласна.
Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Частью 3 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение.
В заключении помощник Тобольского межрайонного прокурора Матаева С.Л. полагала возможным удовлетворить требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением.
Исследовав материалы дела, заслушав стороны, заключение помощника прокурора, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по договору на передачу и продажу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ было передано в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО3
По договору дарения доли в праве общей собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, подарил ФИО5
Указанный договор удостоверен нотариусом Б.л.д. 14-15). Государственная регистрация перехода права собственности на долю в спорной квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, по условиям договора, нотариусом было разъяснено сторонам, что в соответствии со ст.292 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника (п.9 договора).
Судом также установлено, что истец ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО3 Брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района г.Тобольска Тюменской области.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно данных поквартирной карточки, по адресу: <адрес>, ответчик ФИО3 значится зарегистрированным по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.19).
Регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается также сведениями Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский».
Судом установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал из него добровольно, вывез свои вещи.
Суду не представлено каких-либо доказательств того, что между истцом и ответчиком имело место какое-либо соглашение по пользованию последним спорным жилым помещением.
Наличие регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении суд расценивает как нарушение со стороны ответчиков требований Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» устанавливающего обязанность гражданина регистрироваться по месту жительства, спорное жилое помещение местом жительства ответчика, как установлено судом, не является.
Пребывание на регистрационном учёте в качестве основания права пользования жилым помещением законодательством не предусмотрено.
Разрешая требования истца, суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика ФИО3 отсутствует, поскольку он подарил принадлежащую ему долю в праве общей собственности на квартиру ФИО5, добровольно выехал из квартиры и вывез свои вещи, обязанности по содержанию жилого помещения не несет. ФИО3 членом семьи ФИО7 и ФИО5 не является, соглашения между собственниками жилого помещения и ответчиком по пользованию жилой площадью в спорной квартире не имеется, его регистрация в спорной квартире нарушает права собственников квартиры, каких-либо законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, не имеется, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в случае смены места жительства снятие гражданина с регистрационного учета производится органом регистрационного учета на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Пунктами 30, 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, предусмотрен перечень оснований для снятия граждан с регистрационного учета. Снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Доводы ответчика о том, что при заключении договора дарения ему не было известно о том, что он лишается права регистрации и пользования спорной квартирой, суд отклоняет, поскольку оставленным без изменения Судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решением Тобольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было отказано в удовлетворении требований ФИО3 к ФИО5 об отмене договора дарения.
Доказательств признания недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения данного дела суду не представлено.
На основании положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. Несение истцом расходов по государственной пошлине подтверждается чеком по операции (л.д. 20).
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать ФИО3 (паспорт №) прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Малюгина
В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.