Решение по делу № 2-3026/2022 от 19.12.2022 | Тосненский городской суд (Ленинградская область)

47RS0018-02-2022-001773-69

Дело № 2-3026/22 19 декабря 2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минзара О.И.,

при помощнике судьи Кузьминой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> был расторгнут брак между ФИО1 и ФИО2

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Северсталь» был заключен договор купли продажи № квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением Колпинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел вышеуказанной квартиры, за ФИО1 и ФИО2 было признано по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение было оставлено без изменения.

Согласно п. 4 договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ квартира была приобретена с условиями рассрочки платежа. Согласно п. 5 вышеуказанного договора Покупатель оплачивает стоимость квартиры за счет собственных средств в рассрочку на период 7 лет до ДД.ММ.ГГГГ равными платежами ежемесячно. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>. Ведение совместного хозяйства между ФИО1 и ФИО2 было прекращено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общие обязательства супругов исполнялись за счет личных средств ФИО1 решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> в счет компенсации оплаты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время оплата по договору купли продажи № продолжает производиться из личных средств ФИО1 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было произведено досрочное исполнение обязательств по договору в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн и подтверждением платежа. Учитывая изложенное, истец просит суд взыскать с ФИО3 В,О. в пользу ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>.

Истец увеличил размер взыскания и просил суд взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель истицы в суд явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии со ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Северсталь» и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д.62-65).

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано <данные изъяты>. Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ФИО2 в период семейных отношений с ФИО1 для целей семьи, что было подтверждено вступившим в законную силу решением суда, признавшим данную квартиру совместной собственностью сторон, оплата стоимости квартиры производится в рассрочку путем внесения на счет продавца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>. Суд пришел к выводу, что долговые обязательства перед продавцом квартиры - ПАО «Северсталь» по полной оплате стоимости квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. являлись общими долгами супругов, независимо от того, что стороной по договору выступал только ФИО2

Из системного толкования абз. 2 пункта 1 статьи 33, статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», учитывая, что общие долги супругов при разделе имущества распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, погашение общего долга одним из бывших супругов после прекращения семейных отношений является основанием для взыскания с другого супруга доли уплаченных денежных средств.

С учетом данных положений, после расторжения брака сторон и раздела совместно нажитого имущества в виде вышеуказанной квартиры, где доли сторон, определены равными, при отсутствии заключенных с ПАО «Северсталь» договоров о разделе долговых обязательств по оплате стоимости квартиры, принимая во внимание, наличие у сторон обязанности по оплате стоимости квартиры ежемесячными равными платежами, суд пришел к выводу, что ФИО1 вправе требовать взыскания с ФИО2 части платежей, произведенных ею после фактического прекращения брачных отношений, независимо от того, что на данный момент данные долговые обязательства перед ПАО «Северсталь» в полном объеме не погашены. Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений (л.д.9-13).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.14-15).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.16-17).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.18-19).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.20-21).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.22-23).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.66-67).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.68-69).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.70-71).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.83-84).

ФИО1 оплатила ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Северсталь» сумму <данные изъяты>, что подтверждается чеком по операции и подтверждением платежа (л.д.85-86).

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобреталась ФИО2 в период семейных отношений с ФИО1 для целей семьи, что было подтверждено вступившим в законную силу решением суда, признавшим данную квартиру совместной собственностью сторон, оплата стоимости квартиры производится в рассрочку путем внесения на счет продавца ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>.

Долговые обязательства перед продавцом квартиры по полной оплате стоимости квартиры являются общими долгами супругов, независимо от того, что стороной по договору выступал ФИО2

Истица ФИО1 за счет собственных средств оплатила в счет погашения долга по квартире сумму в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>, что подтверждается банковским переводами. Учитывая, что долги бывших супругов являются равными, истица вправе взыскать с ответчика ФИО15 части расходов по уплате за квартиру.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает обоснованным ходатайство истца о взыскании с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

На основании ст. ст. 309,809, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 1 031 461 рубля 66 копеек.

Взыскать ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 507 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (26.12.2022 г.), путем подачи апелляционной жалобы в Тосненский городской суд.

Судья: