Дело №

Поступило 20.03.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

р.<адрес>

Ордынский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Отт С.А.,

при секретаре Кащеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указал, что Отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств. Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в общей сумме 4 443 350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму. Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер позвонили, представившись сотрудниками МТС, сообщили о необходимости подтверждения использования телефона и сообщения кода от госуслуг, что она и сделала. После ей позвонили неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками МФЦ и Росфинмониторинга, которые сообщили о том, что ее обманули мошенники и получили доступ к госуслугам, и что ее денежные средства похищены. И чтобы их вернуть необходимо перевести денежные средства на другие счета. ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонивших для безопасности личных денежных средств ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 495 000 рублей, 460 000 рублей, 140 000 рублей 475 000 рублей и 532 000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличные денежные средства в размере 280000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 230000 рублей, 10000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 195000 рублей, 5000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 298000 рублей, 200000 рублей, 302000 рублей, 211000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 120 000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 470350 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №. В данный момент ФИО1 поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Ущерб на сумму 4443350 рублей является значительным для ФИО1 В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:14 часов на сумму 195000 рублей, в 13:49:51 часов на сумму 5000 рублей наличными через банкомат № Банка ВТБ на карту №*********0 (счет №, принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения р.<адрес>, паспорт № выдан Отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», зарегистрирован по адресу: <адрес>). Согласно движению денежных средств по выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 195000 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 200000 рублей. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 факт поступления ее денежных средств на счет, принадлежащий ФИО2 не оспаривается, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Данные денежные средства получены им преступным путем. Учитывая изложенное, денежные средства в размере 200000 рублей, которые были перечислены ФИО1 на счет №, принадлежащему ФИО2, подлежат взысканию с последнего как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 200000 рублей в пользу ФИО1.

Истец - прокурор <адрес>, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная повестка направлена по адресу регистрации, возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (ч. 1 ст. 1 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества одним лицом за счет другого лица без должного правового основания.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются: приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено одним лицом за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение (или удержание) чужого имущества (денежных средств).

Судом установлено, что Отделом по расследованию преступлений на территории <адрес> СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств.

Предварительным следствием установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотреблением доверия похитило денежные средства в общей сумме 4 443350 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив последней материальный ущерб в значительном размере на указанную сумму.

Допрошенная по данному уголовному делу в качестве потерпевшей ФИО1 указала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый номер позвонили, представившись сотрудниками МТС, сообщили о необходимости подтверждения использования телефона и сообщения кода от госуслуг, что она и сделала. После ей позвонили неизвестные граждане, представившиеся сотрудниками МФЦ и Росфинмониторинга, которые сообщили о том, что ее обманули мошенники и получили доступ к госуслугам, и что ее денежные средства похищены. И чтобы их вернуть необходимо перевести денежные средства на другие счета. ДД.ММ.ГГГГ по указанию звонивших для безопасности личных денежных средств ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 495000 рублей, 460000 рублей, 140000 рублей 475000 рублей и 532000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 280000 рублей, 15000 рублей, 5000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 230000 рублей, 10000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 195 000 рублей, 5 000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 298000 рублей, 200000 рублей, 302000 рублей, 211 000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 120000 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перевела наличными денежными средствами в размере 470350 рублей через мобильное приложение MИPPAY в банкомате в банкомате Банка ВТБ №. В данный момент ФИО1 поняла, что в отношении нее совершены мошеннические действия. Ущерб на сумму 4443350 рублей является значительным для ФИО1

В ходе предварительного следствия установлено, что потерпевшая ФИО1 осуществила зачисление денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в 13:48:14 часов на сумму 195000 рублей, в 13:49:51 часов на сумму 5000 рублей наличными через банкомат № Банка ВТБ на карту №*********0 (счет №, принадлежащему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения р.<адрес>, паспорт № выдан Отделением по вопросам миграции Межмуниципального отдела МВД России «Ордынский», зарегистрирован по адресу: <адрес>).

Согласно движению денежных средств по выписке, ДД.ММ.ГГГГ на счет №, принадлежащий ФИО2 были перечислены денежные средства в сумме 195000 рублей и 5000 рублей, на общую сумму 200000 рублей.

Оценивая вышеуказанное, суд приходит к выводу, что ФИО1 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства и не оказывала ему благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений между истцом и ответчиком, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств на счет ответчика, не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиком денежных средств, принадлежащих ФИО1, в сумме 200000,00 руб. путем безналичного перевода на банковский счет №, оформленный на имя ФИО2, не имелось, в действиях ответчика имеет место неосновательное обогащение, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственная пошлина в размере 7000,00 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в доход бюджета <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 200000,00 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета <адрес> госпошлину в размере 7000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ордынский районный суд <адрес>.

Судья С.А. Отт