Дело № 2а-2129/2023

УИД 11RS0001-01-2022-018576-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сыктывкар 15 мая 2023 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Стеблиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Республике Коми о признании ненадлежащими условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК с 2005 по 2011 г.г., взыскании компенсации за нарушение условий содержания в размере 300 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что во всех камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, где он содержался, нарушалась норма площади на одного человека, отсутствовало горячее водоснабжение, питьевая вода по потребности не выдавалась, бака с водой было недостаточно, отсутствовала приточно-вытяжная вентиляция; вместо унитаза установлена чаша Генуа, где отсутствовал водяной клапан, в связи с чем в камерах стоял запах нечистот; в ФКУ ИК-19 также была установлена чаша Генуа, а в ФКУ ИК-31 туалет был на улице.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечено ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУФСИН России Нижегородской области.

Определением суда от ** ** ** к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Нижегородской области.

Определением суда от ** ** ** прекращено производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России в части отсутствия горячего водоснабжения в период содержания с ** ** **., взыскании компенсации.

Административный истец, извещенный надлежащим образом, участие в судебном заседании не принял, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств не заявлено.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав письменные материалы дела и все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Условия порядок и содержания под стражей регламентированы Федеральным закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и конкретизированы в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.10.2005 № 189.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (далее - подозреваемые и обвиняемые).

Согласно ст. 15 приведенного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые проведенным в Женеве в ** ** ** первым Конгрессом ООН «По предупреждению преступности обращению с правонарушителями, одобренные Экономическим и социальным советом ООН резолюциях ** ** ** и ** ** ** предусматривают, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиями, причем должное внимание следует обращать на климатические условия особенно на квадратуру этих помещений, на минимальную их площадь; на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждых заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12); банные установки и количество душей должно быть достаточным для того, чтобы каждый заключенный мог и был обязан купаться или принимать душ при подходящей для каждого климата температуре и так часто, как того требуют условия общей гигиены, с учетом времени года и географического района, то есть во всяком случае хотя бы раз в неделю в умеренном климате (пункт 13); от заключенных нужно требовать, чтобы они содержали себя в чистоте; для этого их нужно снабжать водой и туалетными принадлежностями, необходимыми для поддержания чистоты и здоровья (пункт 15).

В силу абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе: право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки.

Согласно пункту 14 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47, условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» условия содержания должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии с ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Судом установлено, что ФИО1 содержался:

- в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми в периоды с ** ** ** по ** ** **; с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области в периоды с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **;

- в ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК с ** ** ** по ** ** **.

В периоды содержания в указанных учреждениях истец также направлялся на лечение в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, при этом сведениями о содержании ФИО1 в период с 2005 по 2009 г.г. в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК суд не располагает.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20.10.2017 № 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил «308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)».

Пунктом 19.2.1 главы 19 приведенного Свода правил предусмотрено, что здания ИУ должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводами, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, (4), а также других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 19.2.5 Свода Правил подводку холодной и горячей воды следует предусматривать к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от ** ** ** №..., утратившей силу на основании приказа Минюста России от ** ** ** №....

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 № 64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Здания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области построены в 1914 и введены в эксплуатацию ** ** ** в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждения.

Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации (СП 15-01 Минюста России), утвержденными приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ** ** ** №..., были предусмотрены требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов. Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10.06.2010 №64, в жилых зданиях предусмотрено хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки. В силу положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Таким образом, поскольку камеры ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области в период с ** ** ** по ** ** ** не были оборудованы подводом горячего водоснабжения, что в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков не оспаривалось, тогда как, с ** ** ** подвод горячей воды в камерах следственного изолятора был обязателен, суд приходит к выводу об установлении нарушений прав административного истца в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, что свидетельствует о ненадлежащих условиях его содержания.

Проверяя иные доводы административного истца о нарушении условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, в части нарушения нормы площади на одного человека, не предоставлении воды по потребности, отсутствии в камерах бака с питьевой водой, отсутствии приточно-вытяжная вентиляция, наличии чаши Генуа вместо унитаза; отсутствии в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК унитазов, суд приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституции Российской Федерации (статья 17).

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (статья 21).

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В силу положений предусмотренных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны гарантироваться с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ законом обязанность возмещения вреда, может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными ст. 151 Гражданского кодекса РФ и главой 59 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 151 (абзац 1) Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу действующего гражданского законодательства (ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса РФ) обязанность компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть возложена только на лицо, виновное в причинении такого вреда, за исключением случаев, перечисленных в статье 1100 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, ответственность государства за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 Гражданского кодекса РФ наступает при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), причинно-следственная связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда. Отсутствие одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

При этом добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией Российской Федерации и федеральными законами обязанностей презюмируется. На сотрудников уголовно-исполнительной системы, как государственных служащих, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности государственных служащих.

В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Между тем, в данной правовой ситуации суд, объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условиях содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, в части нарушения нормы площади на одного человека, не предоставлении воды по потребности, отсутствии в камерах бака с питьевой водой, отсутствии приточно-вытяжная вентиляция, наличии чаши Генуа вместо унитаза; отсутствии в ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК, ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК унитазов, в периоды заявленные административным истцом, так как за указанный период какие-либо документы, в том числе журналы количественного учета лиц, отчеты, справки, аналитические таблицы, а также какие-либо иные журналы, фиксирующие санитарное состояние камер и иных помещений исправительного учреждения, не сохранились в связи с их уничтожением по истечении установленного срока хранения, который определен нормативным правовым актом и является разумным и достаточным для предъявления каких-либо претензий.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

При этом сам административный истец, не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного права в течение столь длительного срока (около 15 лет), способствовал созданию ситуации невозможности представления приведенных выше документов в качестве доказательств по делу.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые, по мнению административного истца, имели место в 2005-2011 годах, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

С учетом изложенного, доводы административного истца в части нарушения нормы площади, недостаточности свободного места, унитазов, отсутствии вентиляции, бака с питьевой водой, суд находит не состоятельными.

При этом, учитывая период содержания административного истца в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области (с ** ** ** по ** ** **), который составил 6 дней, отсутствие преднамеренного характера нарушений со стороны следственного изолятора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доказанность факта отсутствия горячего водоснабжения, при котором само по себе отклонение от стандартов в краткосрочный период содержания административного истца в условиях отсутствия горячего водоснабжения в камере, с учетом посещения БПК, наличие права на использование водонагревательных приборов, не свидетельствует о допущенных в отношении ФИО1 существенных нарушений содержания его в бесчеловечных условиях, следовательно, не является основанием для компенсации в порядке статьи 227.1 КАС РФ.

Принимая во внимание изложенное, в удовлетворении требований ФИО1 о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания, следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к Российской Федерации в лице ФСИН России, УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России Нижегородской области, ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, взыскании денежной компенсации, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья - Коданева Я.В.