Дело № 2а-1671/2022
(УИД: 42RS0018-01-2022-002354-53)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 декабря 2022 года
Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области-Кузбасса в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,
при секретаре Остапко Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1671/2022 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Федеральному Казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Федеральному Казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области.
Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка. Призывная комиссия Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка вынесла в отношении него решение о призыве на военную службу. Доказательством принятия оспариваемого решения служит выписка из протокола заседания вышеназванной призывной комиссии, согласно которой .. .. ....г. было принято решение о призыве его на военную службу. Повестку для отправки к месту прохождения военной службы ему не вручали, но устно сотрудники военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка пояснили, что .. .. ....г. он обязан явиться для отправки к месту прохождения военной службы. Решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка считает незаконным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с указом Президента РФ от 30.09.2022 года № 691 граждане, подлежащие призыву на военную службу, должны быть призваны с .. .. ....г. по .. .. ....г.. Несмотря на вышеуказанные нормы права, в военном комиссариате Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка медицинское освидетельствование было им пройдено .. .. ....г., что подтверждается материалами личного дела призывника. В этот день, согласно действующему законодательству, мероприятия по призыву, к которому относится медицинское освидетельствование, не могло быть проведено в отношении призывников. Для установления категории годности и принятия решения проводится медицинское освидетельствование. В период прохождения процедур, связанных с призывом на военную службу, он обращался с устными жалобами в адрес должностных лиц, ответственных за проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан, не прибывающих в запасе. При прохождении медицинского освидетельствования он предъявлял врачу жалобы на ........ После того, как он озвучил указанные жалобы, просил направить его на дополнительное обследование, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания. Однако, направление на обследование ему не было выдано, необходимые исследования в отношении него не проведены. Следовательно, врачи - специалисты, которые определили в отношении него категорию годности, самостоятельно исключили наличие заболеваний, что равносильно самостоятельной постановке диагнозов в условиях медицинского освидетельствования. Таким образом, врачи-специалисты надлежащим образом не изучили его анамнез, результаты исследований и вынесли ошибочное заключение о состоянии его здоровья, пренебрегая положениями постановления Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе». На основании изложенного, при проведении в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, ему должна быть определена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, является необоснованным и незаконным, поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами. С заявлением о несогласии с решением районной призывной комиссии в адрес председателя призывной комиссии Кемеровской области не обращался.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка о призыве на военную службу.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на административных исковых требованиях настаивал (л.д.59). Участвовал в подготовке, где ему разъяснялось право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для подтверждения доводов административного иска и обязанность по предоставлению медицинских документов относительно его состояния здоровья и наличии заболевания. Однако, в судебное заседание административный истец не явился, доказательств не предоставил, ходатайство о назначении экспертизы не заявлял.
Представитель административного ответчика Военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.64), представили письменное возражение на административное исковое заявление (л.д. 16-18), согласно которому ответчик исковые требования не признает в полном объеме. Считают, что права административного истца никоем образом не нарушены.
Представитель административного ответчика Призывной комиссии Новокузнецкого городского округа по Заводскому, Кузнецкому, Новоильинскому и Орджоникидзевскому районам г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки не известна.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.
В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
Призыв осуществляют призывные комиссии, которые по окончанию призывной компании прекращают свое действие (статья 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что решение призывной комиссии и заключение о категории годности административного истца к военной службе с момента окончания срока призыва считаются нереализованными и утрачивают свое действие. Вопросы о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва в отношении призывника будут предметом самостоятельной проверки и оценки в каждый последующий призывной период.
Как следует из материалов дела, в отношении истца .. .. ....г. призывной комиссией ул.....г....., было вынесено заключение о годности к военной службе - «годен к военной службе, показатель предназначения Б-3».
Истец указывает на наличие у него ......., в связи с наличием у него заболеваний он должен быть освобожден от прохождения военной службы.
Истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих наличие иного заболевания, которое входит в список заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства, для установления иной категории годности призывника ФИО1
В соответствии с указом Президента РФ от 30.09.2022 года № 691, призыв граждан на военную службу в осенний период .. .. ....г. осуществляется с .. .. ....г..
В соответствии со ст. 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, организация призыва граждан на военную службу включает в себя медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии.
В соответствии с п. 13 Постановление Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе по результатам медицинского освидетельствования на основании предоставленных медицинских документов.
На основании п.4 ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", только в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
В соответствии с п.26. Приказа Министра обороны РФ от 02.10.2007 N 400 (ред. от 29.06.2012) "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе"), граждане, предъявившие в ходе изучения жалобы на состояние здоровья (а также при наличии соответствующего заявления их родителей), до начала работы призывной комиссии могут быть в установленном порядке направлены военным комиссаром или лицом, его замещающим, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование. При необходимости уточнения диагноза на медицинское обследование до начала призыва могут быть направлены граждане, признанные при первоначальной постановке на воинский учет не годными, ограниченно годными или временно не годными к военной службе по состоянию здоровья.
В соответствии с п.8 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Повторное либо очередное заключение военно-врачебной комиссии отменяет предыдущее (за исключением заключения военно-врачебной комиссии о временной негодности к военной службе (приравненной службе) и причинной связи увечий, заболеваний).
Контрольное обследование и повторное освидетельствование гражданина ранее установленного срока могут проводиться по его заявлению (заявлению его законного представителя) или по решению военно-врачебной комиссии, если в состоянии его здоровья произошли изменения, дающие основания для пересмотра заключения военноврачебной комиссии, либо по решению военно-врачебной комиссии в случае выявления нарушений порядка освидетельствования, повлиявших на заключение военноврачебной комиссии, а также для проверки обоснованности заключения подчиненной военно-врачебной комиссии. При этом вышестоящая военно-врачебная комиссия, принявшая решение о контрольном обследовании и повторном освидетельствовании гражданина, отменяет ранее вынесенное в отношении гражданина заключение военно-врачебной комиссии.
При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.
Административный истец с заявлением о направлении его на дополнительное обследование, на выдачу направлений на анализы, в военный комиссариат не обращался, что следует из личного дела призывника ФИО1 (л.д. 22-51).
Более того, на основании Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", граждане вправе присутствовать на заседании призывной комиссии, представлять призывной комиссии соответствующие документы и заявлять ходатайства о приобщении этих документов к протоколу заседания призывной комиссии.
Согласно материалам личного дела призывника, у врачей имелись все необходимые результаты анализов, а именно: рентгенологическое обследование, справка об отсутствии инфекционных заболеваний, справка из психоневрологического и противотуберкулезного диспансеров, дерматологическая и наркологическая справка, результаты ЭКГ, результаты анализов крови и мочи, заключения врачей-специалистов.
Более того, ранее в .. .. ....г. административному истцу медицинской и призывной комиссией было вынесено аналогичное решение о признании его годным к прохождению военной службы. Указанное решение не было оспорено ФИО1, поскольку у него на указанный период времени имелась отсрочка от призыва на военную службу в связи с обучением.
В соответствии со ст. 27 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998г. № 53-ФЗ, в состав призывной комиссии включаются: должностное лицо местного самоуправления, возглавляющее местную администрацию (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), или его заместитель - председатель призывной комиссии. Если призывная комиссия создана на внутригородской территории города федерального значения, на которой в соответствии с законом субъекта Российской Федерации - города федерального значения местная администрация не сформирована, то председателем такой призывной комиссии является руководитель органа исполнительной власти (руководитель территориального органа исполнительной власти) субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя по решению высшего должностного лица (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти) соответствующего субъекта Российской Федерации; должностное лицо военного комиссариата - заместитель председателя комиссии; секретарь комиссии; врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу; представитель соответствующего органа внутренних дел; представитель соответствующего органа, осуществляющего управление в сфере образования; представитель соответствующего органа службы занятости населения (в части вопросов, касающихся альтернативной гражданской службы).
В состав призывной комиссии могут включаться представители других органов и организаций.
В учетной карте призывника имеются подписи всех членов призывной комиссии, в выписке из протокола заседания призывной комиссии от .. .. ....г. указаны все члены призывной комиссии, заверено военным комиссаром. Выписка из протокола заседания призывной комиссии выдана административному истцу.
ФИО1 не предоставляет информации о точном диагнозе, не предоставил суду в соответствии со ст. 62 КАС РФ, доказательств, подтверждающих наличие заболеваний, которые являются основанием для признания ограниченным годным, либо не годным к военной службе. Копии медицинских документов также не были представлены истцом на призывную комиссию.
При рассмотрении административного дела, в порядке подготовке административному истцу было разъяснено право заявлять ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в целях подтверждения либо опровержения спорного диагноза, и обязанность по предоставлению медицинских документов, в обосновании своих доводов, однако такие ходатайства истцом не заявлялись. Кроме того, административный истец не был лишен провести независимую военно-врачебную экспертизу в порядке пунктов 84, 85, 22 - 25 Положения о военно-врачебной экспертизе, но не сделал этого. В материалы административного дела заключение такой экспертизы не представлено.
Права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заключение медицинской комиссии о годности ФИО1 к военной службе и решение призывной комиссии от .. .. ....г. соответствуют закону, приняты с учетом предоставленных медицинских документов и заявленных жалоб. В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов ФИО1
Кроме того, суд учитывает, что призывная комиссия .. .. ....г. заканчивается .. .. ....г.., и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006г. №663 «Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации» (вместе с Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе»), по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации в виду выполнения установленного задания на призыв по умолчанию, призыв переносится на .. .. ....г.
На основании изложенного, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, ст.218 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, Федеральному Казенному учреждению «Военный комиссариат Кемеровской области - Кузбасса», Военному комиссариату Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г.Новокузнецка о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Заводского, Кузнецкого, Новоильинского и Орджоникидзевского районов г. Новокузнецка Кемеровской области, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области – Кузбасса.
Судья: М.О. Полюцкая
Мотивированное решение составлено 29.12.2022 года.
Судья: М.О. Полюцкая