УИД № 58RS0010-01-2022-000635-21 Дело № 2а-1-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года пгт.Кромы

Кромской районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Гридиной М.Н.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

представителя административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» и Призывной комиссии Орловской области по доверенности ФИО5,

представителя административного ответчика Призывной комиссии Кромского района Орловской области заместителя председателя комиссии, военного комиссара Кромского и Троснянского районов Орловской области ФИО6,

при секретаре Тесловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», Призывной комиссии Орловской области, Призывной комиссии Кромского района Орловской области, Военному комиссариату Кромского и Троснянского районов Орловской области о признании недействительным решения призывной комиссии Орловской области от 08.12.2022 о призыве на военную службу,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ «Военный комиссариат Орловской области», Призывной комиссии Орловской области, Призывной комиссии Кромского и Троснянского районов Орловской области, Военному комиссариату Кромского и Троснянского районов Орловской области о признании недействительным решения призывной комиссии Орловской области от 08.12.2022 о призыве на военную службу, указав, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Кромского и Троснянского районов Орловской области. При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2022 года, решением призывной комиссии Кромского района Орловской области от 01.11.2022 он был признан ограниченно годным к военной службе согласно категории годности «В», что освобождало его от призыва на военную службу и он подлежал зачислению в запас. Однако решением призывной комиссии Орловской области от 08.12.2022 решение призывной комиссии Кромского района Орловской области было отменено, категория годности к военной службе ему была изменена на № (годен к военной службе с незначительными ограничениями), и он был призван в Вооруженные силы Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву. Ему была вручена повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 19.12.2022. Считает решение призывной комиссии Орловской области от 08.12.2022 незаконным и просит суд его отменить, поскольку у него имеется заболевание центральной нервной системы, подтвержденное медицинской документацией, которое внесено в Расписание болезней, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Однако данному заболеванию не была дана соответствующая оценка врачами военно-врачебной комиссии Орловской области, в связи с чем, ему неправильно была определена категория годности к военной службе, что повлекло вынесение оспариваемого решения призывной комиссией субъекта Российской Федерации. Просит признать незаконным решение призывной комиссии Орловской области о призыве ФИО1 на военную службы незаконным.

Протокольным определением от 12.01.2023 была произведена замена ненадлежащего ответчика призывной комиссии Кромского и Троснянского районов Орловской области на надлежащего призывную комиссию Кромского района Орловской области.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии ходатайств в суд не поступило.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, а также пояснил, что диагноз, указанный военно-врачебной комиссией Орловской области не соответствует Международной классификации болезней 10-го пересмотра (МКБ-10). Кроме того, лист медицинского освидетельствования врачом-экспертом военно-врачебной комиссии заполнен не разборчиво, с нарушениями положений Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Орловской области» и призывной комиссии Орловской области по доверенности ФИО5 и представитель административного ответчика призывной комиссии Кромского района Орловской области заместитель председателя комиссии, военный комиссар Кромского и Троснянского районов Орловской области ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях, представленным в материалы дела.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суд рассматривает административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с частью 1 статьи 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из системного толкования положений статей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконным решений и действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух оснований: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 КАС РФ обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно, возлагается на лицо, которое их обжалует.

При этом, способ (механизм) защиты права должен избираться административным истцом с учетом правоотношений, в рамках которых нарушено право истца и должен соответствовать характеру допущенного нарушения, в связи с чем, удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации.

Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч. 2 ст. 59 Конституции РФ).

Таким федеральным законом является Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (Далее - Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ), предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подп. «а» п. 1 ст. 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22).

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

При призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

При принятии решения о призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, призывная комиссия определяет вид и род войск Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу (ч. 3 ст. 28 Закона).

Призывная комиссия принимает соответствующие решения или выносит заключение, указанное в пункте 1.1 настоящей статьи (далее также - заключение), на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ).

В силу п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663 (Далее - Положение), Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами. Это решение также заносится в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе (п. 5 Положения).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 565 от 04.07.2013 предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

Согласно п. 6 вышеуказанного Положения о военно-врачебной экспертизе, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению № 1.

В силу п. 15 Положения о военно-врачебной экспертизе персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

Персональный состав врачей-специалистов, привлекаемых для проведения освидетельствования граждан при призыве на военную службу, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается председателями призывных комиссий по представлению военного комиссара (военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований)). Решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу (п. 16 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно п. 1 ст. 5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. По согласованию с командиром (начальником) воинской части (военно-медицинской организации) для медицинского освидетельствования указанных граждан могут привлекаться военные врачи-специалисты

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2 указанной статьи).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565. В приложении к указанному Положению определены Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации, включающие в себя Расписание болезней, в соответствие со статьями которого определяется годность к военной службе граждан, в том числе, при их первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу - I графа.

Согласно Положению о военных комиссариатах, утвержденному Указом Президента РФ от 07.12.2012 № 1609 (ред. от 21.12.2020) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности. Военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Военные комиссариаты не имеют филиалов и представительств. В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения.

Таким образом, Военный комиссариат Кромского и Троснянского района Орловской области является структурным подразделением Военного комиссариата Орловской области и не является надлежащим ответчиком по делу. В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска к данному ответчику.

Судом установлено, что 18.02.2020 ФИО1 был принят на воинский учет военным комиссариатом г.Белореченска и Белореченского района Краснодарского края. При постановке на учет ему была установлена категория годности к военной службе В-3 Расписания болезней (ограниченно годен к военной службе).

14.02.2022 ФИО1 был снят с воинского учета военного комиссариата г.Белореченска и Белореченского района Краснодарского края и 20.07.2022 был поставлен на воинский учет военным комиссариатом Кромского и Троснянского районов Орловской области.

В целях проведения призыва на военную службу в октябре - декабре 2022 года Постановлением Губернатора Орловской области от 23.09.2022 № 505 «О создании призывной комиссии Орловской области и призывных комиссий муниципальных районов, муниципальных и городских округов Орловской области для проведения призыва граждан на военную службу в октябре-декабре 2022 года» утверждена призывная комиссия Орловской области и призывная комиссии Кромского района Орловской области, утвержден их основной и резервный состав.

01.11.2022 ФИО1 прошел медицинское освидетельствование военно-врачебной комиссией Кромского района, по результатам которого был признан ограниченно годным к военной службе с установлением категории годности «В» на основании пп. 24в расписания болезней, диагноз: «<данные изъяты> Согласно решению призывной комиссии Кромского района Орловской области (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) он был освобожден от призыва на военную службу и зачислен в запас.

Для согласования решения призывной комиссии Кромского района Орловской области об освобождении от призыва с призывной комиссией субъекта Российской Федерации ФИО1 был направлен на дообследование в БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница».

На основании медицинского заключения № 270903 от 06.12.2022 и заключения врача- невролога от 07.12.2022 военно-врачебной комиссией Орловской области ФИО1 была установлена категория годности к военной службе Б-4 (годен к военной службе с незначительными ограничениями). Призывной комиссией Орловской области от 08.12.2022 решение призывной комиссии Кромского района Орловской области от 01.11.2022 отменено и ФИО1 призван на военную службу с предназначением в части связи.

Оспаривая вышеназванное решение Призывной комиссии Орловской области о призыве на военную службу, ФИО1 и его представитель ФИО4 указали, что имеющемуся у ФИО1 заболеванию врачами военно-врачебной комиссии Орловской области была дана неправильная оценка. Кроме того, лист медицинского освидетельствования врачом-экспертом военно-врачебной комиссии Орловской области заполнен с нарушениями положений Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения».

Однако, согласно пункту 9 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно-оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (утв. Приложением № 3 к Приказу Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168) врач-специалист, привлекаемый к медицинскому освидетельствованию призывника, изучив его анамнез, результаты клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья, выносит заключение о категории его годности к военной службе.

Из пояснений допрошенной в качестве свидетеля врача-невролога военно-врачебной комиссии Кромского района Орловской области Свидетель №1 видно, что категорию годности ФИО1 - <данные изъяты> - она поставила на основании представленных призывником медицинских документов и устных жалоб. На дообследование она направлять ФИО1 не стала, поскольку им было представлено заключение магнитно-резонансной томографии, сделанное в сентябре 2022 года, то есть за полтора месяца до ее обследования. Кроме того, иных средств дообследования на базе БУЗ ОО «Кромская ЦРБ» не имеется.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля врач-эксперт военно-врачебной комиссии Орловской области ФИО7 пояснил, что ФИО1 был им направлен на дообследование к врачу-неврологу БУЗ ОО «Орловская областная клиническая больница», на основании заключения которого им и была изменена категория годности данного призывника с <данные изъяты> поскольку при первичном обследовании ему был поставлен диагноз <данные изъяты> При данном диагнозе головная боль постоянная с выраженным рвотным синдромом, человек фактически находится в состоянии глаукомы. Однако по результатам дообследования ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты> которая может появляться в зависимости от стрессовых ситуаций, артериального давления и т.д. С данным диагнозом призывник не может служить, например, в воздушно-десантных войсках, на подводных лодках. Однако он может проходить службу в частях связи, строительных или радио-технических войсках. Каких-либо нарушений при заполнении листка медицинского освидетельствования им не установлено.

Из пояснений допрошенного в качестве свидетеля врача-невролога БУЗ ОО «Областная клиническая больница» Свидетель №3, проводившего дообследование ФИО1, видно, что с целью исключения судорожного синдрома (эпилепсии) ФИО1 была проведена электроэнцефалография, и ему был поставлен диагноз «<данные изъяты> Ранее ФИО1 был поставлен диагноз <данные изъяты> Энцефалопатия может являться результатом родовой травмы, при тяжелых родах, гипоксии. При этом в мозге могут остаться изменения, то есть определенные очаги, в которых происходят структурные изменения вещества головного мозга. ФИО1 предъявлялись жалобы на последствия перинатального поражения, однако согласно заключению магнитно-резонансной томографии каких-либо очаговых изменений в веществе головного мозга у него выявлено не было. Также не было выявлено у ФИО1 и каких-либо неврологических нарушений со стороны центральной нервной системы. Согласно представленному заключению МРТ головного мозга, выполненного в сентябре 2022 года, у ФИО1 был выявлен ряд изменений, но не тех, которые были указаны при первоначальном исследовании. Само вещество головного мозга без изменений. У ФИО1 было установлено изменение диаметра краниальной артерии, что является его врожденной особенностью, но не является стенозом.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

Согласно п.3,4,5,11 Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533 (ред. от 12.09.2018) «Об определении форм документов, заполняемых врачами-специалистами, врачами, руководящими работой по медицинскому освидетельствованию граждан, при первоначальной постановке граждан на воинский учет, при призыве граждан на военную службу, при медицинском осмотре граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, при контрольном медицинском освидетельствовании граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, и правил их заполнения» все записи в листе освидетельствования производятся на русском языке. Лист освидетельствования заполняется разборчиво, четко, гелевой, капиллярной, перьевой или шариковой ручкой фиолетового, синего или черного цветов либо с применением печатающих устройств. Лист освидетельствования оформляется без помарок, подчисток и иных исправлений, за исключением исправлений, оговоренных и заверенных подписью врача-специалиста, оформившего лист освидетельствования. В разделе «Диагноз» указывается диагноз всех установленных (выявленных) у освидетельствуемого заболеваний, сформулированный в соответствии с расписанием болезней (раздел II Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе и на основе Международной классификации болезней десятого пересмотра МКБ-10.

Из представленного в материалы дела листов освидетельствования ФИО1 видно, что они заполнены в соответствии с указанными положениями Приказа Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533. Кроме того согласно пояснениям свидетелей Свидетель №3 и ФИО7, являющегося врачом-экспертом военно-врачебной комиссии Орловской области, листы освидетельствования заполнены без каких-либо нарушений указанного приказа Минобороны.

В силу ст. 226 КАС РФ на административного истца возложена обязанность по предоставлению доказательства обоснованности своих утверждений о наличии у него заболевания, которое позволило бы отнести его к иной категории годности к военной службе.

Согласно положениям статей 60 - 62, 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из материалов административного дела не следует, что в ходе медицинского освидетельствования у призывной комиссии субъекта Российской Федерации не возникли сомнения в определении категории годности административного истца к военной службе. Суд считает, что врачебной комиссией Орловской области были учтены все имеющиеся данные о состоянии здоровья заявителя.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у призывника заболеваний с теми признаками, которые предусмотрены Расписанием болезней в качестве определения критериев годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья на момент прохождения медицинского освидетельствования, препятствующих прохождению им службы по призыву, в материалы дела не представлено.

Согласно п. 2 статьи 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно п. 27 Инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования, обследования (лечения) граждан Российской Федерации при призыве на военную службу и лечебно - оздоровительных мероприятий среди граждан Российской Федерации, получивших отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 23 мая 2001 г. № 240/168, призывник, не согласный с решением комиссии, в письменном виде подает заявление на имя председателя призывной комиссии. Контрольное медицинское освидетельствование призывников, не согласных с решением комиссии, проводится по плану работы призывной комиссией субъекта Российской Федерации.

Таким образом, именно на призывную комиссию субъекта возложена обязанность по проведению контрольного медицинского освидетельствования призывников, не согласных с установленной им призывной комиссией муниципального образования категорией годности к военной службе.

Данных о том, что ФИО1 обращался с подобным заявлением в призывную комиссию субъекта, не имеется.

Помимо этого, исходя из положений, содержащихся в ч. 2 ст. 25, ч. 6 ст. 61 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», заключение о годности граждан к военной службе дают соответствующие врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования; при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 июля 2008 года № 574.

Пунктами 7 и 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Вместе с тем, считая себя ограниченно годным к военной службе, ФИО1 в период осеннего призыва 2022 года не воспользовался вышеуказанным правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574. Не было заявлено такое ходатайство и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период прохождения медицинского освидетельствования в осенний призыв 2022 года и на момент вынесения в отношении ФИО1 заключения об определении категории его годности к военной службе, призывная комиссия Орловской области не располагала медицинскими данными, подтверждающими наличие у административного истца заболевания, по совокупности признаков являющегося основанием для признания его ограниченно годным к военной службе.

Областной врачебной комиссией были учтены выявленные при медицинском освидетельствовании данные о состоянии здоровья административного истца, представленные административным истцом и предъявленные им жалобы, на основании чего ему был выставлен диагноз: «Последствия перинатального гипоксического поражения ЦНС. Синдром вегетативной дисфункции. Эпизодическая боль напряжения» и установлена категория годности «Б-4». Установленное в ходе освидетельствования состояние здоровья ФИО1 не давало призывной комиссии оснований для возникновения сомнений при определении категории годности административного истца к военной службе.

В случае несогласия с установленной категорией годности к военной службе гражданин вправе пройти независимую военно-врачебную экспертизу. Однако ФИО1 к процедуре независимой военно-врачебной экспертизы состояния здоровья не обращался, ходатайств о назначении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, каких-либо доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в подтверждение своих доводов о состоянии здоровья, не позволяющем проходить военную службу по призыву, не представил.

Таким образом, заявление ФИО2 о том, что заключение о категории годности к военной службе дано без надлежащей оценки состояния здоровья административного истца и с нарушением правил заполнения листка медицинского освидетельствования, судом отклоняется как необоснованное, не соответствующее имеющимся в личном деле призывника результатам его медицинских обследований и заключений.

Доказательств того, что у призывной комиссии имелись основания для принятия в отношении ФИО1 решения об определении ему иной категории годности, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что порядок принятия оспариваемого решения призывной комиссией соблюден, данное решение вынесено на основании проведенного медицинского освидетельствования, результаты которого не оспорены, суд считает, что отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения призывной комиссии от 08 декабря 2022 года, отраженного в протоколе заседания призывной комиссии.

Кроме того, решение призывной комиссии в отношении призывника непосредственно зависит от результатов медицинского освидетельствования о годности призывника к военной службе.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов медицинского освидетельствования.

Доказательства, свидетельствующие о наличии у административного истца иных заболеваний, влияющих на категорию годности к военной службе, не являвшиеся предметом оценки при медицинском освидетельствовании, не представлены.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Орловской области», военному комиссариату Кромского и Троснянского районов Орловской области, призывной комиссии Кромского района Орловской области, призывной комиссии Орловской области о признании решения призывной комиссии Орловской области о призыве на военную службу ФИО1 незаконным.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, которое принято 07 февраля 2023 года.

Председательствующий М.Н.Гридина