50RS0033-01-2022-006042-22

№ 2а-3863/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием представителя административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области – ФИО1,

а также административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №10 по Московской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по фиксированным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб., задолженности по фиксированным страховым взносам в федеральный фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ г. г. в размере <данные изъяты> руб., пени по фиксированным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., пени по фиксированным страховым взносам в фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель административного истца МРИ ФНС России №10 по Московской области ФИО1 иск поддержала в полном объеме и пояснила, что административный ответчик была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она прекратила предпринимательскую деятельность, однако обязательные страховые взносы ФИО2 уплачены не были.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, пояснила, что налоговым органом пропущен срок для обращения в суд по взысканию задолженности по страховым взносам на пенсионное и медицинское страхование, просила применить последствия пропуска административным истцом срока исковой давности, т.е. отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательных платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежный суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания

Между сторонами возникли правоотношения в сфере налогообложения доходов физических лиц и регулируются Налоговым Кодексом РФ (НК РФ).

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

С 1 января 2017 года в соответствии с частью 2 статьи 4 и статьей 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование " взыскание недоимки по страховым взносам, соответствующих пеней и штрафов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, образовавшихся на 1 января 2017 г., а также страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных органами Пенсионного фонда Российской Федерации, органами Фонда социального страхования Российской Федерации по результатам контрольных мероприятий, проведенных за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 г., по которым имеются вступившие в силу решения о привлечении к ответственности (отказе в привлечении к ответственности), осуществляется налоговыми органами в порядке и сроки, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации, начиная с меры по взысканию, следующей за мерой, примененной органами Пенсионного фонда Российской Федерации и органами Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с 1 января 2017 года контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации осуществляется налоговыми органами Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 8 НК РФ под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское страхование, взимаемые с организаций и физических лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему виду обязательного социального страхования.

Из ст. 430 НК РФ (в ред., действующей на момент возникновения правоотношений) следует, что плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают:

страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в размере, который определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере 23400 рублей за расчетный период 2017 года, 26545 рублей за расчетный период 2018 года, 29354 рублей за расчетный период 2019 года, 32448 рублей за расчетный период 2020 года;

страховые взносы на обязательное медицинское страхование в фиксированном размере 4590 рублей за расчетный период 2017 года, 5840 рублей за расчетный период 2018 года, 6884 рублей за расчетный период 2019 года, 8426 рублей за расчетный период 2020 года.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2 была зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в качестве предпринимателя без образования юридического лица в налоговом органе и прекратила предпринимательскую деятельность согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. ФИО2 фиксированные страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты>., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 26545 руб., а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> г. в размере <данные изъяты> руб. не оплатила. В адрес налогоплательщика направлялись требования № 378196 по состоянию на 07.02.2018 г. и № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование. В связи с неоплатой задолженности в предусмотренные сроки, налогоплательщику были начислены пени по фиксированным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2057 руб. 86 коп., пени по фиксированным страховым взносам в фонд ОМС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп. Однако до настоящего времени задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование не уплачены.

Налоговый орган обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 168 Орехово-Зуевского судебного района Московской области судебный приказ был отменен.

Поскольку до настоящего времени задолженность по фиксированным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2017,2018 гг. и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование ФИО2 не уплачены, административные исковые требования МРИ ФНС России № 10 по Московской области являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, МРИ ФНС России № 10 по Московской области в силу ст. 333.35 НК РФ освобождена от оплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в доход федерального бюджета сумму в размере 2085 руб.10 коп.

Оценивая доводы административного ответчика о пропуске налоговым органом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года N 381-О-П).

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (ст. 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Таким образом, факт вынесения судебного приказа свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ, вынесенный в отношении ФИО2, административный иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах срока обращения в суд в порядке искового производства.

В соответствии с п. 3 ст. 2 ГК РФ, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Соответственно в рассматриваемом случае не может быть применен срок исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Заявленные требования административного истца Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной ИФНС России №10 по Московской области с ФИО2 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, задолженность по фиксированным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по фиксированным страховым взносам на обязательное медицинское страхование в фонд ОМС за ДД.ММ.ГГГГ гг. в размере <данные изъяты> рублей, пени по фиксированным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на выплату страховой пенсии за период с 10.01.2018 г. по 23.01.2019 г. в размере <данные изъяты> копеек, пени по фиксированным страховым взносам в фонд ОМС за период с 10.01.2018 г. по 23.01.2019 г в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2022 года.