Дело № 2-8021/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.,

при секретаре Нуриевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от 27.04.2017 в размере 82042,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 55864,56руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2017 по 27.07.2023 – 26178,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2661,28 руб.

В обоснование иска указав, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 27.04.2017 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 27.04.2020. Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк». В соответствии с условиями договора банк открыл ответчику счет в рублях, предоставил кредит в размере 124 235,29 руб. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых. В нарушение указанных положений ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за ответчиком числится указанная выше задолженность.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, при подачи искового заявления представлено заявление о рассмотрении исковое заявление в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному суду адресу, извещение, направленные судом в ее адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 117, 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 27.04.2017 заключено кредитное соглашение №. Срок возврата кредита – 27.04.2020.

Между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному соглашению перешло к АО «ВУЗ-банк».

В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит в размере 124235,29 руб.

В свою очередь, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 21 % годовых.

В нарушение указанных положений ответчик допустила просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи, с чем за ответчиком числится задолженность.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному соглашению № от 27.04.2017 в размере 82042,78 руб., в том числе: сумма основного долга – 55864,56руб., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 28.04.2017 по 27.07.2023 – 26178,22 руб., суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, данные возражения не могут быть положены в основу решения суда. Доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком либо задолженности в ином размере не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны, в связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере 2 661,28 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (№) в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному соглашению № № от 27.04.2017 в размере 82 042,78 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 661,28 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова