Дело № 2а-1635/2025

66RS0001-01-2024-011303-20

мотивированное решение

составлено 24.01.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23.01.2025 г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,

при секретаре Гарифуллине Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ ФССП России по Свердловской области, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика, выразившегося в вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем незамедлительного возбуждения и исполнения исполнительного производства; взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 116,40 руб. В обоснование заявленных требований указано, что 10.06.2024 Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 18.09.2024 было возбуждено исполнительное производство №290152/24/66043-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. Судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области была взята объяснительная с ФИО3 о том, что он поживает по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, в связи с чем административный истец отозвал исполнительный документ и направил его для возбуждения исполнительного производства в Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области. Между тем, судебным приставом-исполнителем ФИО2 09.12.2024 было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Полагает данное постановление незаконным с учетом представленных документов, а также с учетом того, что был нарушен срок вынесения постановления о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку документы были получены Верх-Исетским РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области 04.10.2024.

Определением судьи от 26.12.2024 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2, в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заинтересованное лицо ФИО3 ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, указав, что проживает в <адрес>, в настоящий момент Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в отношении него возбуждено исполнительное производства на основании исполнительного листа ФС 046736975, о чем в материалы дела представлена телефонограмма.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

К числу принципов исполнительного производства, закрепленных ст. 4 Закона об исполнительном производстве отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебного пристава исполнителя (ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Постановление Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства принимается в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа на основании наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации об уплате должником задолженности в полном объеме, а также в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (ч. 1.1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 2 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела 01.10.2024 ФИО1 в Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области был направлен исполнительный документ с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО3 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, который получен 04.10.2024.

ФИО1 в Верх-Исетское РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области была направлена жалоба на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, выразившихся в нерассмотрении ее заявления о возбуждении исполнительного производства.

В ответ на жалобу ФИО1 поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.12.2024 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС 046736975 от 16.08.2024, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с представленными в материалы дела объяснениями ФИО3, данными судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г.Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области, он проживает по адресу: Свердловская область, <адрес>, в г.Екатеринбурге не проживает.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от 20.12.2024 возбуждено исполнительное производство №410524/24/66043-ИП в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа ФС 046736975 от 16.08.2024, выданного Первоуральским городским судом Свердловской области о взыскании с должника ФИО3 в пользу ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Согласно абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО2 с учетом взятых объяснений с должника ФИО3 о месте проживания в <адрес>, а также, что в настоящее время исполнительное производство было возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС 046736975 от ДД.ММ.ГГГГ, суд не усматривает нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и оснований для удовлетворения административного иска.

Действительно, материалами дела подтверждается, что исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были получены от ФИО1 Верх-Исетским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области 04.10.2024, при этом постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено 09.12.2024.

Между тем, суд полагает, что указанные обстоятельства не являются основанием для удовлетворения административного искового заявления с учетом представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановления Первоуральского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области о возбуждении исполнительного производства.

Более того, суд принимает во внимание, что способом восстановления нарушенных прав административный истец указывает на возложение на административного ответчика обязанности незамедлительного возбудить и исполнить исполнительное производство, при этом исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 046736975 от 16.08.2024 в настоящий момент возбуждено Первоуральским РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, в связи с чем суд не усматривает нарушенных прав административного истца, которые был подлежали восстановлению в судебном порядке.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требований административного истца, оснований для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца понесенных судебных расходов также не имеется согласно положениям ст.ст. 103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУ ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья К.В. Микрюкова