РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6465/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании оплаты по листку нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы и взыскании оплаты по листку нетрудоспособности, указав, что в период с <дата> по <дата> он работал в должности слесаря-электрика по ремонту электрооборудования автомобилей у ответчика. После увольнения, ему стало известно, что ему была начислена, но не выплачена заработная плата. При этом, расчетные листки ответчиком не выдавались. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в общем размере 86833 рубля 11 копеек, проценты за задержку выплат в размере 22200 рублей 14 копеек и оплату по листку нетрудоспособности в размере 8418 рублей.

В дальнейшем истец требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 86833 рубля 11 копеек, компенсацию за задержку выплат в размере 22200 рублей 14 копеек и сумму по листку нетрудоспособности в размере 3138 рублей 72 копейки.

Истец ФИО1 в судебном заседании на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями в части задолженности по заработной плате за август, с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и за оплату листка нетрудоспособности согласилась. В остальной части требований просила применить срок исковой давности.

Представитель ГУ-Региональное отделение ФСС РФ по ХМАО-Югре ФИО3 в судебном заседании пояснил, что от работодателя больничный лист ФИО1 ни в электронном виде, ни на бумажном носителе им не поступал, сам истец за оплатой листка нетрудоспособности к ним также не обращался.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ИП ФИО2 (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №, по условиям которого работодатель поручил, а работник принял на себя выполнение трудовых обязанностей по должности слесарь-электрик по ремонту электрооборудования автомобилей.

Согласно ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в силу ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда.

Как усматривается из раздела 3 трудового договора № от <дата>, за выполнение трудовых обязанностей, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается сдельная оплата труда которая включает в себя: должностной оклад в размере 12800 рублей, районный коэффициент 70% и премиальные выплаты. Заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца: за первую половину месяца - 20 числа текущего месяца, за вторую половину месяца - 5-го числа следующего месяца.

На основании приказа №-к от <дата>, трудовой договор, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 был расторгнут на основании части первой ст. 77 ТК РФ, по инициативе работника.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть ему выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из искового заявления ФИО1 следует, что за июнь 2021 года ему была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 40816 рублей 60 копеек, за июль 2021 года - 3128 рублей 88 копеек и за август 2021 года начислена, но не выплачена - 28160 рублей. Кроме того, ему не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14727 рублей 63 копейки.

В связи с нарушением трудового законодательства работодателем ИП ФИО2, ФИО1 обратился в прокуратуру города Нижневартовска ХМАО-Югры и в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре.

Однако, ИП ФИО2 <дата> прекратила свою деятельность как индивидуальный предприниматель, поэтому провести проверку и установить нарушение трудового законодательства работодателя ни органам прокуратуры, ни трудовой инспекции не представилось возможным.

В связи с чем, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. В обоснование заявленных требований истцом представлен расчет не выплаченной ему заработной платы. В данный расчет истец также включил компенсацию за неиспользованный отпуск, всего задолженность в сумме: 86833,11 рублей.

С представленным расчетом задолженности ответчик не согласилась и представила в качестве доказательства произведенной выплаты заработной платы истцу за июнь и июль 2021 года реестры переводов денежных средств, для зачисления на текущие счета физических лиц от <дата> и от <дата> (в том числе ФИО1).

В то же время, согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Из представленных ответчиком платежных документов невозможно установить за какой именно период (отработанный месяц) работодателем была перечислена заработная плата истцу. На запросы суда таких документов ответчиком представлено не было.

Из объяснений истца следует, что суммы, перечисленные ему ответчиком <дата> и <дата>, - это частичное погашение задолженности по заработной плате за май 2021 года и отпускные за июль 2021 года.

Поэтому, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иных доказательств, подтверждающих факт выплаты истцу заработной платы за спорный период, ФИО2 суду не было представлено, а также, учитывая, что часть исковых требований, а именно: задолженности за август 2021 года и сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик признала, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в его пользу суммы задолженности в размере 86833 рубля 11 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что представленный истцом расчет задолженности не может быть принят, так как истец просит взыскать данные суммы без учета подоходного налога, являются несостоятельными, поскольку денежная компенсация, выплачиваемая работодателем при нарушении установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, предусмотренная ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, не облагается НДФЛ. Данная позиция разделяется в письме ФНС России от <дата> N ЕД-4-3/10209 (согласованно с Минфином России письмом от <дата> N 03-04-07/14976).

Кроме того, в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Истцом представлен расчет процентов за период с <дата> по <дата> - в размере 22200 рублей 14 копеек, который ответчиком также не оспорен. Данный расчет проверен судом и является верным.

Поэтому требования истца о взыскании с ответчика указанных процентов (компенсации) суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании сумм по листкам нетрудоспособности, так как в период с <дата> по <дата> он болел (листок нетрудоспособности №).

Согласно ст. 3 Федерального закона от <дата> N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию оплата листка нетрудоспособности ФИО1 за три дня в размере 3138 рублей 72 копейки, с указанной суммой ФИО2 также согласилась.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Поскольку истец первоначально своевременно обратился с заявлением о нарушении его трудовых прав в прокуратуру города Нижневартовска (<дата>) и затем в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе -Югре (<дата>), то есть до истечения годичного срока, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от судебных расходов в соответствующий бюджет муниципального образования города Нижневартовска, в размере 3443 рубля 44 копейки.

На основании ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания заработной платы и оплаты по листку нетрудоспособности в сумме 72105 рублей 48 копеек подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (№) задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск в общей сумме 86833 рубля 11 копеек, проценты - в размере 22200 рублей 14 копеек, задолженность оплате листка нетрудоспособности - в размере 3138 рублей 72 копеек; всего взыскать: 112171 рубль 97 копеек.

Решение суда в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 заработной платы и оплаты по листку нетрудоспособности в сумме 72105 рублей 48 копеек подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования город Нижневартовск государственную пошлину в сумме 3443 рубля 44 копейки.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья подпись В.Г.Чурсинова