Судья Корнеенко Т.В. Дело №22-2652/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2023 года

Волгоградский областной суд в составе:

председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,

судей Шевцовой Е.Н., Лепилкиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшенко Л.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Самсоновой К.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Гаглоева А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года, по которому

ФИО1, <.......> несудимый,

осужден по:

ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре приняты решения о начале срока отбывания наказания, зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.Н. по содержанию приговора, существу апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гаглоева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Самсонову К.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом первой инстанции установлено, что преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ, признал.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает его несправедливым.

Так, судом первой инстанции установлено, что он занимается общественно полезной деятельностью, спортом, участвует в спортивных мероприятиях, за что имеет многочисленные награды, осуществляет уход за своей бабушкой, оказывает ей финансовую и физическую помощь, положительно характеризуется по месту жительства. Однако суд, не учел указанные обстоятельства смягчающими наказание.

С учетом положительных данных о его личности, несмотря на то, что им совершено особо тяжкое преступление, он не осознавал в полной мере последствия содеянного, что свидетельствует о недостаточной профилактической работе соответствующих органов, вследствие чего он был вовлечен в совершение преступления.

Просит приговор суда изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы или смягчить наказание.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора.

Вывод суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден по приговору суда, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, объективно приведены и оценены в приговоре.

Ни одно из доказательств, положенных в обоснование этих выводов суда, как и сами выводы о виновности ФИО1 осужденным не оспариваются.

Действия ФИО1 верно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания судом первой инстанции учтены все данные о личности ФИО1, который является гражданином Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседским окружением - положительно, имеет многочисленные грамоты за участие в спортивных мероприятиях, проживает с бабушкой, которой оказывает финансовую и физическую помощь, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оценив в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа.

Принятое судом решение мотивировано, а назначенное наказание в виде лишения свободы на срок, предусмотренный санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Наказание ФИО1 обоснованно назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о несправедливости назначенного наказания не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку назначенное судом наказание полностью соответствует требованиям уголовного закона о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, при назначении наказания судом первой инстанции учтены все обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, установленные при рассмотрении дела, данные о его личности, в том числе указанные в апелляционной жалобе.

Наличие у ФИО1 многочисленных наград, оказание помощи бабушке, учтено судом при оценке данных о личности осужденного. Данные обстоятельства не относятся к числу подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ. Оснований для признания их таковыми в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного осужденным преступления, его ролью и поведением во время или после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для назначения осужденному наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Выводы суда о невозможности достижения целей уголовного наказания при применении в отношении осужденного условного осуждения в приговоре мотивированы, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое направленно против здоровья населения и общественной нравственности, не имеется оснований полагать возможным достижения целей исправления осужденного и целей восстановления социальной справедливости путем применения условного осуждения.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, суд первой инстанции не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы ФИО1 о том, что он не осознавал общественной опасности и последствия содеянного, являются неубедительными и опровергаются установленными по делу фактическими обстоятельствами, самим характером осознанных и целенаправленных действий ФИО1, его осведомленностью как о содержимом свертков, получаемых от неустановленного органом предварительного расследования соучастника, так и об их предназначении именно для реализации потенциальным потребителям наркотических средств, осуществлением этой противоправной деятельности за денежное вознаграждение, размер которого напрямую зависел от количества сделанных ФИО1 закладок.

Доводы осужденного, озвученные в суде апелляционной инстанции о совершении преступления из-за тяжелого материального положения являются несостоятельными. ФИО1 находится в трудоспособном возрасте, то есть имел возможность исправить свое материальное положение иными законными способами.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначен судом верно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо новых существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения осужденному ФИО1 наказания, не имеется.

Указание в резолютивной части приговора при решении вопроса о зачете в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает опечаткой технического характера, поскольку суд первой инстанции фактически правильно применил положения ч. 32 ст. 72 УК РФ. Допущенная судом опечатка на законность, обоснованность и справедливость приговора не влияет, не порождает каких-либо сомнений, неясностей при его исполнении и не является основанием для внесения в приговор изменений в апелляционном порядке.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Советского районного суда г. Волгограда от 25 мая 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 – 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

<.......>