РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2023 года г. Москва
Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при помощнике судьи Бабиной Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-588/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2, с учетом уточнения иска, ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме 321 000 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 620 руб.
Иск мотивирован тем, что 01 июля 2021 г. в г. *** произошло ДТП с участием автомобиля *** г.р.з. ***, под управлением ФИО1 и автомобиля ** г.р.з. **, принадлежавшего ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль ** г.р.з. ***, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 400 000 руб. При этом на основании экспертного заключения от 04.10.2021 г. №0410/2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 237 133,92 руб. Таким образом, по мнению истца, с виновника ДТП подлежит взысканию оставшаяся часть ущерба.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, просил удовлетворить уточненные исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, обоснований причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 01 июля 2021 г. в г. Домодедово Московской области произошло ДТП с участием автомобиля ** г.р.з. **, под управлением ФИО1 и автомобиля *** г.р.з. **, принадлежавшего ФИО2 В результате ДТП был поврежден автомобиль Фольксваген г.р.з. ****, принадлежащий ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО2 Во исполнение условий договора страхования, САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 400 000 руб. При этом на основании экспертного заключения от 04.10.2021 г. №0410/2021, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 1 237 133,92 руб.
В силу ч. 1, ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Не согласившись с размером стоимости восстановительного ремонта, ответчик ФИО2 направил в адрес суда ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.
На основании определения Черемушкинского районного суда г.Москвы от 25.01.2023 г. назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».
Согласно выводам заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, без учета износа, в результате ДТП, произошедшего 01.07.2021, составляет 1 350 300 руб. Рыночная стоимость автомобиля на 01.07.2021 г. составляет 994 000 руб., а стоимость годных остатков автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, после рассматриваемого ДТП составляет 273 000 руб.
Суд принимает в качестве доказательств заключение судебной экспертизы АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС», поскольку заключение эксперта является логичным и последовательным, содержит подробное описание проведенного исследования, составлено квалифицированными специалистами, имеющими специальные познания в данной области, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению не имеется. Заключение сторонами не оспорено.
Таким образом, поскольку виновником ДТП является водитель ФИО2, сумма страхового возмещения не покрыла весь размер, причиненного ущерба, то суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП, в связи с чем считает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 321 000 руб. (994 000 руб.- 400 000 руб. – 273 000 руб.).
В силу ст. 98 ГПК РФ также считает необходимым взыскать с наименование организации расходы по проведению независимой экспертизы в размере 42 000 руб., как объективно подтвержденные.
С учетом того, что сторонами до настоящего времени не произведена оплата за проведение судебной экспертизы, с ФИО2 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» подлежит взысканию стоимость судебной экспертизы в размере 42 000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 620 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 321000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7620,00 руб.
Взыскать с ФИО2 в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» расходы за проведение судебной экспертизы 42000,00 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд г. Москвы.
Судья Е.А. Белянкова
В окончательной форме решение изготовлено 11 июля 2023 года