Мотивированное решение составлено 16 июля 2025 года
Дело №
50RS0№-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 июля 2025 г. г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Гулуа А.Л.,
при секретаре судебного заседания Сурковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома недействительным, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о признании договора управления многоквартирным домом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4, ФИО1, ФИО2 и, уточнив требования просил о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома недействительным, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о признании договора управления многоквартирным домом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что он является собственником квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН. Как ему стало известно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 было якобы проведено Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования. О якобы проведенном собрании он не знал, за 10 дней до даты проведения собрания он, как собственник квартиры не уведомлялся, соответственно в общем собрании собственников участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал. Были нарушены сроки и порядок уведомления собственников квартир о проведении собрания. Результаты проведенного общего собрания до сведения собственников в установленные законом сроки не были доведены. Также при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня. При таких обстоятельствах он обратился с настоящими исковыми требованиями.
ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом.
Представители ФИО3 по доверенности ФИО11, ФИО12 в судебное заседание явились, заявленные уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного заседания надлежащим образом.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
3-е лицо - ООО «Пересвет - Подольск» извещено о дате судебного заседания надлежащим образом, представитель ООО по доверенности ФИО13 указал, что ООО «Пересвет - Подольск» не имело возможности не принять поступившие в их адрес документы: подлинники решения и протокола общего собрания, которые впоследствии ими были переданы документы в Минчистоты.
3-и лица - Управление Росреестра по <адрес>, Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> извещены о дате судебного заседания надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились.
3-и лица - ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО5, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО38, ФИО5 Р.Ю., ФИО40, ФИО41, ФИО42 не явились, извещены о дате судебного заседания надлежащим образом.
Суд, выслушав представителей истца, представителя ООО «Пересвет - Подольск», допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч.4 ст.45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, а также направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, или размещено в общедоступных местах (на досках объявлений, размещенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом) либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В соответствии с ч.3 ст.46 ЖК РФ решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.
Согласно ч.3 ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросам, указанным в пунктах 4.5 и 4.6 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проводимое по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, правомочно (имеет кворум):
1) при наличии в многоквартирном доме более одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме, в том числе собственники помещений в многоквартирном доме, в подъезде которого расположено переводимое помещение, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов таких собственников;
2) при наличии в многоквартирном доме одного подъезда в случае, если в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме приняли участие собственники помещений в данном многоквартирном доме или их представители, обладающие более чем двумя третями голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном многоквартирном доме.
Как усматривается из материалов дела, ФИО3 является собственником квартиры № № в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Со слов представителей ФИО3 стало известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО4 было проведено Общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, в форме очно-заочного голосования, о проведенном собрании истец не знал, за 10 дней до даты проведения собрания он, как собственник квартиры не уведомлялся, соответственно в общем собрании собственников участия не принимал, по вопросам повестки дня не голосовал, были нарушены сроки и порядок уведомления собственников квартир о проведении собрания, результаты проведенного общего собрания до сведения собственников в установленные законом сроки не были доведены, также при проведении общего собрания собственников помещений отсутствовал кворум, необходимый для принятия решений по вопросам повестки дня.
В рамках настоящего гражданского дела оспаривается решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очно-заочного голосования., проводимое в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые оформлены Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> в суд представлены документы по проведению вышеуказанного собрания, из анализа которых усматривается, что согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ.г года в собрании собственников о выборе способа управления приняли участие 60,05 % собственников, обладающие 6464,82 (кв.м) голосов.
Вместе с тем, согласно материалам дела, собственниками жилых помещений были поданы заявления содержащие информацию о не участии в спорном собрании, в том числе собственниками сделаны заявления о том, что они не подписывали документы, связанные с вышеуказанным собранием и просят исключить свои голоса из подсчета кворума.
№№ п/п
ФИО собственника, № помещения
Материалы дела
Количество голосов, кв.м
Количество голосов, % от общего количества собственников в МКД
Основания исключения
1.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Также суд полагает возможным и необходимым исключить из подсчета кворума следующие голоса:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании вышеизложенного, голосов, подлежащих исключению:
955,3+218,28+38,6 = 1212,18 кв.м (1212,18 - 11,26% голосов, подлежащих исключению. Таким образом, согласно Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме - 10766 кв.м, что составляет 100%.
В собрании собственников о выборе способа управления приняли участие 60,05 % собственников обладающие 6464,82 кв.м голосов.
6464,42 - 1212,18 (голоса, подлежащие исключению) = 5252,24 кв.м
5252,24*100 /6464,42 = 48,78 % приняло участие во внеочередном общем собрании в период с 23.09.2024г. по 06.10.2024г. в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, соответственно кворума не было и собрание неправомочно было принимать решения по повестке дня.
Как видно из вышеизложенных обстоятельств, вопреки сведениям, указанном в Протоколе № от 08.10.2024г, на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> <адрес> не были приняты решения по повестке дня, поскольку противоречат требованиям закона.
Кроме того, сам Протокол № от 08.10.2024г, приложения к Протоколу оформлены не надлежащим образом, поскольку подписи изготовлены неустановленными лицами без волеизъявления собственников жилья.
Подписи в Протоколе № от 08.10.2024г лицами ФИО1, собственник <адрес>, ФИО2, собственник <адрес>, являющимися согласно вышеуказанному Протоколу лицами, производившими подсчет голосов (счетной комиссией) и подписавшими Протокол, заявили в судебном заседании, что подписи выполнены неустановленными лицами, они не знали о собрании, документы не подписывали, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО18 является собственников <адрес> многоквартирном доме по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, согласно представленных документов по собранию в период с ДД.ММ.ГГГГ решение которого оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, является секретарем внеочередного общего собрания, членом счетной комиссии, лицом, присутствующим на очной части собрания 23.09.2024г в 10.00 часов, подписавшим акт комиссионного обследования от 10.09.2024г о размещении сообщения о проведении внеочередного собрания собственников в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписавшим акт комиссионного обследования от 08.10.2024г о размещении Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеочередного собрания собственников в период с 23.09.2024г. по 06.10.2024г. на первых этажах в подъездах.
Однако, все эти подписи выполнены неустановленным лицом, ФИО18 в собрании, проводившемся в вышеуказанный период участия не принимала, документы не подписывала, что также подтверждается свидетельским показаниями.
Кроме того в материалах дела, имеется документ (л.д.40) от ФИО19 в ООО «Пересвет - Подольск» от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой о принятии о том, что она отозвала свою подпись на документах, а также просила Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ ОСС считать недействительным, а договор управления не заключенным в связи с тем, что фактически собрание не состоялось.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В данном случае существенные условия не соблюдены, вся процедура созыва и проведения внеочередного собрания собственников проведена с нарушениями.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).
Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно ст. 81 ГК РФ, пункта 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункта 1 статьи 181.4 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.
В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:
1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;
3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;
4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
Пунктом 3 ст. 181.4 ГК РФ установлено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Разрешая заявленные требования суд пришел к выводу о том, что имеются основания для признания Протокола и им закрепленные решения недействительными в связи с нарушением требований к порядку и процедурам подготовки, организации, проведения собрания и требований к оформлению, по причине ничтожности. Данные нарушения при принятии и инициировании принятых на собрании решений, являются существенными, грубо нарушающими права истца и собственников многоквартирного дома на возможность управления многоквартирным домом выбранном ими организацией, нарушающими свободу выбора собственников Многоквартирного дома, а также противоречат действующему законодательству РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с представленным заявлением № 548 на перевод денежных средств от 13.12.2024г. истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, которую суд взыскивает с ФИО4
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3 (ИНН №) к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о признании решения внеочередного общего собрания собственников помещений дома недействительным, протокола внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, о признании договора управления многоквартирным домом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.
Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> ничтожным.
Признать договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам проведения собрания в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение одного месяца.
Председательствующий судья Гулуа А.Л.