Дело №

УИД: 55RS0№-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Репетий Ю.А.,

помощника судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев 08 апреля 2025 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование ФИО3» о защите прав потребителей,

с участием

представителя истца ФИО1, на основании доверенности, ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3-Банк» (далее – банк) и истцом был заключен кредитный договор № PI№, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 883 000 руб. сроком на 60 мес. В рамках указанного кредитного договора истцом был приобретен полис-оферта по программе «ФИО3 и здоровья + защита от потери работы», размер страховой премии по договору составляет 206 516,04 руб., также истцом приобретен полис-оферта по программе «ФИО3 и здоровья» № PI№, размер страховой премии 5429,57 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявление о прекращении договора ФИО3 и возврате страховой премии, в связи с полным досрочным исполнением обязательств, однако в удовлетворении требований истца было отказано. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу часть страховой премии в размере 116 455 руб., компенсацию морального вреда в размере 85 500 руб., штраф в размере 50% в сумме 58 227 руб., судебные расходы в размере 35 000 руб., а также взыскать с ответчика неустойку, в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 10 355 руб.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО3, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, ФИО7, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФИО3 Банк».

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила удовлетворить, пояснила, что доверителем было произведено досрочное погашение кредита 8 сентября.

Иные участники процесса в судебном заседании участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для ФИО3, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда ФИО3 или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его ФИО3 иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор ФИО3 прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества п причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора ФИО3 в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ.

При досрочном прекращении договора ФИО3 по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора ФИО3 уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 ГК РФ и касающихся возможности возврата страховой премии.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор ФИО3, могут быть определены в стандартных правилах ФИО3 соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах ФИО3).

Пунктом 1 Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного ФИО3» (далее – указание №-У) установлено, что при осуществлении добровольного ФИО3 (за исключением случаев осуществления добровольного ФИО3, предусмотренных пунктом 4 указания №-У) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном указанием №-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного ФИО3 в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента платы страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ФИО3-Банк» был заключен кредитный договор № PIL№ (далее – кредитный договор), по условия которого истцу был предоставлен кредит в размере 883 000 руб. сроком на 60 мес.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «АльфаСтрахование-ФИО3» заключен договор ФИО3 с выдачей полиса-оферты по программе «ФИО3 и здоровья + Защита от потери работы» № U54№ (далее – договор ФИО3) со сроком действия 60 мес. Договор ФИО3 заключен в соответствии с Правилами добровольного ФИО3 и здоровья.

Страховыми случаями по Договору ФИО3 являются: «Смерть застрахованного в течение срока ФИО3»; «Установление застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока ФИО3 в результате внешнего события, произошедшего в течение срока ФИО3»; «Дожитие Застрахованного до события недобровольной потери Застрахованным работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного(основного) места работы по основаниям, предусмотренным пунктом 1 (ликвидация организации либо прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем) или пунктом 2 (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Страховая премия по договору ФИО3 составила 206 516, 04 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование-ФИО3» с заявлением о расторжении договора ФИО3 и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-ФИО3» отказало истцу в возврате страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование-ФИО3» получена претензия с требованиями о расторжении договора ФИО3 и возврате страховой премии в связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору, в тоже время, рассмотрение данного заявления и принятие по нему ответа, возможно после предоставления заявления с подписью ФИО1, о чем истец был уведомлен в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах ФИО3, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО7 № У- 24-126407/5010-004 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования ФИО1 к ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» о взыскании страховой премии при досрочном расторжении договора ФИО3 было отказано.

Согласно справке АО «ФИО3-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ №-NRB/022 задолженность по кредитному договору полностью погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон № 353-ФЗ) в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного ФИО3, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения части 12 статьи 11 Закона № 353-ФЗ применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно ч. 10 – 15 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного ФИО3, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного ФИО3 обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного ФИО3 в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного ФИО3, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного ФИО3, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало ФИО3, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

Правила, предусмотренные частями 10 - 12 настоящей статьи, также применяются к соответствующим договорам ФИО3, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Правила, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, не применяются к договорам ФИО3, заключенным в соответствии со статьей 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем заключение договора добровольного ФИО3, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), может быть предусмотрено, что в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного ФИО3, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, и неисполнения данным заемщиком обязанности по ФИО3 свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора ФИО3, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по ФИО3.

В случае возврата кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, денежных средств заемщику в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 настоящего Федерального закона и частью 10 настоящей статьи страховщик обязан возвратить кредитору или третьему лицу, действующему в интересах кредитора, полученную им страховую премию в размере, соответствующем размеру возвращенной кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заемщику страховой премии. Сроки возврата полученной страховщиком страховой премии кредитору или третьему лицу, действующему в интересах кредитора, определяются в договоре между ними.

Подключение истца к программе ФИО3 произведено одномоментно с заключение кредитного договора, период ФИО3 совпадает со сроком действия кредитного договора, страховая сумма по договору ФИО3 совпадает с суммой, предоставленной заемщику по кредитному договору, заключение договора ФИО3 влияет на условия кредитного договора в части применения процентной ставки, полной стоимости кредита, что истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги ФИО3, предоставляемой ответчиком, что в данном конкретном случае договор ФИО3 в отношении истца заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заключенного с АО "ФИО3-Банк", что в данном конкретном случае деление страховых рисков по вышеуказанным договорам, очевидно, свидетельствует об отклонении действий участника гражданского оборота (ответчика) от добросовестного поведения, являющегося профессиональным участником спорных правоотношений.

Соответственно получение заемщиком дисконта, предусмотренного в пункте 4 кредитного договора, было обусловлено непосредственно заключением заемщиком договора добровольного ФИО3, что соотносится с положениями п. 4, п. 18 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом по условиям кредитного договора полная стоимость кредита составляет 21,416% годовых, страховая премия, оплаченная по данному договору ФИО3 включена в сумму предоставленного истцу кредитного договора.

В ст. 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, договора ФИО3, что заключение договора ФИО3, соответствующего требованиям банка, является обязательным критерием для заключения с банком договора на условиях применения процентной ставки с учетом дисконта, соответственно в зависимости от заключения или отказа от заключения договора ФИО3 изменяются условия предоставления истцу кредита в части процентной ставки по кредиту.

В данном случае договор ФИО3 в отношении истца, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, заключенного с АО "ФИО3-Банк" ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку договор ФИО3 носит обеспечительный характер, заключен между сторонами в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, следовательно, при обращении заявителя к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате страховой премии, у последнего в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования, подлежащего применению в рамках спорных правоотношений, возникла обязанность возвратить заявителю денежные средства в сумме равной размеру страховой премии, уплаченной страховщику по договору ФИО3, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заявитель являлся застрахованным лицом по договору ФИО3, что не было исполнено последним.

Таким образом, денежные средства, уплаченные в счет оплаты страховой премии по договору ФИО3 PI№, должны быть возвращены истцу пропорционально периоду, в течение которого она не являлась застрахованным лицом.

Из материалов дела следует, что заявление о расторжении договора ФИО3 и возврате страховой премии было направлено истицей в адрес страховой компании ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор ФИО3 действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (798 дней).

Договор ФИО3 был заключен на 60 мес., что составляет 1 825 дней.

Неиспользованная часть ФИО3 составляет: 1 825 дней - 798 дней = 1 027дней, 206 516,04 руб. (сумма страховой премии) / 1 825 дней = 113 руб. в день.

113 руб. х 1 027 дней = 116 051 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По правилам статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума №, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом нравственных страданий, связанных с нарушением ответчиком прав истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

Между тем, истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в порядке ст. 395 ГК РФ, в связи с тем, что истец добровольно отказался от договора ФИО3.

С учетом вышеизложенного, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании неустойки, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующий день за днем подачи заявления о расторжении договора ФИО3) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда) в сумме 13 801,31 руб., исходя из расчета: сумма долга*ставка Банка Росси*количестве дней в году*количество дней просрочки.

Между тем, истцом заявлены требования о взыскании процентов в размере 10355 рублей, суд рассматривает дело по заявленным требованиям, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца 10 355 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик отказался от добровольного урегулирования спора, что послужило основанием для обращения истца с названным иском в суд для защиты своих прав, суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 66703 руб. (116051+7000+10 355)х50%).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума №), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В данном случае суд также учитывает, что данный спор требует обязательного досудебного урегулирования.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в сумме 35 000 руб., что повреждается договором №-ЮУ от ДД.ММ.ГГГГ оказания юридических услуг, указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика с применением ст. 98 ГПК РФ.

Так как истцом заявлены имущественные и требования о компенсации морального вреда суд распределят понесенных расходы на оплату юридических услуг следующим образом, 10 000 рублей за требования о компенсации морального вреда и 25 000 рублей за имущественные требования.

Так как имущественные требования удовлетворены частично в сумме 126406 руб. (116051+10355), что составляет 99,68 % от заявленных 126810 руб. (116455+10355).

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 + (25000*99,68%) = 34 920 рублей.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорциональной удовлетворенной части требований в размере 7 792 руб. (4792+3 000).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» (ФИО1 7715228310) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия 5203 №) часть страховой премии в размере 116 051 руб., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб., штраф в сумме 66 703 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 355 руб., судебные расходы в размере 34 920 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «АльфаСтрахование-ФИО3» (ФИО1 7715228310) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 792 рубля.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Репетий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-53Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1351/2025 ~ М-266/2025хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Репетий (ФИО4) Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись