Гражданское дело № 2-22/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Егорьевск Московской области 16 января 2023 года
Егорьевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: Сумкиной Е.В.,
при участии пом. прокурора: Корнеевой И.А.,
при секретаре Кутузовой Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-22/2023 по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
В порядке требований ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 и ФИО2 (далее истцы) обратились в суд с иском к ФИО3 (далее ответчик) о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства (т. 1, л.д. 156-158).
В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 зарегистрирован и фактически проживает со своей супругой ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и двумя детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по адресу: <адрес>. Также по указанному адресу проживает его брат ФИО2 со своей супругой ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и их дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; трое детей брата: ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО13 ОлЕ. по указанному адресу не проживают, жилыми помещениями не пользуются. Истцы владеют и пользуются указанными жилыми помещениями на основании договора социального найма жилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО10, их отцом, и комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района Московской области. ФИО10 умер в городе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Фактически отец и ответчик ФИО3, являющаяся матерью истцов, по вышеуказанному адресу длительное время не проживали, предоставив квартиры в пользование им- их детям с семьями, они же с матерью жили в жилом доме в д. <адрес>. Коммунальные платежи за квартиры родители не оплачивали, образовалась задолженность около 140000 рублей, которую истцы самостоятельно погасили, и по сей день они сообща оплачивают все коммунальные платежи, задолженности не имеется. Ответчик в спорных жилых помещениях не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей ее в квартирах нет; препятствий в пользовании жилыми помещениями ей не чинилось; просьбы истцов о добровольном снятии с регистрационного учета она проигнорировала; приватизировать квартиру не хочет, не имеет намерения переоформить договор социального найма, который оформлен сразу на две квартиры по адресу: <адрес>. Фактически ответчик проживает в приобретенном совместно с супругом доме по адресу: <адрес>; ею заключен договор пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ (договор нотариально удостоверен), т.е. в данном доме она может проживать до своей смерти и зарегистрироваться в нем, что делать не хочет, данные обстоятельства препятствуют регистрации супруг истцов в спорном жилом помещении, переоформления договора социального найма на себя, приватизации квартир, ввиду чего они были вынуждены обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее давал показания по делу, заявленные им исковые требования поддерживал, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в заявлении, показывал, что у родителей был дом в д. Заболотье, который они продали и уехали жить в <адрес>, где приобрели жилье; отец умер ДД.ММ.ГГГГ, он был на похоронах, больше там не был, отношений с матерью не поддерживает (т. 1, л.д. 163-164).
Представитель истца ФИО1 адвокат Гаспарян С.Э. в судебном заседании иск своего доверителя поддержала, просит его удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, ранее давал показания по делу, заявленные исковые требования поддерживал, просил их удовлетворить, показывал, что о том, что родители получили спорное жилое помещение, им не было известно, они жили с братом на частных квартирах, родители жили в доме в д. Заболотье; предоставленные квартиры они заняли с братом, родители продали свой дом в д<адрес> и уехали в <адрес>, где купили дом; после смерти отца общение с матерью стало ухудшаться, его супруга с ней не общается, внуки бабушку не знают, просит иск удовлетворить (т. 1, л.д. 164).
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о судебном разбирательстве извещена, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск не признает, указав, что спорное жилое помещение было предоставлено ей и ее умершему супругу, оно является ее единственным местом жительства; она была вынуждена из него уехать, т. к. не смогла терпеть унижения своих детей; дом, в котором она сейчас проживает принадлежит другому человеку- ФИО11, возможно ей придется вернуться в квартиру (т. 1, л.д. 37).
Представитель администрации городского округа <адрес> по доверенности ФИО12 в судебном заседании иск полагал не подлежащим удовлетворению, просил в его удовлетворении отказать, т. к. жилье было предоставлено ФИО10 с семьей по решению суда, ответчик имеет право пользования данным жилым помещением, истцами не подтверждено, что выезд ее из занимаемого жилого помещения был добровольный.
Представитель отдела по вопросам миграции ОМВД России по г.о. Егорьевск в судебное заседание не явился, извещены, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие (т. 1, л.д. 47).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11 не явилась, извещена.
В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (пункт 4 статьи 113 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (введена Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ и действует с 1 сентября 2013 года) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.
Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.
В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам, стороны и помощник прокурора против этого не возражали.
Изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей, обозрев материалы гражданского дела № по иску ФИО10 к администрации Егорьевского муниципального района Московской области об обязании предоставления жилого помещения, учитывая заключение помощника Егорьевского городского прокурора Корнеевой И.А., которая возражала против удовлетворения иска, суд находит заявленные ФИО14 требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
На основании ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Частью 4 статьи 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.
В соответствии с ч. ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции РФ, статьи 1, 3 ЖК РФ).
Из разъяснений, приведенных в пунктах 24, 29, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N14 следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (п.2 ст.60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст.71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (ст.70 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (ст.76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (ст.80 ЖК РФ), изменения договора социального найма (ст.82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (п.2 ст.83 ЖК РФ).
В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25.06.1993 г. № 5242-1 в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 указанного Закона не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.
Как следует из исследованных материалов гражданского дела № по иску ФИО10 об обязании предоставления жилого помещения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ обратился в Егорьевский городской суд с иском к администрации Егорьевского муниципального района <адрес> об обязании в трехмесячный срок предоставить ему на семью из шести человек по договору социального найма благоустроенное жилое помещение в <адрес> по нормам действующего жилищного законодательства. В обосновании иска ФИО10 указал, что является пенсионером МВД (ДД.ММ.ГГГГ уволен из ОВД <адрес> по выслуге срока службы) и в соответствии с нормативными документами, действовавшими на момент его увольнения со службы, он имел право на обеспечение жилой площадью по избранному месту жительства в первоочередном порядке в трехмесячный срок. ДД.ММ.ГГГГ Главой Егорьевского муниципального района Московской области он с составом семьи 4 человека (он, супруга ФИО3 и двое детей: ФИО1 и ФИО2) был поставлен на очередь на получение жилого помещения в администрации Егорьевского района, однако жильем не был обеспечен. Решением Егорьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО10 были удовлетворены.
Постановлением администрации Егорьевского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключении договора социального найма», ФИО10 составом семьи 8 человек (жена ФИО3, сын - ФИО1, внук - ФИО6, внук - ФИО5, сын - ФИО2, внук - ФИО13 ОлЕ., внучка - ФИО9) было представлено по договору социального найма жилое помещение - две благоустроенные квартиры: однокомнатная квартира, общей площадью 49 кв.м., по адресу: <адрес> двухкомнатная квартира, общей площадью 75,1 кв.м., по адресу: <адрес>, с исключением из списка очереди ФИО10 и указанных выше членов его семьи (т. 1, л.д. 74).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Егорьевского муниципального района и ФИО10 был заключен договор № социального найма жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, с указанием вселяемых членов семьи: жены - ФИО3, сына - ФИО1, внука - ФИО6, внука - ФИО5, сына - ФИО2, внука- ФИО13 и внучки — ФИО9 (т. 1, л.д. 17-21).
Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является муниципальным имуществом (т. 1, л.д. 77).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении были зарегистрированы: ФИО10, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, внуки: ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее сын ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, внуки: ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1, л.д. 22-23).
ФИО10 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 24).
Обращаясь в суд, истцы ФИО14 просят о признании своей матери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства, ссылаясь на то, что ответчик длительное время в жилом помещении не проживает, выехала из него добровольно, оплату за жилье не производит, имеет иное постоянное место жительства.
По мнению суда, указанные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что ответчик ФИО3 в собственности объектов недвижимости не имеет (т. 1, л.д. 49), является получателем страховой пенсии по старости, получает ее в <адрес> (т. 1, л.д. 170). Зарегистрированное за ней право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес> было прекращено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 140-141).
Согласно договора пожизненной ренты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО16 (далее получатель ренты) и ФИО11 (далее плательщик ренты), получатели ренты передали в собственность плательщику ренты, каждый по ? доли, земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> за денежную сумму в 1000000 рублей; в обмен на полученные в собственность объекты недвижимости ФИО11 обязалась ежеквартально выплачивать получателям ренты по 3000 рублей каждому в течении их жизни; с согласия получателей ренты плательщик ренты вправе произвести отчуждение вышеуказанных земельного участка и жилого дома (продать, подарить, обменять, сдавать в залог...) (п. 7 договора); получатели ренты, проживающие в жилом помещении несут солидарную с собственником помещения ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования таким помещением (п. 9 договора); в случае смерти получателя ренты обязательства плательщика ренты по выплате ренты прекращается безусловно, согласно ст. 596 ГК РФ; в случае смерти плательщика ренты договор ренты не прекращается, жилой дом и земельный участок включаются в состав наследства умершего и переходят в собственность наследникам плательщика ренты, которые обязаны выплачивать ренту на тех же условиях (п. 10 договора); ФИО11 предоставляет право пользования получателям ренты помещениями в указанном жилом доме и обязуется прописать получателей ренты до их смерти (п. 14 договора) (т. 1, л.д. 175-177).
В Приморско-Ахтарском районном суде <адрес> было рассмотрено несколько гражданских дел по искам ФИО3 к ФИО11 по поводу расторжения договора ренты, в чем ей решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №- т. 2, л.д. 1-18) и решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №- т 2, л.д. 21-31), было отказано; определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) аналогичное исковое заявление ФИО3 было оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренного ст. 220 ГПК РФ (т. 2, л.д. 19-20). Кроме того ДД.ММ.ГГГГ состоялось решение суда по делу № по иску ФИО11 к ФИО3 о нечинении препятствий в исполнении обязательств плательщика ренты по договору пожизненной ренты, которое было удовлетворено (т. 2, л.д. 32-43), то есть, в отношении указанного объекта недвижимости имеются регулярные судебные разбирательства.
Из направленной ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 по вышеуказанному адресу (<адрес>) телеграммы следует, что адресат телеграмму не получил, т. к. по данному адресу не проживает.
Свидетель ФИО6 показал в судебном заседании, что является сыном ФИО1, проживает в <адрес> по <адрес> вместе с родителями, его бабушка ФИО3 в <адрес> вместе с ними не проживает, он с ней не общается (т. 1, л.д. 130).
Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО1, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ; с родителями супруга они фактически не общались, те жили в доме в д. <адрес>, потом им дали от государства две квартиры, в дальнейшем одну из квартир заняли они с мужем и детьми, вторую квартиру занял ФИО2 с семьей; родители мужа продали дом в <адрес> и уехали в <адрес>, в <адрес>, где купили жилье, там они и жили; в ДД.ММ.ГГГГ муж ответчицы ФИО10 умер, она в <адрес> не вернулась; отношения с родителями мужа были плохими и сейчас с ответчиком отношения они не поддерживают, не общаются (т. 1, л.д. 130-131).
Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что является супругой ФИО2, брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ, от брака есть дочь, они проживают в <адрес> по <адрес>, ответчик в квартире не проживает, ее вещей нет, оплату за жилье она не производит, отношения с ней не поддерживаются (т. 1, л.д. 131).
Частью 3 статьи 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Однако приведенные выше обстоятельства применительно к настоящему делу установлены судом не были.
От своих прав пользования жилым помещением ответчик ФИО3 не отказывалась, что она указала в представленных суду возражениях.
Из содержания статьи 55 ГПК РФ следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Иных доказательств суду не представлено.
Доводы истцов о том, что их родители ФИО17 не производили оплату за <адрес> по <адрес>, а ответчик ФИО3 и до настоящего времени не несет расходы по оплате за жилое помещение, по мнению суда, не могут служить основанием для удовлетворения заявленного истцами иска. При этом суд учитывает, что решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ООО «ЖЭУ Жилстрой» с ФИО15 и ответчицы ФИО3 была солидарно взыскана задолженность по оплате за данное жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 137). После этого, что подтвердили как истцы, так и свидетели, в предоставленном администрацией жилом помещении ФИО3 вместе с супругом не проживали, т. к. в одной квартире стал проживать их сын ФИО1 с супругой и детьми, а во второй квартире -другой сын ФИО2 с супругой и детьми. Длительное невнесение ответчиком коммунальных платежей и квартплаты не может служить безусловным основанием к удовлетворению заявленных ФИО14 требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность, вытекающую из договора социального найма.
Судом учитывается, что ответчик ФИО3 действительно не проживает в спорном жилом помещении, что связано с невозможностью пользоваться им сразу несколькими разными семьями (как уже было указано, в одной квартире проживает ФИО1 с семьей, во второй - ФИО2 с семьей). По мнению суда, это непроживание носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями ответчицы как со своими детьми- истцами, так и их супругами. К выводам о вынужденном характере непроживания ответчика в спорном жилом помещении, суд приходит на основании анализа и оценки представленных доказательств, в том числе, объяснений сторон, письменных доказательств и показаний свидетелей, при этом суд учитывает и невозможность истца пользоваться квартирами, в том числе, по причине большой численности семей истцов.
Наличие между сторонами конфликтных отношений, препятствующих совместному проживанию, отсутствие у ответчика ключей от спорной квартиры сторонами не было оспорено.
Сведений о фактах, которые бы свидетельствовали о том, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит добровольный характер, она отказалась от права пользования квартирами и приобрела право на иное жилое помещение, в материалах дела не имеется.
Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам относимости и допустимости, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ФИО14 требований к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>
Согласно ст. 7 ФЗ от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. В силу п. "е" ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку истцам отказано в удовлетворении иска о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением, у суда отсутствуют основания и для снятии ее с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу как по постоянному месту жительства, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Федеральный судья: Сумкина Е.В.