Решение по делу № 2А-127/2025 от 06.06.2025 | Кожевниковский районный суд (Томская область)

Дело № 2а-127/2025

УИД 70RS0015-01-2025-000148-67

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 мая 2025 года с. Кожевниково

Кожевниковский районный суд Томской области в составе председательствующего Иванниковой С.В.,

при секретаре Артюковой И.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившиеся в вынесении постановлений <данные изъяты>; обязать судебного пристава-исполнителя отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>

В обоснование исковых требований административный истец указала, что она является собственником жилой квартиры, расположенной по <адрес>, а также на праве общей долевой собственности (доля в праве <данные изъяты>) земельного участка, расположенного по <адрес>, таким образом, ее квартира располагается в многоквартирном доме в пределах вышеуказанного земельного участка. 26 марта 2025 года ею посредством госуслуг были получены сведения из ЕГРН в отношении земельного участка, содержащие в том числе сведения об обременении в виде запрещения регистрации на основании постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Кожевниковскому району <данные изъяты>. Согласно информации, имеющейся в базе данных исполнительных производств, размещенной на информационном ресурсе ФССП России, должником по вышеуказанным исполнительным производствам является И., проживающий по <адрес>. Административный истец не является должником по данным исполнительным производствам, следовательно наложение обременения в виде запрета на регистрационные действия в отношении всего земельного участка, а не на долю в праве, принадлежащую должнику И., нарушает ее права. На ее устное обращение к административному ответчику с просьбой разъяснений и снятия обременений с принадлежащей ей доли земельного участка, получен отказ.

Определением суда от 29 апреля 2025 года судом в качестве соответчика по делу привлечено УФССП по Томской области.

Административный истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещённая о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседание заявленные требования поддержала.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, представила возражения, в которых указала, что судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества (доля в праве <данные изъяты>), принадлежащего должнику И.

Административный ответчик УФССП России по Томской области, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направили.

Заинтересованные лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, ППК «Роскадастр» по Томской области в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо И. в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Определив на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, оценив доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, незаконными, необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес>. Собственником <данные изъяты> доли в общедолевой собственности на указанный земельный участок является И.

Также в судебном заседании установлено, что в ОСП по Кожевниковскому району УФССП России по Томской области, находятся на исполнении исполнительные производства №<данные изъяты> в отношении И., задолженность по которым по состоянию на 29 апреля 2025 года составляет 661377,55 рублей.

В рамках возбужденных исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем получены ответы из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии у должника ФИО5 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по <адрес>

12 февраля 2025 года, 17 мая 2024 года, 24 мая 2024 года, 10 октября 2024 года, 16 октября 2024 года и 17 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего И.

Давая правовую оценку оспариваемым постановлениям судебного пристава-исполнителя, суд исходит из следующего.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 указанного Федерального закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Согласно ч. 4 ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из выписки ЕГРН от 08 апреля 2025 года, сведений о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в отношении принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по <адрес> отсутствуют. Имеются сведения о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, принадлежащей И.

Указанный факт подтверждается ответами Управления Росреестра по Томской области от 21 мая 2025 года и Филиала ППК «Роскадастр» по Томской области от 22 мая 2025 года, согласно которым согласно записям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, в период с 01 января 2024 года по 14 мая 2025 года зарегистрированы следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

<данные изъяты>

Все перечисленные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий зарегистрированы в ЕГРН в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей И.

Сведений о зарегистрированных ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости в отношении принадлежащей ФИО1 <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № в ЕГРН отсутствуют как актуальные, так и прекращенные.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя вынесены в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении И. в целях погашения должником задолженности по исполнительным производствам, указанные постановления вынесены в отношении доли должника И в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, сведений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на принадлежащей земельный участок ФИО1, которая не является должником по вышеуказанным исполнительным производствам не имеется, суд приходит к выводу что административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Кожевниковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Томской области о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в вынесении постановления о запрете на совершение регистрационных действий <данные изъяты>, обязании судебного пристава-исполнителя отменить ограничения в виде запрета на регистрационные действия в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по <адрес>, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кожевниковский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Иванникова

Мотивированный текст решения изготовлен 06 июня 2025 года

Председательствующий С.В. Иванникова