УИД 61RS0006-01-2025-000265-30
Дело № 2-2217/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2025 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,
рассмотрев гражданское дело по иску АО «ТБанк» к наследственное имущество ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском, указав в обоснование требований на то, что 31.05.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб. По сведениям банка, ФИО2 скончался. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены и составляют сумму в размере 14 950 руб. 88 коп. По имеющейся у Банка информации после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в ЕИС Нотариальная палата Ростовской области.
В ходе досудебной подготовки у нотариуса ФИО4 было истребовано свидетельство о праве на наследство, согласно которому наследником ФИО2 является его дочь – ФИО1.
Протокольным определением суда от 20.03.2025 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследник умершего должника ФИО1.
На основании изложенного, АО «ТБанк» просит взыскать с наследника умершего ФИО2 сумму задолженности в размере 14 950 руб. 88 коп., а также государственную пошлину, уплаченное при подаче искового заявления в размере – 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).
В силу положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
Судом установлено, что 31.05.2024 года между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № на сумму 15 000 руб.
04.07.2024 года ФИО2 скончался и на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору умершим не исполнены и составляют сумму в размере 14 950 руб. 88 коп.
Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, что предусмотрено п. 1 ст. 1112 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из ответа нотариуса, наследником после смерти ФИО2 является ФИО1, которой согласно завещанию передано имущество: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилую комнату № в ж.п. <адрес> находящуюся по адресу – <адрес>,<адрес> земельный участок, находящийся по адресу – <адрес>, <адрес> права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», с причитающимися процентами и компенсациями.
Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59 Постановления).
В п.61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Принимая во внимание, что смерть ФИО5 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, соответственно, ФИО6, как единственный наследник, принявшей наследство, становится должником по указанному выше договору кредитной карты и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).
Ответчиком ФИО1, доказательств в подтверждение своих возможных возражений на предъявленные исковые требования, не представлено.
Таким образом, с учетом представленных по делу доказательств, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед истцом по кредитному договору и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с частью 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В данном случае истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в сумме 4 000 руб., оплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ № №) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по договору № от 31.05.2024 года в размере 14 950 рублей 88 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 18 950 рублей 88 копеек.
Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Cудья Е.Н. Федотова