Дело №2-2714/2023

УИД 42RS0019-01-2023-001704-26 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Назаренко И.А.,

при секретаре: Сивковой В.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке Кемеровской области

12 декабря 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак. В период брака супругами была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> С использованием средств материнского капитала. Вышеуказанный объект недвижимости был оформлен в общую долевую собственность между членами семьи по ? доли на ФИО1, ? доли на ФИО2, ? доли на СДА, ? доли на БПД. Порядок пользования жилым помещением между участниками совместной собственности определен не был. ДД.ММ.ГГГГ на основании решение Ц. районного суда <адрес> был расторгнут между ФИО1 и ФИО2 На сегодняшний день ФИО2 вместе с детьми проживает по адресу: <адрес>, а ФИО1 проживает по адресу: <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ведома и согласия бывшего супруга, заключила договор аренды квартиры по адресу: <адрес> с ФИО3 Согласно условиям договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, срок аренды установлен на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ стоимость арендной платы составляет 25 000 руб. месяц. Оплата аренды производится Арендатором путем передачи Арендодателю согласованной платы в денежном выражении авансом. Очередная оплата за последующий месяц производиться не позднее 1 числа каждого текущего месяца. В течение 7 месяцев ФИО2 получала неосновательное обогащение в виде незаконно полученных арендных платежей. Сумма неосновательного обогащения составляет 43750 руб. На сумму неосновательного обогащения подлежит начислению неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 1082,61 руб.

Просит суд признать недействительным договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО3. Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, сумму неосновательного обогащения в размере 43 750 руб., неустойку 1082,61 руб., государственную пошлину в размере 1 813 руб.

В связи с досрочным прекращением полномочий судьи Вихоревой Н.В. на основании Приказа П.Ц. районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ дело передано судье Назаренко И.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ ФИО1 от исковых требований к ФИО3 в части признания недействительным договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО3, производство по делу в данной части прекращено, ФИО3 исключен из состава ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против исковых требований, суду пояснили, что договор аренды был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ денежные средства полученные по договору аренды в размере 30 000 руб. были частично возращены ФИО3 в размере 21 000 руб., оставшиеся сумма пошла на оплату коммунальных платежей, поскольку истец не несет бремя содержания квартиры, не помогает материально.

Третье лицо ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, причин неявки суду не пояснил.

Заслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав отказной материал №, № письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 247 ГК РФ Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 248 ГК РФ Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в долевой собственности, поступают в состав общего имущества и распределяются между участниками долевой собственности соразмерно их долям, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора).

Из анализа норм приведенных в ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

По смыслу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе доходы.

Согласно ст. 128 ГК РФ к имуществу относятся вещи (в том числе, наличные денежные средства), а также имущественные права (в том числе, безналичные денежные средства).

Согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законный режим имущества супругов (режим совместной собственности) действует, если брачным договором не установлено иное.

Положениями п. 2 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, что с ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ц. районного суда <адрес> был расторгнут.

В период брака на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверенного нотариусом Новокузнецкого нотариального округа <адрес> ТНН реестровый №, ФИО1, ФИО2, действующая за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей СДА и БПД приобрели в общую долевую собственность в равных долях (по <данные изъяты> доле каждому) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Как следует из искового заявления и пояснений истца, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 без ведома и согласия бывшего супруга, заключила договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с ФИО3

В материалы дела представлен Договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (Арендодатель) и ФИО3 (Арендатор), в соответствии с п. 1.1 которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование (в аренду) жилое помещение, имеющее следующие характеристики: <данные изъяты>., адрес: <адрес>.

Согласно п. 2.1 Договора, срок аренды установлен с момента подписания договора от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 11 месяцев.

Согласно п. 4.1 Договора, оплата аренды производится Арендатором путем передачи Арендодателю согласованной платы в денежном выражении авансом. Очередная оплата за последующий месяц производится не позднее 01 числа каждого текущего месяца в период действия настоящего договора.

Согласно п. 4.2 Договора, Ставка арендной платы за пользование помещением определяется в сумме 25 000 руб. в месяц. В стоимость арендной платы включены коммунальные платежи по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, водоотведения и электроэнергии. Внесенная предоплата не подлежит возврату, в случае расторжения договора.

Также, суду представлен Акт приема-передачи жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3

Как следует из пояснений ответчика, она пыталась сдать в аренду квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, но в первый же месяц истец приходил и устраивал скандалы, преследовал арендатора, были обращения в отдел полиции, в связи с чем, договор аренды был расторгнут. В связи с постоянными скандалами от истца, она не брала деньги за аренду, ответчик извинялась перед ФИО3, что так получилось, так как он пытался найти и снять квартиру с ребенком и женой, данная квартира спорная, проблемная, ее невозможно сдать, о чем известно участковому. ФИО2 не могла в один день выставить семью, так как у них маленький ребенок, но и деньги не брала за аренду, пока они подыскивали себе квартиру, но в апреле и позже ни каких жильцов не было и ФИО3 тоже.

В обоснование своих требований, ФИО2 представлено Соглашение о расторжении договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, согласно которому, Договор расторгнут с даты подписания соглашения, все обязательства сторон по Договору прекращаются с момента его расторжения.

Также, в материалы дела представлена Справка по операции о перечислении БАБ денежных средств ответчику в размере 30 000 руб.

Как следует из пояснений ответчика, БАБ при заключении договора аренды перевел ей 30 000 руб., из которых 21 000 руб. была ей возращена после расторжения договора аренды, в обоснование чего представила суду чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денежных средств БАБ Указанная сумма была перечислена лишь в январе 2023, за вычетом оплаты за коммунальные платежи, поскольку по договору она их оплачивает самостоятельно. Вернуть всю сумму сразу при расторжении договора не было возможности, ввиду отсутствия денежных средств и нахождения у неё на иждивении четверых детей, а алименты истец не хочет платить. Новый год в этой квартире справляла дочь Даша со своим парнем, но она там не жила.

В судебном заседании истцом оспаривался период проживания БАБ в квартире, расположенной по адрес: <адрес>, после расторжения договора БАБ продолжал проживать в квартире, следовательно, оплачивал аренду. Когда жили в браке, ответчик получала деньги с аренды, она хорошо знает рынок аренды, истец не мог вселиться в квартиру, препятствий ни каких не чинил, ключи от домофона получала жена ФИО3, что подтверждает, что семья ФИО3 проживали там до Нового года, истец проживает в этом же доме и он видел машину ФИО3 во дворе.

В судебном заседании допрошен свидетель.

Так, свидетель ГМН суду пояснила, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> находится одном этаже с ее квартирой. Проживает там с 2011 года, в <адрес> долго ни кто не жил, лет 6 назад ее купили, несколько месяцев делали ремонт, после чего квартира сдавалась одному мужчине. Сдавалась или нет, точно не знает, знает, что там жил мужчина до лета 2022 года, потом в сентябре 2022 года заселилась семейная пара, к ним начались постоянные стуки, постоянно ходила полиция, опрашивали их, кто проживает в <адрес>, проживала ли там семья или нет. Проблемы были у жильцов с полицией. Так как свидетель работает, по выходным видела их, может раз в неделю видела, жили они примерно до нового года 2023 года. Свидетель с ними не знакомилась, не спрашивала на каком основании они там жили. Жили ли они там на Новый год, не знает, но кто-то там был, слышала в квартире звуки, т.к. совместная стена, за стенкой слышала постоянно звуки, также видела в окнах свет. После в квартире жил молодой не русской национальности человек, потом к нему приехала жена. Не видела, чтобы в квартире проживала СДА, дочь ответчика. Фамилия ФИО3 знакома, так как полицейские называли фамилию. Именно семья ФИО3 проживала там с сентября 2022 года по Новый год. Свидетель не утверждает, участковый спрашивал, живут ли люди в квартире и что он ищет ФИО3. Жил ли там именно Бармашов или нет, не знает, так думает, паспорт ей не показывали, свидетель предполагает. При получении ключа от домофона, получала вместе с женой ФИО3. То что это была жена, предполагает, так как они живут вместе и у них общий ребенок. То что, это их общий ребенок, только предполагает.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Оценка доказательств является правом суда и производится им в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание приведенные нормы права, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО2 сдавала в аренду ФИО3 жилое помещение, расположенное по адресу<адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО3 была оплачена аренда 30 000 руб., из которых 21 000 руб. возвращена ответчиком ФИО3 в связи с досрочным расторжением договора.

Доказательств того, что после расторжения Договора аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продолжил проживать в квартире, за что им оплачивались арендные платежи ФИО2, не представлено и материалы дела не содержат.

Напротив, по запросу суда ПАО Сбербанк представлена выписка по счету ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, их которой следует, что какие-либо перечислений на счет ответчика ФИО3 не производились, за исключением 30 000 руб., из которых 21 000 руб. была возвращена ответчиком обратно, следовательно сумма неосновательного обогащения ФИО2 по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ составила 9 000 руб.

Исследованные судом отказные материалы №, № также не подтверждают передачу ФИО3 денежных средств ответчику по договору аренды жилого помещения после его расторжения, что влекло бы неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 2 250 руб. (<данные изъяты> доля от денежных средств 9 000 руб., полученных за аренду квартиры по адресу: <адрес>) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В исковом заявлении истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (183 дня) на сумму 12 500 руб. Итого сумма процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму долга составляет 1 082,61 руб.

Проверив представленный истцом в материалы дела расчет, суд, не может с ним согласиться, поскольку в ходе судебного разбирательства, судом определена сумма неосновательного обогащения в размере 2 250 руб., что составляет 1/4 доли от денежных средств 9 000 руб., полученных за аренду квартиры по адресу: <адрес> следовательно, на сумму 2 250 руб. подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка, предусмотренная ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85,78 руб., исходя из следующего расчета:

2 250,00 ? 7,50% ? 183 / 360 = 85,78 руб.

Учитывая, что расчет процентов истцом произведен в соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовых оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85,78 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 1813 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 руб., чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 513 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 400 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора недействительным и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия № сумму неосновательного обогащения 2 250 руб., неустойку в размере 85,78 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Председательствующий (подпись) И.А. Назаренко

Верно. Судья. И.А. Назаренко

Подлинный документ подшит в деле № 2-2714/2023 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области