Дело № 2-3343/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 августа 2025 года г. Донецк
Кировский межрайонный суд города Донецка в составе:
председательствующего судьи Кучерук В.С.,
при секретаре судебного заседания Кондрашовой А.В.,
с участием истца ФИО3 О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке гражданское дело по иску ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 О.В., ФИО3 С.Н., ФИО6 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.
Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми сособственниками <адрес> в <адрес>. Каждому из истцов принадлежит по 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру. ФИО3, ФИО2, является бывшим сожителем истца ФИО4. Они не состояли в зарегистрированном браке, но проживали совместно одной семьей, и ФИО3 в период совместного проживания сменил свою прежнюю фамилию на фамилию истца - ФИО3, не вступая с ней в брак. В августе 2021 года истец ФИО3 О.В. и ФИО3 по обоюдному согласию прекратили семейные отношения, после чего ФИО3 добровольно, по собственной инициативе, выселился из <адрес> в <адрес>, вывез оттуда все свои вещи, и переехал на другое место жительства в <адрес>, адрес которого истцам не сообщил. В настоящее время место фактического проживания ФИО3 истцам не известно, связь с ним отсутствует. Несмотря на переезд, ФИО3 до настоящего времени не снялся с регистрационного учета по месту жительства. ФИО3 никогда не чинились препятствия в осуществлении его права пользования квартирой. Попытки вселения в квартиру после отъезда ФИО3 не предпринимались, иск о вселении и устранении препятствий в пользовании квартирой он не подавал, и никаким иным способом не заявлял о своих жилищных правах. ФИО3 полностью утратил интерес к <адрес> 0 по <адрес> в <адрес>, не участвует в оплате жилищно-коммунальных услуг, что создает для истцов дополнительные денежные расходы. В настоящий момент истцы имеют намерение продать принадлежащую им квартиру, и регистрация в ней места жительства ФИО3 создает препятствия в осуществлении их права распоряжения квартирой. В связи с изложенным, просят суд признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Истец ФИО3 О.В. в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в иске, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.
Истец ФИО3 С.Н. в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы ФИО3 О.В.
Истец ФИО6 в судебное в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, доверяет представлять свои интересы ФИО3 О.В.
ФИО3 А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.
В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что является родственницей истцам, тетей для ФИО4 и ФИО6 и бабушкой для ФИО5. ФИО3 – это сожитель истца ФИО4, они не состояли в зарегистрированном браке, но проживали совместно одной семьей. Приблизительно 5 лет назад ФИО7 расстался с ФИО4, после чего он собрал все свои вещи и переехал к другой женщине. С того момента, как ФИО3 уехал, она его не видела. Препятствий в проживании ему никто не чинил, ФИО3 добровольно, по собственной инициативе выселился из квартиры. Коммунальные услуги он не оплачивает и никогда не оплачивал, благоустройством жилья также никогда не занимался, все ремонтные работы в квартире выполняет отец ФИО4.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетеля, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 на праве общей долевой собственности в равных частях принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.
Сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартиру, расположенную по адресу: ФИО1, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>, внесены в Единый государственный реестр недвижимости (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной МКУ «Центр организации общественного самоуправления», в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирован ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из акта о не проживании № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной МКУ «Центр организации общественного самоуправления», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживает по адресу регистрации с августа 2021 года.
Согласно информации Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-И07793, запись акта о смерти в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют.
Согласно информации, предоставленной отделом полиции № (по обслуживанию <адрес>) УМВД России «Донецкое» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, какие-либо розыскные действия не проводились и с заявлением по факту препятствия в пользовании жилым помещением в отдел полиции № УМВД России «Донецкое» указанное лицо не обращалось.
По данным информационного центра МВД по Донецкой Народной Республике сведений о наличии судимостей и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования, о нахождении в розыске в учетах ФКУ «ГИАЦ МВД России» и ИЦ территориальных органов МВД России на региональном уровне в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не имеется.
Согласно информации, полученной от Министерства здравоохранения Донецкой Народной Республики ДД.ММ.ГГГГ №.3-30, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в медицинские организации Донецкой Народной Республики в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не обращался.
Таким образом судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно выехал из квартиры по адресу: <адрес>, в другое место жительства, препятствий в пользовании жильем ему никто не чинил, в розыске последний не находится.
В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК Российской Федерации, ч. 1 ст. 30 ЖК Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК Российской Федерации.
Абзацем 2 ч. 2 ст. 288 ГК Российской Федерации предусмотрено, что гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В силу ч. 4 ст. 31 ЖК Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и тому подобное, а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Истцы и ответчик не ведут общего хозяйства, не создают общий бюджет, ответчик не несет бремя содержания жилого помещения, добровольно покинул жилое помещение, фактически в квартире не проживает длительное время. Следовательно, отсутствие семейных отношений между сторонами свидетельствует о том, что ответчик не является в настоящее время членом семьи истца.
Как предусмотрено ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Принимая решение по делу, суд отмечает, что с учётом установленных фактических обстоятельств по делу, исследованных судом доказательств, у суда нет оснований не доверять и ставить под сомнение достоверность и правдивость фактов, указанных свидетелем ФИО10, в связи с тем, что ее показания согласуются с объяснениями истца и материалами дела, вследствие чего эти показания принимаются судом в качестве достоверных доказательств.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик применительно к нормам жилищного законодательства членом семьи собственников жилого помещения не является, его вещей в квартире не имеется, бремени содержания жилого помещения он не несет, совместного хозяйства с собственниками не ведет, соглашения между собственниками и ответчиком о праве пользования спорным жилым помещением не имеется, в спорном жилом помещении ответчик не проживает на протяжении длительного времени, в связи с чем, право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось, что является основанием для признания последнего утратившим право пользования спорным жилым помещением, и удовлетворения исковых требований.
Согласно ст. 198 ГПК Российской Федерации при принятии решения суд решает также вопросы о распределении между сторонами судебных расходов, в связи с чем, суд считает необходимым оставить оплаченную государственную пошлину в размере 3000 рублей за истцами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30, 31 ЖК Российской Федерации, ст. ст. 288, 304 ГК Российской Федерации, ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, <адрес>.
Ответчик вправе подать в Кировский межрайонный суд г. Донецка Донецкой Народной Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.С. Кучерук