РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Нижний Тагил 04 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе судьи Гуриной С.А.,

при секретаре Гладыш А.А.,

с участием административно истца ФИО1,

административного ответчика,судебного пристава-исполнителя ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2169/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, заместителю начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, ФИО4, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

25.07.2023г. в суд поступило административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району г.Нижнего Тагила и Пригородного района Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3 и ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила, в отношении него было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по удержанию с него алиментов на содержание ребенка в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу взыскателя ФИО5 Согласно базе данных сайта ФССП России указанное исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, согласно данным с сервиса Госуслуги, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ. с текущей задолженностью 0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. по месту его работы поступило постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому постановлено производить удержания ежемесячно в размере 50% (1/4 текущие алименты, остальное в счет погашения долга, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1495920 рублей).

ДД.ММ.ГГГГ. административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства, получил отказ. В этот же день написал заявление в адрес заместителя начальника отдела ФИО4 (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.) с просьбой ознакомиться с материалами исполнительного производства с его фотофиксацией, предоставлении справки-расчета задолженности по алиментам. До настоящего времени требования, указанные в данном заявлении не исполнены, информация по исполнительному производству не предоставлена.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в направлении постановления по месту работы должника по оконченному исполнительному производству; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному обращению; обязать предоставить полную информацию о совершенных действиях по исполнительному производству, предоставить информацию и документы по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от 04.08.2023г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель ФИО4, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы и требования, изложенные в административном исковом заявлении, также просил вернуть ему в полном объеме денежные средства. удержанные по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. с момента поступления постановления от ДД.ММ.ГГГГ. Суду пояснил, что ему звонила пристав, говорила, что надо принести справки о доходах, он пока не приносил, для ознакомления с материалами исполнительного производства по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. его не приглашали.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 с заявленными требованиями не согласилась, суду пояснила, что в отношении ФИО7 было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов, на основании п.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия долга по алиментам, направления для взыскания исполнительного документа по месту работы, исполнительное производство оканчивается. ДД.ММ.ГГГГ. в отдел обратилась взыскатель, сказала, что алименты не выплачиваются, просила рассчитать задолженность по алиментам. ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство было возобновлено, рассчитана задолженность, постановление для взыскания направлено по месту работы должника. В связи с непредоставлением должником сведений о доходах задолженность была рассчитана исходя из средней заработной платы, для перерасчета задолженности должнику необходимо представить судебному приставу справок о доходах. ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя зам.начальника ФИО4, данное заявление было отписано для ответа архивариусу. После того, как она получила это заявление, она созвонилась с ФИО7, пояснила, что для перерасчета задолженности необходимо предоставить справки о доходах, Архипов сказал, что соберет справки и принесет, но до настоящего времени не принес.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО3 и ФИО4, представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, надлежащим образом извещавшиеся судом о месте и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в суд не явились.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) неявка извещенных участников не препятствует разрешению административного дела в их отсутствие.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, исходя из закона, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пп.8 п.1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района г. Нижнего Тагила был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 алиментов на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере ? части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании данного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО9 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. определена задолженность в размере 734080 рублей 49 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для удержания по месту работы ФИО1 в <...>

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО1 №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа о взыскании алиментов, на основании пп.8 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о расчете задолженности по алиментам с момента выдачи исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было вынесено постановление об обращении взыскания на пособие по временной нетрудоспособности должника ФИО1, копия исполнительного производства для взыскания направлена в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа ля исполнения по месту работы должника ФИО1 в филиал ФГП «ВО ЖДТ РФ» для осуществления взыскания, постановлено удержания производить ежемесячно в размере 50% ( 1/4 текущие алименты, остальное в счет погашения долга, который на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1495920 рублей) от дохода должника.

С учетом изложенного, суд полагает, что требование административного истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по направлению исполнительного документа по месту работы должника ДД.ММ.ГГГГ. не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании не установлен факт противоправности действий судебного пристава-исполнителя, так как исполнительное производство в отношении ФИО1 было возобновлено, отменено постановление об окончания исполнительного производства №-ИП. Постановление судебного пристава-исполнителя об отмене окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства административным истцов не оспаривалось.

Требования административного истца о возврате, удержанных из заработной платы алиментов удовлетворению не подлежат, в связи с отсутствием предусмотренных законом оснований для возврата удержанных сумм в счет выплаты алиментов по вступившему в законную силу решению суда и возбужденному в отношении должника исполнительному производству.

Доводы административного истца в части непредоставлении информации по его письменному обращению на имя заместителя начальника отдела ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, предоставлении расчета задолженности по алиментам, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Согласно ч.1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с письменным заявлением на имя заместителя начальника отдела ФИО4 об ознакомлении с исполнительным производством по взысканию с него алиментов путем фотофиксации, также просил предоставить справку-расчет о задолженности по исполнительному документу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 ФИО1 был дан ответ о том, что исполнительное производство по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. на исполнении не находится.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО6 был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по телефону ему было разъяснено, что для перерасчета задолженности по алиментам ему необходимо предоставить справку 2-НДФЛ со всех мест работы за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ознакомлении должника с материалами исполнительного производства и предоставлении справки-расчета задолженности по алиментам суду не представлены.

Ответ на обращение ФИО1 заместителем начальника отдела ФИО4 предоставлен не был, контроль за предоставлением ответа должностным лицом ФИО10, которой на заявлении было указано подготовить ответ, не произведен. Сведения о передаче указанного заявления ФИО1 судебному приставу-исполнителю в производстве которого находится исполнительное производства, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии нарушений прав должника на ознакомление с материалами исполнительного производства, получении копии расчета задолженности по алиментам, наличии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 в данной части.

Бездействия судебного пристава в данной части не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право взыскателя, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., непредоставлении справки-расчета задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского районного отдела города Нижний Тагил и Пригородного района Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО4 устранить допущенные нарушения прав.

Об исполнении решения суда известить ФИО1 и Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в течение 1 месяца со дня вступления в силу решения суда.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Гурина С.А.