УИД № 19RS0001-02-2025-000322-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-1770/2025

г. Абакан 28 мая 2025 г.

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Земба М.Г.,

при секретаре Энгельман В.Д.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации города Абакана, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд к Администрации города Абакана с иском о признании права собственности на гараж, мотивируя требования тем, что 22.04.2010 им у ФИО1 был приобретен капитальный гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,1 кв.м., что подтверждается выданной ею распиской и нотариальной доверенностью на право распоряжения гаражом от этой же даты. Регистрацию перехода права собственности стороны не произвели, поскольку продавец в установленном порядке не зарегистрировала за собой право собственности на гараж, в связи с чем 23.03.2022 земельный участок, на котором располагается гараж, был снят с кадастрового учета органами росреестра. Полагая, что гараж был приобретен на основании договора купли-продажи, ФИО3 просит признать право собственности на него.

В ходе судебного разбирательства дела установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно реестру наследственных дел наследственное дело после смерти ФИО1 не открывалось.

В связи с указанными обстоятельствами, определениями суда от 19.03.2025 и от 06.05.2025, занесенными в протоколы судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены потенциальные наследники умершей – дочь ФИО4 и муж ФИО6

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточнил основания иска, о чем в материалы дела предоставлено соответствующее заявление от 06.05.2025, в котором представитель указал, что истец имеет законные основания стать собственником спорного гаража в силу приобретательной давности, поскольку владеет гаражом с 22.04.2010. Дополнительно представитель указал, что гараж ФИО3 был приобретен в недостроенном виде, своими силами на основании доверенности истцом был оформлен договор аренды на земельный участок, он достроил гараж; о смерти ФИО1 истцу ничего не было известно. Представитель настаивал на удовлетворении требований.

Ответчик Администрация г. Абакана представителя в судебное заседание не направила, ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, что подтверждается распиской в судебном извещении и вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями. В письменном ходатайстве представитель Администрации г. Абакана по доверенности ФИО7 просила о рассмотрении дела в её отсутствие. На основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), п. 1 ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся ответчиков.

Представитель ФИО7 в письменном ходатайстве указала, что Администрация г. Абакана возражений против удовлетворения исковых требований не имеет. Земельный участок был предоставлен на строительство гаража, технический план на строение подготовлен; площадь гаража согласно техническому плану составляет 46,1 кв.м.

Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ определено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Таким образом лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Как указывает истец, 22.04.2010 он по расписке прибрел у ФИО1 гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с этого времени непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется данным гаражом.

Согласно представленной истцом в материалы дела расписке от 22.04.2010, ФИО1 получила от ФИО3 деньги в сумме 25 000 руб. за гараж, расположенный по адресу: <адрес>, деньги получены в полном объеме, претензий не имеет.

В этот же день 22.04.2010 ФИО1 выдала ФИО3 доверенность сроком на три года на право представления во всех компетентных организациях и учреждениях по всем вопросам, связанным с регистрацией права собственности на принадлежащий ей гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с правом заключения за цену и на условиях по своему усмотрению, определяя все существенные условия договора аренды на земельный участок, занятый вышеуказанным гаражом, с правом, в том числе, получения свидетельства о государственной регистрации права и всех необходимых правоустанавливающих и зарегистрированных документов.

Постановлением администрации г. Абакана от 06.11.2012 № пункт 1 постановления Мэра г. Абакана от 29.04.1999 № «О предоставлении и изъятии земельных участков для индивидуальных гаражей», подпункт 2.4 пункта 2 постановления Мэра г. Абакана от 07.05.2001 № «О предоставление земельных участков в бессрочное (постоянное) пользование, продлении срока строительства индивидуальных гаражей и договора аренды» в части предоставления в аренду земельного участка на период строительства индивидуального гаража и продлении срока аренды земельного участка размером 3,5 х 6,0 м., расположенного в районе <адрес>, ФИО1 со дня принятия настоящего постановления считать утратившими силу. По соглашению сторон договора аренды земельного участка № от 29.04.1999 считать расторгнутым со дня принятия настоящего постановления. Предоставить ФИО1 земельный участок, относящийся к категории земель населенных пунктов, кадастровый №, площадью 38 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в аренду сроком на одиннадцать месяцев для строительства индивидуального гаража (постановления Мэра г. Абакана от 29.04.1999 №, от 07.05.2001 №).

06.11.2012 между Администрацией г. Абакана (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) на основании вышеуказанного постановления Администрации г. Абакана заключен договор аренды № земельного участка, по которому арендатору предоставлен в аренду земельный участок общей площадью 38 кв.м., кадастровый №, кадастровый квартал №, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального гаража, на срок до 06.10.2013.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 38 кв.м. снят с регистрационного учета 23.03.2022.

05.12.2024 подготовлен межевой план земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадь участка составляет 38 кв.м.

В материалы дела предоставлен технический план здания (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, подготовленный кадастровым инженером 15.12.2024 по обращению ФИО3, из которого следует, что гараж состоит из двух этажей, в том числе одного подземного, площадь данного гаража составляет 46,1 кв.м.; здание расположено на земельном участке по этому же адресу.

Данные о собственнике вышеуказанного гаража в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Допрошенный в ходе судебного заседания по ходатайству представитель истца свидетель ФИО9 пояснил, что примерно в 2010 г. к нему обратился ФИО3 с просьбой достроить гараж на земельном участке за виадуком, вдоль железной дороги. В этом районе располагалось несколько гаражей, гараж истца располагался в середине. В период с 2010 г. по 2015 г. свидетелем осуществлялось строительство этого гаража: достраивались стены, подвал, перекрывалась крыша, ставились ворота. Расчет с ФИО8 производил ФИО3 За период строительства никаких претензий со стороны третьих лиц в отношении спорного гаража свидетелю никто не высказывал.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что у истца в пользовании находится гараж, который располагается в районе бывшего кинотеатра <данные изъяты> – <адрес>, вдоль железнодорожного пути. Примерно с 2010 г. ФИО3 владеет указанным гаражом, свидетель вместе с истцом неоднократно приезжал в гараж, привозил колеса, покрышки, инструменты, а также по просьбе истца должен был произвести косметический ремонт внутри гаража. Со слов истца свидетелю известно, что гараж он купил у какой-то женщины, потом занимался его оформлением. За весь период владения гаражом ФИО10 не известно, чтобы кто-то предъявлял правопритязания на спорный гараж.

Оценивая показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности. Заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства дела нашел подтверждение факт владения истцом открыто и непрерывно спорным гаражом с 2010 г., правопритязаний на спорный гараж со стороны третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено, суд приходит к выводу о признании за ФИО3 права собственности на гараж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3 (СНИЛС №) право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 46,1 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Земба

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2025 г.