Решение по делу № 2-438/2023 от 13.02.2023

УИД 61 RS0019-01-2022-006847-14

Дело № 2-438/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2023 г. г.Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Никитушкиной Е.Ю.

при секретаре: Федоровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с Ограниченной Ответственностью «Интер-Прайм» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> Ответчику был предоставлен кредит в размере 136 673,31 руб. под 19,9 % на 48 месяцев. Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора. Кредитор исполнил свои обязательства <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 168 руб., дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа <дата>. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом. Ответчиком неоднократно нарушался порядок внесения ежемесячных платежей. <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от <дата>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. <дата> Судебный участок № <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в отношении ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк». <дата> представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в Судебный участок № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном право преемстве в рамках гражданского дела №. <дата> Судебный участок № Новочеркасского судебного района <адрес> вынес определение об отказе ООО «Интер-Прайм» в процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, на основании того, что <дата> судебный приказ № был отменен на основании поданных должником возражений. Т.к. судебный приказ мирового судьи судебного № Новочеркасского судебного района <адрес> № отменен, ООО «Интер-Прайм», заявляет требования к ФИО1, в порядке искового производства. В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора № от <дата> Ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06,2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> банк в праве полностью или частично уступить право требования по Кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензий на право осуществления банковской деятельностью. О состоявшейся уступке прав требования заемщик был уведомлен письмом от <дата>. Ответа от заемщика не поступило. Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Кредитному договору № от <дата> составляет 126 399,85 рублей, в том числе:

- задолженность по просроченному основному долгу - 115 056,32 руб.

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам - 10 209,82 руб.

- задолженность по пени - 1 133,71 руб.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 126 399,85 руб., в том числе

- задолженность по просроченному основному долгу - 115 056,32 руб.

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам - 10 209,82 руб.

- задолженность по пени - 1 133,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 руб.

Представитель истца, ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, <дата> между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №(л.д.13,15,17).

В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> Ответчику был предоставлен кредит в размере 136 673,31 руб. под 19,9 % на 48 месяцев.

Выдача кредита производится не позднее 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Кредитного договора.

Кредитор исполнил свои обязательства <дата>. В соответствии с условиями Кредитного договора № от <дата> Ответчик обязался производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 4 168 руб., дата первого платежа <дата>, дата последнего платежа <дата>. В случае нарушения Ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в порядке, предусмотренном Кредитным договором в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из искового заявления, обязательства по погашению кредита ответчиком исполняются ненадлежащим образом.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

<дата> между ООО «Сетелем Банк» и ООО «Интер-Прайм» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Сетелем Банк» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к Ответчику, возникшее на основании Кредитного договора № от <дата>, заключенного между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1. (л.д.32)

<дата> Судебный участок № <адрес> выдал судебный приказ № о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата>, в отношении ФИО1, в пользу ООО «Сетелем Банк». <дата> представитель ООО «Интер-Прайм» обратился в Судебный участок № Новочеркасского судебного района <адрес> с заявлением о процессуальном право преемстве в рамках гражданского дела №. <дата> Судебный участок № Новочеркасского судебного района <адрес> вынес определение об отказе ООО «Интер-Прайм» в процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №, на основании того, что <дата> судебный приказ № был отменен на основании поданных должником возражений. (л.д.11)

В соответствии с п. 13 Индивидуальных Условий Кредитного договора № от <дата> Ответчик подтвердил безусловное согласие с тем, что ООО «Сетелем Банк» вправе полностью или частично уступить право требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями.

Согласно п. 51 Постановления Пленума ВС РФ № от 28.06,2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования (цессии) №, по состоянию на <дата> задолженность Ответчика по Кредитному договору № от <дата> составляет 126 399,85 рублей. (л.д.38, оборот).

- задолженность по просроченному основному долгу - 115 056,32 руб.

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам - 10 209,82 руб.

- задолженность по пени - 1 133,71 руб.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в размере 3728 рублей (л.д.10).

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в сумме 3 728 руб.

Руководствуясь ст. ст.233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с Ограниченной Ответственностью «Интер-Прайм» (ИНН <***>) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 126 399,85 руб., в том числе

- задолженность по просроченному основному долгу - 115 056,32 руб.

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами - 0 руб.

- задолженность по просроченным процентам - 10 209,82 руб.

- задолженность по пени - 1 133,71 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Интер-Прайм» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 728 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.