63RS0042-01-2025-000551-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2025 года г.Самара

Куйбышевский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-786/2025 по иску ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к Департаменту управления имуществом г. о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

В обоснование иска указано, что ФИО1 с <дата> зарегистрирована и проживает в жилом помещении - двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

<дата> между истцом, в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от <дата> и Департаментом управления имуществом г.о. Самара на занимаемую квартиру был заключен договор передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) №.

По указанному договору приватизации истцу в собственность была передана квартира, расположенная на 3 этаже 5-этажного дома жилой площадью 32,00 кв.м., общей площадью 46,70 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В 2024 при обращении в Росреестр по вопросу получения сведений из ЕГРН на занимаемое жилое помещение, истцу стало известно, что право собственности на квартиру после заключения договора приватизации за истцом зарегистрировано не было, так как договор приватизации в орган государственной регистрации не сдавался. В настоящее время оригинал договора приватизации утерян.

<дата> истец обратился в Департамент управления имуществом г.о.Самара по вопросу выдачи дубликата договору приватизации. На что истцу был направлен ответ департамента от <дата> №, согласно которому действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного одного из экземпляров договоров.

Департаментом также было разъяснено в письме от 13.12.2024г. №, что поскольку правоустанавливающий документ о принадлежности недвижимого имущества на праве собственности был утрачен, то согласно п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что отсутствует спор о праве, и такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Из справки с места жительства, выданной МП ЕИРЦ г.о. Самара от 03.12.2024г., видно, что в квартире зарегистрированы и проживают 2 человека: ФИО1, квартиросъемщик – с <дата> и ФИО3, дочь – с <дата>.

Как видно из копии договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) № от <дата>, предоставленной Филиалом ППК «Роскадастр» по <адрес> истец занимала спорное жилое помещение на условиях социального найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила с учетом уточненных требований признать за ФИО1 и ФИО3 право общей долевой собственности в порядке приватизации (по ? доли за каждым) на квартиру жилой площадью 32,00 кв.м., общей площадью 46,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

На указанное жилое помещение, на имя нанимателя ФИО1 открыт лицевой счет №, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги.

Согласно справке выданной МП г.о. Самара «ЕИРЦ» в спорной квартире зарегистрированы с <дата> - ФИО1, с <дата> – ФИО3

Согласно ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом РФ от 04.07.1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

<дата> ею заключен договор передачи вышеуказанной квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) №.

Однако право собственности после заключения договора приватизации истицей зарегистрировано не было.

Согласно выписке из ЕГРН жилое помещение <адрес>.3 по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности г.о.Самара.

ФИО1 и ФИО3 ранее свое право на приватизацию жилого помещения не использовали, что подтверждается сведениями, предоставленными <адрес> отделением Средне-Волжского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений.

ФИО1 имеет в общей долевой собственности - доля в праве ? на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; доля в праве ? на жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 15.05.2013г.; доля в праве ? на земельный участок расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Таким образом, установлено, что ФИО1 и ФИО3 фактически владеют и пользуются квартирой на условиях социального найма, при этом отсутствие возможности восстановления договора приватизации не может являться препятствием для признания за истцами права общей долевой собственности на квартиру по ? доли за каждым, с учетом того, что факт заключения договора подтвержден в ходе рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.91г. № передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре. Регистрации подлежит, в том числе, и право оперативного управления.

В соответствии со ст. 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Истцом было подано заявление и пакет документов в Управление Росреестра по Самарской области по вопросу получения сведений из ЕГРН на занимаемое жилое помещение.

На основании Уведомления о приостановлении государственной регистрации права №№ от 20.05.2025г. ФИО1 стало известно, что право собственности на квартиру после заключения договора приватизации за истцом зарегистрировано не было, так как договор приватизации в орган государственной регистрации не сдавался.

В настоящее время оригинал договора приватизации утерян.

Истец обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара по вопросу выдачи дубликата договору приватизации.

Согласно ответу Департамента управления имуществом г.о. Самара от <дата> №, действующим законодательством не предусмотрена выдача дубликата договора передачи жилого помещения в собственность граждан (в порядке приватизации) взамен утраченного одного из экземпляров договоров.

Однако, по мнению суда, сам по себе отказ государственного органа в передаче в собственность гражданина жилого помещения в порядке приватизации ввиду непредставления необходимых документов не препятствует установлению в судебном порядке права собственности гражданина в порядке приватизации на занимаемое им жилое помещение, при установлении факта неучастия гражданина в приватизации иных жилых помещений ранее.

Между тем, судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы и фактически проживают в спорном жилом помещении.

Таким образом, пребывая на территории г. Самары Самарской области с рождения и по настоящее время, ФИО1 и ФИО3 право на бесплатное получение в собственность жилого помещения на территории России не использовали.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности и в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что истцы ранее не участвовали в приватизации жилого помещения, суд приходит к выводу, что, в соответствии со статьей 218 ГК РФ они вправе приобрести право собственности на занимаемое по договору передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации.

Учитывая, что все условия, предусмотренные Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», истцом соблюдено, у суда нет оснований к отказу в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 ч.1, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<дата>.р., паспорт №), ФИО3 (№) право собственности в порядке приватизации в право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на жилое помещение-<адрес> в <адрес>, общей площадью 46,7 кв.м., жилой площадью 32,00 кв.м., кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 года.