31RS0017-01-2023-000232-70 № 2а-278/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Прохоровка 06 апреля 2023 года
Судья Прохоровского районного суда Белгородской области Грачёв В.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ООО «х» к судебному приставу-исполнителю х РОСП и х области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя
УСТАНОВИЛ:
Судебным приказом принятым 16 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу АО «х» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего на сумму 25689 рублей 76 копеек.
25 февраля 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка х района произведена замена стороны взыскателя АО «х» на ООО «х».
В ходе исполнения судебного приказа с ФИО1 в пользу ООО «х», как указывает административный истец взысканы денежные средства в размере 21756 рублей 06 копеек.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя х РОСП выразившиеся в не принятии мер по взысканию оставшейся части задолженности и просит обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по обращению взыскания на пенсию должника.
В судебное заседание стороны, не смотря на должное уведомление не явились.
Дело в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, суд находит правильным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела судебным приказом принятым х района 16 декабря 2016 года с ФИО1 в пользу АО «х» взыскана задолженность по кредитному договору и судебные расходы, всего в сумме 25689 рублей 76 копеек.
Как следует из исполнительного производства №х-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО1, в период с сентября 2019 года по декабрь 2019 года, взысканные с должника денежные средства перечислялись взыскателю АО «х».
25 февраля 2020 года на основании определения мирового судьи судебного участка х района произведена замена стороны взыскателя АО «х» на ООО «х».
23 июля 2021 года исполнительное производство в отношении должника ФИО1 окончено в связи с исполнением в полном объеме требований исполнительного документа.
Соответственно установленные по данному делу фактические обстоятельства, свидетельствуют, что содержащиеся требования в исполнительном документе о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору исполнены в полном объеме.
То обстоятельство, что не вся сумма задолженности указанная в исполнительном документе поступила на счет административного истца, не является основанием к признанию неправомерными действий судебного пристава-исполнителя, поскольку до момента возникновения прав административного истца на взыскания долга с ФИО1, денежные средства перечислялись на счет первоначального взыскателя АО «х».
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии признаков бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.
Каких-либо нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя в рамках рассмотрения настоящего дела не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении требований ООО «х» (ИНН х) к судебному приставу-исполнителю хРОСП и х области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья В.В.Грачёв