дело № 2-4308/2023

УИД 66RS0002-02-2023-003980-45

Решение в окончательной форме изготовлено 25 декабря 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мельниковой Е.П.,

при секретаре судебного заседания Пекареве Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Петро-Ойл», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно неустойки (пени) за нарушение сроков погашения процентов по кредитному договору

установил:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Урал-Петро-ойл», ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по начисленной неустойке (пени) на проценты по кредитному договору *** от 29.03.2013 за период с 02.04.2015 по 31.10.2023 в размере 280245 рублей 34 копейки.

В обоснование исковых требований истцом в иске указано, что 29.03.2013 между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком ООО «Урал-Петро-ойл» заключен кредитный договор*** сроком до 29.03.2014 и процентной ставкой 18 % годовых. 29.03.2013 между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства ***, ***, согласно которым ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно. Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 удовлетворены исковые требования Банка; взыскана с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 01.04.2015 в размере 354429,03 рублей, из которых: 90634,14 рублей проценты по кредиту, 237698,63 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, 24096,24 рублей пени за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество. 13.03.2023 между ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор № 2023-25741/17 уступки прав требования (цессии), в силу которого ФИО1 переданы права требования к ООО «Урал-Петро-ойл» (поручители ФИО2, ФИО3) по кредитному договору *** от 29.03.2013. Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 произведена замена взыскателя. Обязательства по оплате процентов, неустоек ответчика не исполнены. Верхнепышминским городским судом в решении зафиксирована задолженность по процентам по кредиту в размере 90634,14 рублей по состоянию на 01.04.2014. Ссылаясь на положения пункта 7.2 кредитного договора истцом заявлены требования о взыскании задолженности по начисленной неустойке (пени) на проценты по кредитному договору за период с 02.04.2015 по 31.10.2023 в размере 280245,34 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, уведомлен.

Ответчики ООО «Урал-Петро-ойл», ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом; ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении дела слушанием не просили, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, об их наличии суд не уведомили, нарушив требования пункта 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьи 67, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (часть 1 статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из положений статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено на основании исследованных доказательств, допустимых и относимых к рассматриваемому спору, что 29.03.2013 между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиком ООО «Урал-Петро-ойл» заключен кредитный договор*** сроком до 29.03.2014 и процентной ставкой 18 % годовых. 29.03.2013 между ОАО «Уральский транспортный банк» и ответчиками ФИО2, ФИО3 заключены договоры поручительства ***, ***, согласно которым ответчики приняли на себя обязательство отвечать солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиками обязательства по договору не исполнялись.

Решением Решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 09.06.2015 удовлетворены исковые требования Банка; взыскана с ответчиков солидарно задолженность по состоянию на 01.04.2015 в размере 354429,03 рублей, из которых: 90634,14 рублей проценты по кредиту, 237698,63 рублей пени за несвоевременную уплату основного долга, 24096,24 рублей пени за несвоевременную уплату процентов. Обращено взыскание на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу.

13.03.2023 между ПАО «Уральский Транспортный банк» в лице представителя конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен договор № 2023-25741/17 уступки прав требования (цессии), в силу которого ФИО1 переданы права требования к ООО «Урал-Петро-ойл» (поручители ФИО2, ФИО3) по кредитному договору *** от 29.03.2013.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 29.06.2023 произведена замена взыскателя.

Обязательства по оплате процентов, неустоек ответчиками не исполнены, за период с 02.04.2015 по 31.10.2023 денежные средства не выплачивались, задолженность не погашалась.

В соответствии с пунктом 7.2 кредитного договора *** от 29.03.2013 в случае нарушения срока погашения процентов по кредиту Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 36 % годовых от суммы, непогашенной в срок задолженности за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств по уплате процентов.

Верхнепышминским городским судом Свердловской области в решении зафиксирована задолженность по процентам по кредиту в размере 90634,14 рублей по состоянию на 01.04.2014, таким образом, размер задолженности по начисленной неустойке (пени) на проценты по кредитному договору за период с 02.04.2015 по 31.10.2023 составляет 280245,34 рублей.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статей 309, 310, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании суммы, заявленной истцом к взысканию, за иной период подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств по кредитному договору последним суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком таких обязательств.

Объем обязательств по состоянию на 31.10.2023 истцом определен в пределах цены иска, произведен расчет; возражений относительно объема обязательств ответчиками не заявлено, расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а потому суд принимает данный расчет, оснований ему не доверять у суда не имеется. Доказательств исполнения обязательств (полностью либо в части) на день рассмотрения спора ответчиками также суду не представлено, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что с ответчиков подлежит взысканию задолженность по начисленной неустойке (пени) на проценты по кредитному договору *** от 29.03.2013 за период с 02.04.2015 по 31.10.2023 в размере 280245 рублей 34 копейки.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 002 руб., в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанной выше сумме.

Иных требований и ходатайств сторонами на разрешение суда не поставлено, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Петро-Ойл» (ИНН <***>), ФИО2 (*** г.р., урож. <...>, паспорт <...>), ФИО3 (*** г.р., урож. <...>, паспорт <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) неустойку (пени) за нарушение сроков погашения процентов по кредитному договору *** от 29.03.2013 за период с 02.04.2015 по 31.10.2023 в размере 280245 рублей 34 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 002 рубля.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловской областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Е.П. Мельникова