64RS0010-01-2023-000730-62 Дело № 1 –1-144/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вольск 26 июля 2023 года.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Напалковой Е.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Коваленко Р.Ю., потерпевшего К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

БО.ва О.В., <данные изъяты> не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 20.03.2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый БО.в О.В. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В ночь с 18 на 19 марта 2023 года в <адрес> – <адрес> между К. и БО.вым О.В. произошла ссора, в ходе которой у подсудимого на почве появившихся личных неприязненных отношений возник умысел на убийство потерпевшего, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку.

Реализуя свой умысел, около 3 часов 20.03.2023, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая наступления этих последствий, действуя умышлено и целенаправленно, в указанной квартире БО.в О.В. схватил своими руками за шнурок, находившийся у К. на шее, после чего, применяя физическую силу, потянул его на себя, перекрыв доступ кислорода в органы дыхания К., в связи с чем тот упал на пол.

Продолжая реализовать свой умысел, ФИО3 нанес Потерпевший №1 множественные (не менее 6) удары кулаком в область лица, после чего схватил правой рукой с поверхности находящейся рядом с ним в том же помещении стиральной машины нож, и с целью причинения смерти умышлено и целенаправленно нанес не менее трех ударов клинком данного ножа в жизненно важный орган потерпевшему - в область передней и задней поверхности шеи слева, а также в область передней поверхности шеи справа.

Однако находившийся в этот момент рядом с подсудимым в указанной квартире Свидетель №1 выхватил из рук БО.ва О.В. нож, сломал его и откинул в сторону. Кроме того, Потерпевший №1 была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.

В связи с этим умышленные преступные действия БО.ва О.В., непосредственно направленные на убийство К., то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, не были доведены до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам,

В результате действий БО.ва О.В., направленных на убийство К., последнему причинены:

- косопоперечные прерывистые участки ссадин области шеи, - повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

- колото-резаные ранения области шеи слева на передней поверхности (1), на задней поверхности (1), - повреждения, которые расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно;

- рубец на передней поверхности шеи справа в средней трети в 1.0 см от срединной линии.

Подсудимый БО.в О.В. в судебном заседании вину в покушении на убийство К. не признал. Отрицал, что именно он пытался задушить последнего находившимся на шее у К. шнурком, а затем с помощью кухонного ножа причинил повреждения, обнаруженные у потерпевшего. Настаивал на том, что лишь несколько раз ударил К. руками, что в его присутствии потерпевшего в ходе ссоры избивал свидетель В.. При этом подсудимый заявил, что увидел кровь на шее потерпевшего, однако не знает, и не видел, как и кем причинены повреждения, обнаруженные у К.

Несмотря на доводы подсудимого, суд считает, что виновность БО.ва О.В. в совершении указанного преступления установлена и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в порядке ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО4, которые он последовательно, неоднократно давал в ходе предварительного расследования. Из них следует, что с 19 на 20 марта 2023 года он распивал спиртное на кухне в <адрес> с проживающей там же Свидетель №2, К., В., и Ч. Свидетель №2 и Потерпевший №1 за кухонным столом сидели на мягком уголке у окна, он сидел с правого бока от них, а Ч. и В. сидели ближе к выходу. Примерно в 22 часа 30 минут Ч. ушла домой. Около 3 часов 20.03.2023 между ним и К. произошел конфликт, в их спор вмешался В., который сказал Потерпевший №1 что-то обидное. Потерпевший №1 грубо ответил В., тот привстал и, наклонившись вперед через стол, нанес правым кулаком около двух ударов в область лица Потерпевший №1. Тот немного пошатнулся, но не упал, у К. из носа пошла сильно кровь. В этот момент он не выдержал словесной перепалки с К., решил вмешаться, правой рукой взял К. за висящий у того на шее обувной шнурок с ключом и стал его душить, а именно сжал данный шнурок между собой и стал тянуть его через себя, перекрыв ему кислород. Он видел, что Потерпевший №1 задыхается, ему не хватает кислорода. Через несколько секунд он отпустил шнурок и потерпевший упал на пол. В момент, когда он душил К., он сказал ему, с нецензурной бранью: «Сука, я тебя удушу…». После этого нанес Потерпевший №1 не более 6-7 ударов правым кулаком по лицу. Он находился в возбужденном и агрессивном состоянии. В какой-то момент он перестал наносить Потерпевший №1 удары, оглянулся назад и увидел в кухне на стиральной машинке кухонный нож с серой деревянной ручкой, длиною 20 см из них лезвие 8-10 см. Сидя на стуле, он взял в руки нож, держа его в правой руке, приподнялся со стула и приставил лезвием к горлу К., при этом сказал, что убьет его. Он был сильно зол на потерпевшего и хотел убить К. После этого, держа нож возле горла К., клинком ножа он нанес тому один удар в область шеи слева. От данного ножевого ранения Потерпевший №1 стал стонать и переворачиваться. Вторым ударом клинка ножа он порезал горло потерпевшему. Потерпевший №1 лежал на полу, не предпринимал ни каких попыток освободиться или вырваться, был сильно напуган. Он видел, что Потерпевший №1 испытывает боль от его ударов, у того текла кровь из раны, которую он нанес. Нанося удары, он говорил Потерпевший №1, что убьет его. В какой-то момент Потерпевший №1 повернулся к нему правой стороной и он нанес ему ещё один удар клинком ножа в область шеи сзади. Он замахнулся, чтобы еще раз вонзить нож в шею Потерпевший №1, в этот момент Свидетель №2 что-то громко закричала, а В. выхватил у него из рук нож и быстрым движением сломал его: отделил лезвие от рукояти. Он прекратил свои действия и успокоился, так как нож был сломан, он увидел, что из нанесенных им ран обильно течет кровь. Понимая, что может понести наказание за данное деяние, он грубо сказал Свидетель №2, что зарежет её и всю её семью, если она расскажет кому-нибудь о том, что он сделал. Он хотел отвести от себя внимание, попросил у В. телефон, позвонил в ЕДДС-112, и сообщил, что их взяли в заложники, кто-то ранил К. Он испытывал к потерпевшему сильную неприязнь, хотел, чтобы Потерпевший №1 скончался на месте от нанесенных им ударов кулаками и ножом. Если бы В. не выбил у него нож из рук, он бы убил К.

(т.1 л.д.69-75,117-119, т.2 л.д.134-135, 167-171)

Аналогичные показания подсудимый давал и в ходе их проверки на месте с применением видеозаписи. При этом он продемонстрировал на месте совершения преступления, каким именно образом пытался убить потерпевшего: душил шнурком, наносил удары руками и ножом с целью причинения смерти Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 84-99)

С участием сторон просмотрена видеозапись, которая полностью соответствует протоколу данного следственного действия, а также установленным в судебном заседании и изложенным в приговоре обстоятельствам совершения преступления подсудимым.

Показания подсудимого получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, от участия которого в проведении данных следственных действий он не отказывался, являются стабильными, логичными, подтверждены иными доказательствами. Суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и принимает за основу.

Кроме показаний подсудимого в ходе предварительного расследования его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах суд признает установленной на основании совокупности следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании подтвердил и настаивал на верности своих показаний, которые он давал в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что 19.03.2023 в вечернее время суток он вместе с Ч., В., ФИО3, и Свидетель №2 распивал алкоголь в квартире последней по адресу: г.Вольск-18, <адрес>. Около 22 часов 30 минут Ч. ушла домой, они остались в квартире вчетвером: Свидетель №2 и он сидели на мягком уголке у окна, ФИО3 сидел с правого бока от них, а В. сидел ближе к выходу из комнаты. В ходе распития спиртного, 20.03.2023 около 3 часов между ним, ФИО3 и В. произошел словесный конфликт. В. сказал что-то обидное и оскорбительное, обозвал его, он также оскорбил В. Тот привстал, и, наклонившись вперед через весь кухонный стол, за которым они сидели, нанес ему правым кулаком около двух ударов в область лица (переносицы), от них он немного пошатнулся, потерял равновесие, но не упал с мягкого уголка, у него обильно пошла кровь из носа. В этот момент БО.в О.В., сидя рядом с ним, правой рукой взял его за висящий на его шее обувной шнурок, на котором висел ключ, и стал его душить, а именно сжал данный шнурок между собой и стал тянуть его через себя, перекрыв ему кислород. Он при этом издавал характерные звуки задыхающегося человека. В момент, когда БО.в О.В. душил его, тот сказал: «Сука, я тебя удушу…». Угрозу он воспринял реально, БО.в О.В. физически сильнее, он думал, что задохнется, ему не хватало кислорода. Через несколько секунд БО.в О.В. резко, потянув вниз, отпустил шнурок. В результате он(Потерпевший №1) упал на пол вдоль стола, головой к выходу. После этого БО.в О.В. нанес ему кулаком правой руки в область лица не менее 6-7 ударов. В какой-то момент, открыв глаза, он увидел в правой руке у БО.ва О.В. кухонный нож, направленный острием на него. БО.в О.В., схватив его за голову и немного опрокинув ее назад, приставил к его горлу лезвие имевшегося у него в правой руке ножа, при этом сказал, что сейчас убьет его. Угрозу он воспринял реально, думал, что БО.в О.В. может убить его, так как БО.в О.В. физически сильнее, находился в возбужденном и агрессивном состоянии. После этого, БО.в О.В., держа нож возле его горла, клинком нанес ему удар в область шеи слева, от ножевого ранения он испытал сильную физическую боль, стал издавать стоны, попытался перевернуться, чтобы защитить себя. В этот момент он почувствовал, как БО.в О.В. клинком ножа провел ему по горлу и порезал его, от чего он также испытал сильную физическую боль. В этот момент он лежал на полу, не предпринимал попыток освободиться, так как находился в шоковом состоянии, ему было больно от нанесенных ударов кулаком и ножом. Он смог немного повернутся, в этот момент БО.в О.В. нанес ему ещё один удар имеющимся у него в руке клинком ножа в область шеи сзади, от чего он испытал сильную физическую боль. После этого ФИО5 снова замахнулся, чтобы, как он понял, еще раз вонзить ему в шею нож. Однако Свидетель №2 громко закричала, а В. в этот момент выхватил у того из рук нож и сломал его, отделив лезвие от рукояти. При нанесении ему ударов БО.в О.В. постоянно говорил ему, что убьет. Больше ему никто никаких телесных повреждений не наносил.

(т.1 л.д.129-133)

Свидетель Свидетель №2 подтвердила в судебном заседании и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что 19.03.2023 в вечернее время она распивала спиртное в своей квартире вместе с К., В., БО.вым О.В. и Ч. Последняя примерно в 22 часа 30 минут ушла домой. 20.03.2023 около 3 часов между К. с одной стороны и ФИО3, В. с другой стороны, произошел словесный конфликт. В спор между БО.вым О.В. и К. вмешался В., который оскорбил грубой нецензурной бранью К., тот обозвал его в ответ. После этого В. привстал и, наклонившись вперед через весь кухонный стол, за которым они сидели, нанес правым кулаком около двух ударов Потерпевший №1 в область лица (переносицы). От ударов потерпевший немного пошатнулся, потерял равновесие, но не упал, у него обильно из носа потекла кровь. В этот момент БО.в О.В., сидевший рядом с К., правой рукой взял его за висящий на шее обувной шнурок с ключом и стал душить К.: сжал шнурок между собой и тянул через себя. Потерпевший №1 стал издавать характерные звуки задыхающегося человека. В этот момент БО.в О.В. сказал: «Сука я тебя удушу…». Через несколько секунд БО.в О.В. резко потянул вниз шнурок, Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на пол. БО.в О.В., сидя на стуле, нанес Потерпевший №1 кулаком правой руки в область лица не менее 6-7 ударов. Далее БО.в О.В. развернулся назад, взял со стиральной машинки кухонный нож и, схватив К. за голову и немного опрокинув ее назад, приставил лезвие ножа к его горлу, при этом сказал, что убьет его. После этого БО.в О.В.,держа нож возле горла К., клинком нанес ему один удар в область шеи слева. От ножевого ранения потерпевший застонал от боли, немного перевернулся. В этот момент БО.в О.В. вновь замахнулся имеющимся у него в правой руке ножом, клинком провел ему по горлу и порезал его. Потерпевший №1 был весь в крови, которая обильно текла из ран. Он смог немного повернутся, в этот момент БО.в О.В. нанес Потерпевший №1 ещё один удар клинком ножа в область шеи сзади. Она увидела, что БО.в О.В. не останавливается и хочет нанести еще удар Потерпевший №1, стала сильно кричать, визжать. БО.в О.В. немного отвлекся на нее и В. выхватил у него из рук нож и сломал его, отделив лезвие от рукояти. Далее БО.в О.В. сказал ей и В., что, если они расскажут кому – нибудь о произошедшем, он убьет их, а именно зарежет. В это время Потерпевший №1 лежал на полу в кухонной комнате, из его ран шла кровь, издавал хрипы и стоны, говорил, что ему холодно, просил укрыть его. БО.в О.В. сказал В., что необходимо позвонить по номеру «112», зачем не сказал. После чего БО.в О.В., дозвонившись до оператора «112» начал рассказывать вымышленную историю, что, якобы, их всех взяли в заложники, их необходимо спасти, что человек, взявший их в заложники, ранил К.

(т.1 л.д.162-166)

Свидетель Свидетель №1 подтвердил в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2 и дал аналогичные показания.

Свидетель Свидетель №3 подтвердила и настаивала на верности своих показаний в ходе предварительного расследования, оглашенных с согласия сторон. Из них следует, что она из квартиры Свидетель №2 ушла 19.03.2023 года около 22 часов 30 минут, там оставались Свидетель №1, БО.в О.В., Потерпевший №1 и сама Свидетель №2, конфликтов не было. 20.03.2023 в обеденное время от сотрудников полиции она узнала, что, после ее ухода, в квартире Свидетель №2 произошло преступление, что именно произошло, она не знала. После того, как К. выписали из больницы, она увидела его и спросила, что произошло. Тот сказал что БО.в О.В. хотел его убить, нанес ему несколько ножевых ранений в область шеи, но Свидетель №1 помешал, вырвал из его рук нож.

(т. 1 л.д. 175-177)

Свидетель Свидетель №5, оперуполномоченным пункта полиции №4 в составе МО МВД России «Вольский», показал, что 20.03.2023г. примерно в 3ч 50 минут ночи поступил вызов из дежурной части ЗАТО Светлый. По номеру 112 обратился ФИО5, просил помощи, так как мужчина в заложниках. На место происшествия приехал он, начальник полиции ЗАТО «Светлый» подполковник ФИО6, его заместитель по оперативной работе подполковник Свидетель №7 и оперуполномоченный ФИО7. Дверь <адрес> открыл ФИО5, на руках которого были следы, похожие на кровь. В кухне на угловом диване сидела Свидетель №2, рядом лежал Потерпевший №1, накрытый курткой, кровь К. стекала в дверной проем. В квартире находился В.. Потерпевший №1 был жив, ничего не мог пояснить. У К. были повреждения спереди и сзади в области шеи, на кухне на столе лежал сломанный нож, было понятно, что удары Потерпевший №1 нанесены ножом, из ран шла кровь. Он вызвал скорую помощь, К. погрузили на носилки. Свидетель №2 была сильно напугана, в стрессовом состоянии, ничего не могла пояснить, В. сначала ничего не говорил. Из разговора с Болдыревым он ничего не мог понять, тот был в сильном алкогольном опьянении. Когда следственно-оперативная группа уехала, он, ФИО5 и В. проследовали в пункт полиции. ФИО5 был в одном кабинете, В. в другом. В. пояснил, что у ФИО5 и К. возник конфликт по поводу ситуации на Украине. В. нанес Потерпевший №1 удар, потом подошел ФИО5, который начал наносить Потерпевший №1 удары и начал душить К. за веревку с ключами, висевшую на шее у К.. Когда Потерпевший №1 стал хрипеть, ФИО5 его отпустил, взял нож со стиральной машинки, и поставил нож к горлу К.. ФИО5 сказал Потерпевший №1, что убьет его, и нанес Потерпевший №1 один удар ножом в шею, потом перевернул К. вниз лицом и стал наносить удары в область шеи ножом. В. осознавал, что ФИО5 зарежет К.. В. сказал, что ФИО5 хотел отрезать голову Потерпевший №1. В. выхватил у ФИО5 нож и сломал. ФИО5 был в агрессивном состоянии, сказал В. и Свидетель №2, что если они скажут, он их зарежет и положит рядом. У В., Свидетель №2, ФИО5 были отобраны объяснения. Никакого давления на подсудимого никто из сотрудников полиции не оказывал, физическую силу к нему не применяли.

Из оглашенных показаний проживающего в <адрес> <адрес> свидетеля Свидетель №4, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что 19.03.2023 примерно в 22 часа он припарковал автомобиль у окон <адрес> данного дома, в которой проживает Свидетель №2 с К. Выйдя из автомобиля, услышал доносившиеся из кухонной комнаты голоса Свидетель №2 и каких-то мужчин, по разговорам понял, что они употребляют спиртные напитки. Он отправился домой, готовил еду, слышал, что в квартире Свидетель №2 кто-то ссорился, но не придал этому значения, такие скандалы у них происходили регулярно. Около 23 часов 40 минут он ушел спать в дальнюю комнату. 20.03.2023 в утреннее время ему стало известно, что БО.в О.В. нанес несколько ударов ножом в область шеи Потерпевший №1, после чего последнего госпитализировали.

(т. 1 л.д. 245-247)

Кроме того, виновность БО.ва О.В. подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление К. от 20.03.2023, в котором он требует привлечь к уголовной ответственности БО.ва О.В., который 20.03.2023, находясь в <адрес>.<адрес> <адрес>, пытался его убить, а именно нанес ему три ножевых ранения и душил его, при этом высказывал ему слова, что убьет его.

(т.1 л.д.20)

Заявление БО.ва О.В. от 20.03.2023 о совершенном им преступлении, написанное им собственноручно, в присутствии защитника, согласно которому 20.03.2023, находясь в помещении кухни <адрес> по <адрес> – <адрес>, БО.в О.В., держа в руке кухонный нож, нанес клинком данного ножа не менее 3-х ударов в область шеи Потерпевший №1 с целью убить его. Однако нож из рук выбил Свидетель №1, в результате чего его противоправные действия были пресечены.

(т.1 л.д.18)

Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2023, согласно которому осмотрена <адрес>.<адрес> <адрес>. При этом изъяты женская заколка, 3 стеклянных стакана, одна пластиковая бутылка и две стеклянных бутылки, объемом по 0,5 литра, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра под названием «Красная ягода рябина», два следа папиллярного узора рук с входной двери, клинок ножа, рукоять ножа, 10 окурков с фильтром.

(т.1 л.д.23-35)

Протокол осмотра места происшествия от 20.03.2023, согласно которому осмотрена <адрес>. <адрес> <адрес> – <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят шнурок с ключами на нем, со следами вещества бурого цвета.

(т.1 л.д.8-16)

Протокол выемки от 20.03.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета №1 ПП №4 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области у подозреваемого БО.ва О.В. изъята одежда, в которой последний находился в момент совершения преступления в отношении К.: штаны камуфляжные зеленого цвета, синяя футболка.

(т.1 л.д.77-82)

Протокол выемки от 21.03.2023, согласно которому в помещении Вольского отделения ГУЗ «БСМЭ МЗ СО» у судебно-медицинского эксперта В.М. изъяты смывы (контрольные смывы) с левой и правой рук подозреваемого БО.ва О.В.

(т.1 л.д.122-123)

Протокол осмотра предметов от 24.03.2023, согласно которому осмотрены: женская заколка, 3 стеклянных стакана, одна пластиковая бутылка объемом 0,5 литра, две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра, стеклянная бутылка объемом 0,5 литра под названием «Красная ягода рябина», два следа папиллярного узора рук на двух отрезках темной дактопленки с входной двери, клинок ножа, рукоять ножа, 10 окурков, шнурок со следами вещества бурого цвета с ключами, штаны камуфляжные зеленого цвета, футболка синего цвета, изъятые в ходе выемки у БО.ва О.В., смывы (контрольные смывы) с рук БО.ва О.В., образцы крови обвиняемого БО.ва О.В., потерпевшего К., следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук (рук), размерами – 15х13 мм и 17х15мм; след папиллярного узора ладони руки, размером – 59х17мм.; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером – 17х17 мм.; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером – 15х7 мм; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером – 11х8 мм; след папиллярного узора ногтевой фаланги пальца руки, размером – 11х7 мм, полученные с заключением эксперта № 47 от 31.03.2023.

(т.2 л.д.147-155)

Протокол выемки от 22.03.2023, согласно которому в помещении служебного кабинета №1 ПП № 4 в составе МО МВД России «Вольский» Саратовской области у свидетеля Свидетель №5 изъят компакт-диск СD-RW с аудиозаписью телефонного голосового звонка БО.ва О.В. в Единую дежурную- диспетчерскую службу от 20.03.2023.

(т.1 л.д.152-156)

Протокол осмотра предметов от 19.04.2023, в ходе которого осмотрен компакт-диск СD-RW с аудиозаписью телефонного голосового звонка БО.ва О.В. в Единую дежурную-диспетчерскую службу от 20.03.2023.

(т.1 л.д.217-229)

Заключение эксперта № 135 от 20.03.2023, согласно которому у К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы:

А) колото – резаные ранения области шеи слева на передней поверхности (1), на задней поверхности (1), которые образовались от нанесения двух травматических воздействий предмета (орудия) обладающего колюще – режущими свойствами, возможно 20.03.2023, расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня включительно;

Б) косопоперечные прерывистые участки ссадин области шеи, которые образовались от не менее одного травматического воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с ограниченной поверхностью, механизм – трение, возможно 20.03.2023, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека;

В) подкожные кровоизлияния на лице (2), которые образовались от не менее одного травматического воздействия тупого (ых) твердого (ых) предмета (ов) с ограниченной поверхностью, механизм – удар либо сдавление, возможно 20.03.2023, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Учитывая наличие повреждений и обстоятельства указанные в постановлении, можно высказаться, что: не исключается возможность образования повреждений группы а) – при нанесении не менее двух ударов клинком ножа в области шеи; группы б) при натягивании шнурка на шее, в) нанесении ударов кулаком в области лица.

Направление раневого канала от раны на передней поверхности шеи: спереди назад, сверху вниз, справа налево, от раны на задней поверхности шеи: сзади наперед, сверху вниз, справа налево.

У К. при экспертизе были обнаружены следующие рубцы, которые условно можно разделить на группы:

А) на передней поверхности шеи справа трети в 1.0 см от средней линии.

Б) на передней поверхности шеи слева в средней трети в 0,5 см от срединной линии и на задней поверхности шеи слева от срединной линии и в 11.0 см от затылочного бугра, которые могут являться следствием заживления ран, указанных в медицинских документах, а именно колото – резаные ранения области шеи слева на передней поверхности, на задней поверхности.

(т.2 л.д. 68-69)

Заключение эксперта №161 от 24.04.2023, согласно которому у К., ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись следующие телесные повреждения, которые условно можно разделить на группы:

a) - Колото-резанные ранения области шеи слева на передней поверхности (1) (условно № l), на задней поверхности (1) (условно № 2), которые образовались от травматических воздействий предмета (орудия) обладающего колюще-режущими свойствами, учитывая данные накожных ран и длину раневых каналов можно высказаться о том, что: ширина погруженной части клинка в области ранения № 1 была около 0,5см; ширина погруженной части клинка в области ранения № 2 была около 2,0см.

Данные повреждения могли образоваться как от одного колюще-режущего предмета, так и от двух со схожими параметрами.

б)- косопоперечные прерывистые участки ссадин области шеи, которые образовались от травматического воздействия тупого (ых) твердого(ых) предмета (ов) с ограниченной поверхностью.

в)- подкожные кровоизлияния на лице (2), которые образовались от воздействия тупого (ых) твердого(ых) предмета (ов) с ограниченной поверхностью, механизм- удар либо сдавление.

???Учитывая параметры клинка ножа, представленного на экспертизу, не исключается возможность образования колото-резанных ранений данным орудием.

???Учитывая параметры шнурка, представленного на экспертизу, не исключается возможность образования ссадин в области шеи данным предметом.

(т.2 л.д. 121-122)

Заключение эксперта №162 от 24.04.2023, согласно которому не исключается возможность образования повреждений у К. при обстоятельствах, указанных в ходе допроса в качестве подозреваемого БО.вым О.В. от 20.03.2023.

(т. 2 л.д. 128-129)

Заключение эксперта №113 от 10.04.2023, согласно которому у БО.ва О.В. на момент осмотра телесных повреждений не имелось.

(т. 2 л.д. 98-115)

Заключение эксперта №85 от 14.04.2023, согласно которому кровь потерпевшего К. и кровь обвиняемого БО.ва О.В. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к 0?? группе.

На футболке синего цвета, камуфляжных штанах БО.ва О.В.; шнурке с ключами, изъятых в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы.

Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови как от потерпевшего К., так и от обвиняемого БО.ва О.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

(т. 2 л.д. 12-15)

Заключение эксперта №1060/1061/1062/1063 от 14.04.2023, согласно которому на поверхности клинка ножа, представленного на экспертизу, обнаружена кровь человека, которая произошла от К., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Представленный на экспертизу клинок ножа холодным оружием не является, изготовлен промышленным способом.

Представленные на экспертизу клинок ножа и рукоять ножа представляли ранее единое целое.

(т. 2 л.д. 38-53)

Заключение эксперта №94 от 20.04.2023, из которого следует, что согласно заключению эксперта № 85 от 14.04.2023: «кровь потерпевшего К. и кровь обвиняемого БО.ва О.В. имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к 0?? группе».

Кровь свидетеля Свидетель №1 относится к В? группе.

Кровь свидетеля Свидетель №2 и кровь свидетеля Свидетель №3 имеет одинаковую групповую принадлежность и относится к А? группе.

На окурке сигареты (№1), изъятом в ходе осмотра места происшествия, найдена кровь человека 0?? группы. Полученные результаты исследования не исключают возможности происхождения данной крови как от потерпевшего К., так и от обвиняемого БО.ва О.В., при наличии у последнего повреждений, сопровождавшихся наружным кровотечением.

(т. 2 л.д. 76-77)

Перечисленные доказательства суд признает относимыми допустимыми и достоверными.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Согласно заключению эксперта №227 от 12.04.2023 БО.в О.В. в настоящее время признаков психического расстройства, каких – либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики не обнаруживает. БО.в О.В. в момент совершения преступления признаков психического расстройства, каких – либо временных болезненных расстройств психической деятельности, слабоумия или иного болезненного состояния психики, которое делало его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не обнаруживал; БО.в О.В. ко времени производства по уголовному делу каким – либо психическим расстройством, которое делает его неспособным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния БО.в О.В. не находился в состоянии физиологического аффекта, а также и иного эмоционального состояния, которое бы оказало существенное влияние на его сознание и поведение в исследуемой ситуации. Индивидуально – психологические особенности БО.ва О.В. характеризуются выраженным стремлением к независимости, ориентировкой на собственное мнение, субъективизмом, повышенной импульсивностью, непродуманностью и непредсказуемостью поступков, затрудненным самоконтролем, стремлением к самоутверждению и доминированию, упрямством, неконформностью, решительностью, тенденцией к противодействию внешнему давлению, пренебрежением условностями, склонностью к раздражительности, вспыльчивости в конфликтных ситуациях. Отмечается повышенная чувствительность к критическим замечаниям со стороны окружающих, недоверчивость, подозрительность и обидчивость в межличностных контактах, уязвимость самолюбия, стремление настоять на своем.

(т. 2 л.д. 59-62)

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, указанного заключения экспертов, не доверять которым оснований не имеется, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает БО.ва О.В. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимым в соответствии с обстоятельствами, указанными в описательной части приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей не имеется, они логичны, стабильны и последовательны, дополняют друг друга, не противоречат перечисленным материалам дела.

Суд приходит к убеждению, что подсудимый в состоянии аффекта не находился, поскольку в судебном заседании он подробно описывал в своих показаниях события, предшествовавшие совершению им преступления, свои действия в момент умышленного причинения им повреждений потерпевшему, а также и свое поведение после совершения преступления. Кроме того, достоверно установлено, что в момент совершения данного преступления БО.в О.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о целенаправленности действий подсудимого на умышленное причинение смерти человеку. При этом свой умысел подсудимый не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам.

С учетом способа и установленных обстоятельств причинения всех повреждений, обнаруженных у потерпевшего в области жизненно-важных органов - шеи, количества нанесенных ударов ножом в область шеи безоружному Потерпевший №1 в момент, когда тот находился в положении лежа на полу, суд считает доказанным, что БО.в О.В. не только осознавал и полагал, что в результате его действий может наступить смерть человека, но и желал наступления смерти потерпевшей.

Доводы подсудимого и его защиты о том, что БО.в О.В., якобы, оговорил себя в связи с оказанным на него сотрудниками полиции физическим и психологическим давлением, были проверены, но не нашли своего подтверждения.

Из письменного заявления подсудимого следует, что они поссорились с К.. Он сидел рядом, схватил потерпевшего за грудь, тот привстал. Ударил К. три раза в область лица, от ударов тот присел на кухонный уголок. Свидетель №2, сидевшая рядом, закричала: «О., не бей его», после чего он не бил К., отпустил свою руку, (которой ) ухватил за его грудь, присел на место, где сидел. Потерпевший №1 стал ругаться, прогонять, сказал грубое. Тут вмешался В., они стали ругаться, ругань перешла в драку. Встав с места, В. схватил К. за грудь ближе к шее и стал его бить. Потерпевший №1 повалился в сторону Свидетель №2. Дернув К. за грудь рукой на себя, продолжил его бить. Он попытался их разнять, но у него не получалось. В. неоднократно произносил фразу:«Убью», дернул К. левой рукой за висящий на шее шнурок с ключом влево и на себя и потерпевший упал на пол, на бок, он закрывал лицо руками. В. левым коленом уперся Потерпевший №1 на бок, прижав к полу. Из-за спины В. ему не было видно, что происходило. Когда тот поднялся, он(ФИО5) оттолкнул В. к выходу из кухни. Он увидел, что не было лежавшего на кухонном столе кухонного ножа,а у К. на шее шла кровь. Он попытался поднять потерпевшего, но не смог, снял с его шеи шнурок и бросил к двери. Он был напуган и растерялся. Свидетель №2 полотенцем пыталась остановить кровь у К.. В. стоял у двери ванной и вытирал мокрые от воды руки об себя. Он крикнул, чтобы В. вызвал скорую и полицию по номеру 112, тот дал ему телефон. Он боялся стоявшего рядом В., побоялся сказать, что произошло, придумал историю с неизвестным. Приехала скорая помощь и полиция, он помогал донести лежавшего на полу в кухне К. до скорой помощи. Его, Свидетель №2 и В. завели в комнату, где последний грубо сказал, чтобы они молчали. Затем его отвели в пункт полиции, где сотрудник полиции в должности майора его толкнул, ударил по спине в область почки дубинкой, угрожал ему пресскамерой. Утверждали, что на ноже его отпечатки пальцев и без адвоката заставили сознаться в том, чего он не делал.

В судебном заседании подсудимый настаивал на верности изложенных им в данном заявлении показаний, утверждал, что ранее оговорил себя, а также заявил, что именно свидетель Свидетель №7 применял к нему физическую силу, оказал на него психологическое воздействие и заставил оговорить себя.

Согласно постановлению от 21.04.2023 года следователя СО по г.Вольск СУ СК РФ по Саратовской области В.Н. по результатам проверки заявления БО.ва О.В. о применении к нему сотрудниками полиции физического насилия и фальсификации доказательств было отказано в возбуждении уголовного дела по ст.286 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Свидетель №7, Свидетель №6, Г.И., Свидетель №5 категорически отрицали применение к подсудимому какого-либо насилия.

Их показания объективно подтверждаются указанным заключением судебном заседании по эксперта №113 от 10.04.2023, согласно которому у БО.ва О.В. на момент осмотра телесных повреждений не имелось. (т. 2 л.д. 98-115)

Кроме того, просмотренная в судебном заседании видеозапись проверки на месте показаний подсудимого бесспорно и объективно подтверждает отсутствие какого-либо давления на подсудимого при даче показаний, изложенных в протоколе данного следственного действия.

Показания БО.ва О.В. о непричастности к совершению преступления опровергнуты не только показаниями потерпевшего и очевидцев его совершения - свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, сомневаться в достоверности которых у суда нет никаких оснований, поскольку данные лица никаким образом не заинтересованы в исходе дела, но и последовательными, стабильными показаниями самого БО.ва О.В., которые тот неоднократно давал в ходе предварительного расследования. При таких обстоятельствах показания БО.ва О.В., изложенные им в указанном заявлении и его доводы о непричастности к совершению покушения на убийство потерпевшего суд признает недостоверными, расценивает их как способ защиты с целью избежать наказания и отвергает.

В судебном заседании оглашены объяснения БО.ва О.В., полученные до возбуждения уголовного дела.

Т.1 л.д.36-37

Согласно п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

Данные объяснения отобраны без участия защитника и БО.в О.В., подсудимый не подтвердил их в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд не принимает во внимание указанные объяснения БО.ва О.В.

По ходатайству защиты в качестве свидетеля был допрошен Т.А., который лишь показал, что около 2 лет знаком с подсудимым, являющимся хорошим работником. Также он пояснил, что БО.в О.В. не агрессивен, на иждивении подсудимого находится племянник, болеющий псориазом, ограниченный в передвижении.

Показания данного свидетеля не могут ни подтвердить, ни опровергнуть предъявленное БО.ву О.В. обвинение. Они учитываются судом лишь как данные, характеризующие личность подсудимого.

Органами предварительного расследования подсудимому предъявлено обвинение, согласно которому, среди прочих повреждений, потерпевшему БО.вым О.В. также были причинены подкожные кровоизлияния на лице (2), - повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Однако в судебном заседании установлено, что в одно и то же время, в ходе ссоры Потерпевший №1 наносили множественные удары руками по голове и подсудимый БО.в О.В., и свидетель Свидетель №1

Поскольку достоверных доказательств того, что 2 подкожных кровоизлияния на лице, не причинивших вреда здоровью человека, причинены Потерпевший №1 именно БО.вым О.В., не представлено, суд исключает при описании совершенного подсудимым деяния указание на причинение им данных повреждений потерпевшему.

Данное обстоятельство никаким образом не влияет на квалификацию действий БО.ва О.В.

Представленными доказательствами бесспорно подтверждено, что БО.в О.В. с целью причинения смерти душил потерпевшего шнурком, а затем нанес Потерпевший №1 повреждения ножом в области шеи, при этом не довел до конца свой умысел на причинение Потерпевший №1 смерти именно по независящим от него обстоятельствам, а не из-за того, что отказался от своих намерений. Обстоятельствами, по которым подсудимый не реализовал умысел на убийство, явилось то, что в процессе совершения преступления свидетель Свидетель №1 пресек его действия: отобрал у подсудимого орудие преступления - кухонный нож, который сломал, отделив клинок от рукояти. Кроме того, потерпевшему своевременно была оказана необходимая медицинская помощь.

Анализ приведенных доказательств в совокупности дает основание суду сделать вывод о том, что со стороны БО.ва О.В. имели место действия, представляющие собой покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При этом, несмотря на его умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, оно не было доведено до конца по не зависящим от БО.ва О.В. обстоятельствам. Эти действия квалифицируются судом как совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание БО.ва О.В., суд относит состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления с учетом его заявления и объяснения, наличие на его иждивении родственника, страдающего серьезным заболеванием, нуждающегося в уходе.

Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, либо ст.64 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание имеющийся в деле характеризующий материал в отношении БО.ва О.В. по месту жительства и по месту работы, в соответствии с которым, подсудимый характеризуется удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований изменения на менее тяжкую категорию совершенного подсудимым преступления, относящегося к особо тяжким преступлениям.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд находит возможным исправление БО.ва О.В. лишь в условиях изоляции от общества, поскольку любое иное наказание не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом наличия указанных смягчающих обстоятельств и личности подсудимого суд считает возможным не назначать БО.ву О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не може1 превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать БО.ва О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения БО.ву О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 20.03.2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день лишения свободы.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: женскую заколку, 3 стеклянных стакана, одну пластиковую бутылку, три стеклянные бутылки, два следа папиллярного узора рук на двух отрезках темной дактопленки, клинок ножа, рукоять ножа, 10 окурков, шнурок с ключами, штаны камуфляжные зеленого цвета, футболку обвиняемого БО.ва О.В., потерпевшего К., следы папиллярных узоров ногтевых фаланг пальцев рук и папиллярного узора ладони руки, полученные с заключением эксперта №47 от 31.03.2023, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г.Вольск СУ СК РФ по Саратовской области, уничтожить. Компакт-диск с аудиозаписью телефонного голосового звонка БО.ва О.В. в Единую дежурную- диспетчерскую службу от 20.03.2023, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течении 15 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в своей апелляционной жалобе, а также в возражениях на апелляционные жалобы и представления иных участников заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.П. Давыдов.