Дело № 2-3060/2023
УИД 23RS0002-01-2023-000155-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 мая 2023 года г. Сочи
Мотивированное решение изготовлено 05 июня 2023 г.
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Федорова Е.Г.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований указано, что 28 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 28/21. В соответствии с п. 1 Договора, ФИО2 получил сумму займа в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. Согласно п. 1.3 Договора, заем выдается до 31 декабря 2021 года. Передача денежных средств подтверждается распиской от 28.02.2021 года. Однако на сегодняшний день заемщик не вернул денежные средства по договору займа № 28/21 от 28 февраля 2021 года в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по возврату денежных средств, ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости исполнить условия договора займа. Претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №28/21 от 28.02.2021 г. по основному долгу в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена должным образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен должным образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не представлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как закреплено в п. 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно положений пункта 2 статьи 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в определённые сторонами сроки.
Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заёмщику денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей ставкой рефинансирования на день уплаты заемщиком суммы.
В соответствии со статьёй 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).
По смыслу пункта 1 статьи 432 ГК РФ требования к существенным условиям договоров устанавливаются законодателем с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон и для предупреждения разногласий относительно исполнения договора, однако если одна сторона договора совершает действия по исполнению договора, а другая сторона принимает их без каких-либо возражений, то неопределенность в отношении содержания договоренностей сторон отсутствует.
В силу п. 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании 28 февраля 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа № 28/21. В соответствии с п. 1 Договора, ФИО2 получил сумму займа в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей. Передача денежных средств подтверждается распиской от 28.02.2021 года. Согласно п. 1.3 Договора, заем выдается до 31 декабря 2021 года.
С учетом буквального толкования содержания расписки, указанный документ расценивается судом как доказательство, подтверждающее заключение между сторонами по делу договора займа денежных средств.
Согласно статьи 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращенном долговом документе.
Получение ответчиком денежных средств в сумме 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей подтверждается распиской от 28.02.2021 года написанной собственноручно заемщиком - ФИО2 и последним не оспаривается.
Доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по договору займа о возврате долга в срок до 31 декабря 2021 года ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг, договор займа по безденежности не оспорил. Подлинная расписка записей о возврате долга не содержит, находилась у ФИО1 и была предъявлена ею суду для обозрения.
Суд считает, что расписка удостоверяет передачу денег, а ее текст не вызывает у суда сомнений насчет существенных условий сделки.
Оценив доказательства по делу в совокупности, принимая во внимание, что сумма займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд находит, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат к взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей, уплаченные истцом при подач иска, что подтверждается квитанцией от 27.12.2022 года № №
При таком положении суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа №28/21 от 28.02.2021 г. по основному долгу в размере 1 080 000 (один миллион восемьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 600 (тринадцать тысяч шестьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.
Судья
Адлерского районного суда г. Сочи Е.Г. Федоров