Дело № 2-2721/2025

24RS0032-01-2025-003239-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2025 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Мельниковой А.О.

при помощнике судьи Левияйнен А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» в интересах АО «СОГАЗ» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 14.11.2024 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>», был поврежден автомобиль марки Киа Рио, регистрационный знак №, ранее застрахованный истцом. В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении ответчик, управляя автомобилем марки № регистрационный знак №, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Ответчик управлял указанным автомобилем без страхового полиса ОСАГО. Размер страхового возмещения, выплаченного истцом страхователю, составил 50 196 руб., который истец просит взыскать с ответчика, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска представитель ООО «Юридический центр «АЛГОРИТМ» по доверенности ФИО2 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении его в свое отсутствие в адрес суда не направлял.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, с согласия стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав, проверив и оценив представленные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем) со страховщиком.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Пунктом 9.10 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства (п. 10.1 ПДД РФ).

В силу принципа состязательности сторон (статья 12 ГПК Российской Федерации) и требований части 1 статьи 56, части 1 статьи 68 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В судебном заседании установлено и следует из материалов об административном правонарушении, что 14.11.2024 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием ТС Киа Рио, регистрационный знак № (водитель отсутствовал) и №, регистрационный знак № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

В своих объяснениях водитель ФИО1 показал, что 14.11.2024 г. примерно в 21.30, управляя автомобилем №, регистрационный знак №, двигался по придомовой территории по адресу: <адрес> «Б». Касание с автомобилем не почувствовал, сигнализацию не слышал. О том, что произошло ДТП, узнал от сотрудников ГАИ. Вину в ДТП признал.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку при движении выбрал небезопасный боковой интервал и допустил столкновение, то есть нарушил п.9.10 ПДД.

Собственником автомобиля Киа Рио, регистрационный знак № является ФИО3, собственником автомобиля №, регистрационный знак № является ФИО1

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Киа Рио, регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Согаз» по договору страхования (страховой полис № от 18.12.2023 г.), гражданская ответственность собственника транспортного средства №, регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.

21.11.2024 г. ФИО3 обратилась с заявлением о страховом событии, страховая компания признала факт ДТП от 14.11.2024 г. страховым случаем, в связи с чем 02.12.2024 г. заключило с ФИО3 соглашение о выплате страхового возмещения в размере 50 196 руб., которое перечислено ФИО3 09.12.2024 г., что подтверждается платежным поручением №.

При таких обстоятельствах, произошедшее 14.11.2024 г. ДТП, в результате которого транспортному средству Киа Рио, регистрационный знак № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль. Нарушение ФИО1 п. 9.10 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, гражданская ответственность ответчика застрахована не была, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1, о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 50 196 руб. Размер выплаченного страхового возмещения стороной ответчика не оспорен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № №), в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 50 196 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 54 196 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.О. Мельникова

Мотивированное решение составлено 19.09.2025 года.