Дело №2а-1517/2025

<номер>

Мотивированное решение

изготовлено 19.06.2025г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2025 года <...>. ФИО1, 23а

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи О.О.Ясинской, при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>2 к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока о признании решения незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 в лице представителя по доверенности <ФИО>7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению муниципальной собственности г. Владивостока (далее по тексту – УМС г.Владивостока), в котором указал, что ему на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью 28,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>, гаражный бокс <номер>. С целью оформления прав на земельный участок под принадлежащим ему зданием гаражного бокса заявитель обратился в УМС <адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 43 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>. Письмом от <дата>. <номер> ему было отказано в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка. Просит признать незаконным данное решение и обязать ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка.

В судебное заседание административный истец <ФИО>2, представитель заинтересованного лица ГСК <номер> не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 доводы административного иска поддержала, уточнила заявленные требования просила признать незаконным решение УМС г.Владивостока от <дата>. <номер> и возложить обязанность на административного ответчика принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Так же обратила внимание на то, что истец неоднократно обращался с заявлением о предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, ответчик отказывал по различным основаниям. Указала, что схема расположения земельного участка была подготовлена истцом <дата>, а границы объектов недвижимости <номер>, <номер>, <номер> уточнены <дата>, <дата>, <дата> <дата>, то есть при подготовке схемы не были отображены границы данных объектов на публичной кадастровой карте.

Представитель административного ответчика УМС г.Владивостока <ФИО>4 возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, согласно которым пояснила, что представленная истцом схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148, а именно, в графической части схемы, кадастровые номера приведены некорректно и не в полном объеме, не указаны кадастровые номера объектов недвижимости: <номер>, <номер>, <номер>. В оспариваемом решении имеется опечатка в указании кадастрового квартала, ошибочно указан кадастровый номер объекта недвижимости «<номер>» вместо «<номер>». Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что <ФИО>2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс площадью 28,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК <номер>, гаражный бокс <номер>, кадастровый номер объекта 25:28:000000:41964, что подтверждается выпиской ЕГРН от <дата>.

<дата> <ФИО>2 обратился в УМС г. Владивостока с заявлением <номер> о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка площадью 43 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в целях размещения гаража.

Решением от <дата> <номер> УМС г. Владивостока отказало в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка.

В обосновании отказа указано, что представленная истцом расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует требованиям, установленным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 19.04.2022 № П/0148, а именно, в приложенной <ФИО>2 графической части схемы, кадастровые номера приведены некорректно и не в полном объеме, не указаны кадастровые номера объектов недвижимости: <номер>, <номер>, <номер>.

Анализируя решение об отказе УМС г. Владивостока, суд приходит к выводу, что указанное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован ст. ст. 39.14 - 39.18 ЗК РФ.

Предварительное согласование предоставления земельного участка согласно ст. 39.15 ЗК РФ осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, к которому, среди прочего, должна быть приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Уполномоченный орган рассматривает данное заявление в срок не более чем двадцать дней со дня поступления и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

По результатам рассмотрения и проверки уполномоченный орган принимает одно из следующих решений: о предварительном согласовании или об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. При этом в ситуации, когда для предоставления земельного участка требуется его образовать, а к рассмотренному заявлению прилагалась схема участка, названные решения должны также содержать соответственно указание на утверждение схемы участка или на отказ в утверждении схемы участка.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. Такое решение может быть принято при наличии хотя бы одного из следующих оснований, предусмотренных п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ.

Подп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 данного Кодекса.

В силу подп. 1 и 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются: несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи подготовка схемы расположения участка на кадастровом плане территории осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Пунктом 12 ст. 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе (далее - Требования, Приказ Росреестра от 19.04.2022 N П/0148).

Оспариваемое решение не конкретизирует, каким требованиям Приказа Росреестра от 19.04.2022 N П/0148не соответствует подготовленная административным истцом схема; само по себе неуказание полных кадастровых номеров объектов недвижимости при одновременном отображении всех существовавших на момент изготовления схемы не препятствует идентификации образуемого земельного участка при наличии обязательных основных сведений о таком земельном участке, предусмотренных пунктами 1, 14 статьи 11.10 ЗК РФ, пунктом 6 Требований, утвержденных Приказом Росреестра от 19.04.2022 N П/0148; при этом административный ответчик не представил доказательств того, что представленная схема расположения испрашиваемого земельного участка не соответствуют форме, формату и требованиям о ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 ЗК РФ.

Рассматривая обращения административного истца по существу, административный ответчик в оспариваемом решении не привел ни одного из оснований отказа, из числа предусмотренных п.8 ст. 39.15, ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение нельзя признать законным и обоснованным, решение административного ответчика нарушает права административного истца.

Поскольку при разрешении заявленных требований, суд пришел к выводу о признании незаконным решения УМС г. Владивостока от <дата> №<номер> об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, на административного ответчика подлежит возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>2 удовлетворить в части.

Признать незаконным решение Управления муниципальной собственности г. Владивостока, оформленное письмом <номер> от <дата>.

Обязать Управление муниципальной собственности г.Владивостока устранить допущенное нарушение прав и законных интересов <ФИО>2 путем повторного рассмотрения заявления от <дата> о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 43 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в установленный законом срок и в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья О.О.Ясинская