РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 мая 2025 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1470/2025 по иску ФИО1 к ООО «СЗ Метрополия» о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее истец) обратился в суд с иском к ООО «СЗ Метрополия» (далее ответчик) о взыскании стоимости устранения недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов, в обосновании исковых требований указал, что 18.11.2020 между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №МТР20А(К)-8/5/8/20.
Объект долевого строительства по Акту приема-передачи был передан истцу 12.07.2023.
При приеме объекта долевого строительства было обнаружено, что качество стен в объекте долевого строительства, не соответствует стандартам и ГОСТ, что подтверждается независимым экспертным заключением и стоимость устранения недостатков составляет сумма.
Истец направил ответчику претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать стоимость устранения выявленных недостатков, которую ответчик оставил без удовлетворения, чем нарушил его права.
В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика в его (истца) пользу стоимость устранения выявленных недостатков качества стен квартиры в размере сумма, неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в размере 1/150 ставки рефинансирования начиная с 01.01.2025 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату экспертизы в размере сумма, в счёт компенсации морального вреда сумма, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, почтовые расходы в размере сумма.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его (истца) отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений, приобщенных к материалам дела, просил производство по делу прекратить в связи с ранее рассмотренными аналогичными требованиями истца.
В силу п.3 ст.167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ) .
В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч.6 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.
В силу ст.10 п.4 данного закона При удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи б настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В ходе судебного заседания установлено, письменными материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №МТР20А(К)-8/5/8/20 от 18.11.2020.
В силу п.1.2 договора объект долевого строительства имеет следующие характеристики: копус А, условный номер 8/20, условный этаж 5, количество комнат 1, общая площадь 25,50 кв.м., расположенный по адресу: Москва адрес.
В силу п.4.2 договора цена договора составляет сумма.
12 июня 2023 г. по Акту приема- передачи объект долевого строительства был передан ответчиком истцу.
При приеме объекта долевого строительства было обнаружено, что качество стен в объекте долевого строительства не соответствует стандартам и ГОСТ.
Согласно экспертному заключению №24.10.2024/08, составленного ИП фио в жилом помещении имеются недостатки качества отделочных и монтажных работ, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире, по состоянию на 24.10.2024 составляет сумма.
В силу п.5.2 договора, гарантийный срок на объект исчисляется с момента передачи объекта и действует в течении 5 лет.
Суд признает экспертное заключение допустимым доказательством, у суда не имеется оснований сомневаться в выводах судебной экспертизы, так как экспертиза составлена по результатам фактического осмотра, представителем ответчика заключение не оспорено, ходатайства о назначении судебной экспертизы стороной ответчика не заявлено.
В силу п.7 Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
В связи с чем суд приходит к выводу, что стоимость расходов на устранение выявленных недостатков не может превышать сумму в размере сумма (6 517 991 Х 3%).
В силу п.2 ст.61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решением Замоскворецкого районного суда адрес по делу №2-3774/2024 с ООО «СЗ Метрополия» в пользу истца взыскан ущерб в размере сумма. Решение вступило в законную силу.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма (195 538,73 – 143 016,20).
Суд не находит оснований для прекращения производства по делу, поскольку по ранее рассмотренному делу, истцом были заявлены требования по качеству выполненных работ в отношении входной двери и окон, при этом экспертом, при рассмотрении указанного выше дела, качество стен не проверялось.
Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требование о взыскании денежной компенсации морального вреда является обоснованным по праву, с учетом фактических обстоятельств дела, положений ст.1099 ГК РФ, ст.15 Закона РФ от 27.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", принципа разумности и справедливости, срока просрочки исполнения обязательства и то, обстоятельство, что оно фактически исполнено ответчиком, считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.
14.05.2024 истец направил ответчику претензию с требованием выплаты неустойки. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.
Суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в его пользу штрафа и неустойки в силу следующего.
В силу ч.1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2024 года №1916 срок действия ограничений на начисление неустойки и штрафа продлен до 30.06.2025 года включительно.
Согласно фактическим обстоятельствам, истец в адрес ответчика направил требование о выплате стоимости устранения выявленных недостатков, которая был получена ответчиком 10.01.2025, в связи с чем суд не находит основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа и неустойки.
В силу ст.98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере сумма пропорционально удовлетворенным требованиям, так как данные расходы были понесены истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
В силу ст. ст. 88, 91 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МЕТРОПОЛИЯ» в доход бюджета адрес в размере сумма.
Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.
Решение изготовлено в окончательном виде 11 июня 2025 г.
Судья: