№ 2-275(2)/2023

64RS0028-02-2023-000329-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. с. Ивантеевка

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Новиковой А.С.,

при секретаре Колеконовой Т.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника, принявшим наследство, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, приходящийся ему и ответчику отцом. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к нотариусу <Адрес> и <Адрес> ФИО10 с заявлением о выдаче свидетельства на наследство по закону после умершего отца ФИО3 Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>, Ивантеевский район, <Адрес>, автомобиля ВАЗ-21099, г.р.з. <Номер> и прав на денежные средства в ПАО «Сбербанк». О наследственных правах также заявил ответчик. Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство по закон ему было отказано, в связи с тем, что он пропустил установленный срок для принятия наследства. Вместе с тем, срок для принятия наследства им пропущен по уважительной причине, так как он работает в ООО «Нова» и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в труднодоступным местом в <Адрес>. В ООО «Нова» он работает машинистом электростанции передвижной 6 разряда. Изначально он осуществлял трудовую деятельность на участке 47/1, который находится в <Адрес>, а затем с ДД.ММ.ГГГГ был переведен на участок 52/1, который находится на полуострове <Адрес>, <Адрес> края. Для перевода на участок 52/1 требовалось оформление пропуска через ФСБ России, который оформляется несколько месяцев. Он отвечал за обеспечение участка электроэнергией для бесперебойного функционирования участка и был единственным электриком на участке. Его никто не смог заменить на данном участке, так как требовалось оформление пропуска на данный объект. По этой причине он не смог досрочно завершить служебную командировку, вернуться в <Адрес> и обратиться в установленный срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства. После возвращения из командировки он незамедлительно обратился к нотариусу. На основании изложенного, с учетом уточнения, истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать его наследником, принявшим наследство после смерти ФИО3, а также определить доли всех наследников ФИО2, ФИО2 и ФИО4 в наследственном имуществе равными, по 1/3 доли каждому.

Истец ФИО2 в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ранее в судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО1 исковые требования поддержали по основаниям указанным в иске, дополнительно пояснив, что ФИО2, занимая должность машиниста электростанции, был направлен по заданию работодателя в служебную командировку в труднодоступное место на полуостров <Адрес>, где обеспечивал бесперебойное снабжение рабочего городка электричеством. Вокруг полуострова находятся реки и озера, поэтому с участка <Адрес> он добирался в январе в течении 5 дней на вахтовом автобусе КАМАЗ по зимнику, то есть по накатанной по льду дороге. Из-за сильных морозов и метелей рядом с автобусом двигался бульдозер со скоростью 30 км/ч и очищал дорогу. На территории городка находились штаб, жилые вагончики, столовая, баня, электростанция, медицинский работник, необходимый запас топлива и продуктов питания. В городке проживали работники ООО «Нова» примерно 150-200 человек, которые занимались прокладыванием магистральных газовых трубопроводов. Когда он приехал в городок, на участке уже находился электрик, с которым он работал посменно, а весной напарник уехал. За электростанцией он осуществлял постоянный контроль, так как при морозах минус 40-60 градусов вагончики и другие помещения замерзают в течение 2 часов. Весна на полуострове начинается позже на 2 месяца и возникает половодье. В связи с наступлением весны участок законсервировали и эвакуировали работников на вертолетах, осталось всего три работника. В июне на него возложили обязанности по охране участка, а потом также эвакуировали на вертолете до <Адрес>, откуда он улетел на самолете в <Адрес>. В январе ему позвонила супруга и сообщила о смерти его отца ФИО3, в связи с этим он подошел к своему непосредственному начальнику - механику ФИО11 и сообщил о том, что ему необходимо уехать на похороны. Механик сообщил, что возможности отправить его домой не имеется, так как других работников для его замены нет. ООО «Нова» выступает подрядчиком работ, а заказчик обеспечивает транспортные услуги по доставке людей к месту работы и обратно. Вертолет могут предоставить только в крайнем случае, например, при ухудшении здоровья, для эвакуации в ближайший город. Возможности обратиться к нотариусу и в почтовое отделение, которые находятся на расстоянии около 80-100 км, у него не имелось, ввиду отсутствия транспорта, а также невозможности оставить без контроля электростанцию. После возвращения из командировки он сразу же обратился к нотариусу.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив, он является наследником по закону после умершего отца ФИО3 Указанные истцом причины пропуска срока принятия наследства не являются уважительными. Истец пробыл на вахте 9 месяцев, тогда как согласно ст. 299 ТК РФ максимальный срок пребывания на вахте составляет 3 месяца, а если свыше, то только по инициативе работника или работодателя, но с согласия работника. Истец сделал свой выбор и остался на работе, вместо возвращения домой и своевременного обращения к нотариусу. Согласно ст. 128 ТК РФ работодатель должен предоставить отпуск без сохранения заработной платы в случае смерти близкого родственника, однако, с данным заявлением истец не обращался. Кроме того, истец более 25 лет назад поругался с родителями и с ними не общался. Пропуск срока принятия наследства и отсутствие заявления на отпуск в связи со смертью родственника подтверждают негативное отношение к родителям и отсутствие намерений вступить в права наследования. У истца было достаточно времени для обращения к работодателю с соответствующим заявлением, а у работодателя достаточно времени для поиска замены истца другим работником и доставки истца домой. В связи с этим, у истца имелась возможность для своевременного обращения к нотариусу. Также истец имел возможность обратиться в почтовое отделение и к нотариусу, находящиеся в соседних населенных пунктах, при этом, на территории участка имеются вездеходы.

Третье лицо нотариус нотариального округа <Адрес> и Ивантеевского района <Адрес> ФИО10 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, причина неявки неизвестна.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, пришел к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В силу положений абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 2, 3, 4 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владении или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притяжений третьих лиц, произвел за свой счет, расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, уважительными могут быть признаны такие причины пропуска установленного законом срока для принятия наследства, которые объективно исключали возможность своевременного обращения и не зависели от лица, требующего восстановления пропущенного срока.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца, обратившегося в суд с требованиями о восстановлении срока для принятия наследства.

Из системного толкования ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что ФИО2, зарегистрированный и проживающий по адресу: <Адрес>, <Адрес>, родился ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес> <Адрес>, его отцом является ФИО3, матерью - ФИО4, что подтверждается паспортом гражданина РФ, свидетельством о рождении серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Также по сведениям ЗАГС от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 33).ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 14 января 2023 г. в <Адрес>, о чем свидетельствует повторное свидетельство о смерти серии <Номер> <Номер>, выданное ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес> (л.д. 9).

Из справки администрации Ивантеевского муниципального района <Адрес> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ и сообщения УФМС России по <Адрес> следует, что ФИО3 на день смерти проживал и был зарегистрирован с супругой ФИО4 по адресу: <Адрес>, <Адрес> (л.д. 11).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ в <Адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <Адрес> управления по делам ЗАГС <Адрес> (л.д. 12).

После смерти ФИО3 нотариусом нотариального округа: <Адрес> и <Адрес> ФИО10 заведено наследственное дело <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, являющийся наследником, фактически принявшим наследство. Наследственное имущество состоит из: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <Адрес>; автомобиля марки ВАЗ-21099, <Номер> года выпуска, г.р.з. <Номер>; денежных средств по счетам, открытым в ПАО «Сбербанк». Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось (л.д. 35-55).

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 также обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего отца ФИО3 на вышеуказанное имущество, однако, постановлением нотариуса от 04.09.2023 ФИО2 в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону отказано, в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства.

Истец ФИО2 просит восстановить срок принятия наследства, в связи с пропуском срока по уважительной причине, так как находился в длительной служебной командировке в труднодоступном месте.

Согласно копии трудовой книжки от ДД.ММ.ГГГГ и справке ООО «Нова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Нова» в должности машиниста электростанции передвижной 6 разряда (л.д. 13-14, 17).

Как следует из трудового договора <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Нова» и ФИО2, работодатель вправе направлять работника в командировки на необходимый срок, в соответствии с действующим трудовым законодательством, а также обязан привлекать работника только к той работе, которая соответствует его специальности и квалификации и не допускать необоснованного простоя работника. Работник в свою очередь обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, требования законодательства о труде, приказы и распоряжения, а также иные внутренние нормативные документы, издаваемые работодателем (п. 2.1, 2.2, 3.2).

Согласно п. 5.1, 5.4 трудового договора, режим рабочего времени определяется правилами трудового распорядка на предприятии. По решению работодателя работнику по его заявлению может быть предоставлен кратковременный отпуск без сохранения заработной платы (л.д. 100,101).

Из должностной инструкции машиниста электростанции передвижной 5, 6 разряда участка механизации следует, что машинист в своей деятельности прежде всего руководствуется приказами и распоряжениями вышестоящего руководства компании, подчиняется и подотчетен начальнику участка механизации, а в период нахождения на производственном участке механику участка механизации. На время отсутствия машиниста электростанции передвижной 5, 6 разряда его обязанности исполняет лицо, назначенное в установленном порядке, несущее полную ответственность за их надлежащее исполнение. В должностные обязанности машиниста электростанции передвижной 6 разряда входит: управление электростанцией передвижной во время выработки электрической энергии на объектах строительства в случае отсутствия электрической энергии от общей сети; выполнение поставленного производственного задания; проверка состояния техники; своевременное сообщение механику о необходимости проведения ремонта, ТО, замене аптечки, огнетушителя; участие в проведении ТО и ремонте; выполнение ежесменного технического обслуживания электростанции; выявление и устранение неисправности машины и механизмов в процессе работы; выполнение отдельных служебных поручений своего непосредственного руководителя. Машинист несет ответственность за сохранность вверенной ему техники и оборудования, качественное и своевременное выполнение возложенных обязанностей, соблюдение трудовой дисциплины (л.д. 101-103).

Справкой ООО «Нова» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в служебной командировке в труднодоступном месте в <Адрес>) (л.д. 15).

В соответствии со служебным заданием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен в командировку на участок <Номер> для обустройства <Адрес>, объектов добычи, обустройства кустов <Адрес> участка, местом назначения является <Адрес>начала командировки ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания ДД.ММ.ГГГГ. В служебном задании имеются отметки о прибытии ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на участок <Номер> и об убытии с участка ДД.ММ.ГГГГ, а также о прибытии ДД.ММ.ГГГГ на участок <Номер> и об убытии с участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20).

Согласно маршрутной квитанции электронного билета от 09.08.2023 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ прибыл из аэропорта <Адрес> в аэропорт <Адрес> (л.д. 21).

По сведениям ООО «Нова» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 установлен разъездной характер работы. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на работу на уч. <Номер> для обустройства <Адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГна производственный участок <Номер> <Адрес> Доставка работников до объекта осуществляется за счет работодателя авиасообщением <Адрес> Далее до объекта строительства и обратно (до <Адрес>) доставка работников осуществляется вертолетным сообщением по согласованию с заказчиком. Согласно коллективного договора между работодателем и работниками ООО «Нова», по личному заявлению работника предоставляется 3 рабочих дня в связи со смертью членов семьи (л.д. 92).

Из сообщения ООО «Нова» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период нахождения на производственном участке <Адрес> машинист электростанции передвижной ФИО2 устно обращался к механику участка механизации ФИО5 с вопросом о необходимости уехать на похороны близкого родственника, однако, в связи со сложностью доставки работников до ближайшего аэропорта и отсутствием замены ФИО2, ФИО5 отказал в устной форме в его отправке с производственного участка (л.д. 95).

Справкой ООО «Нова» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по личному обращению ФИО2 выезд с производственного участка был невозможен по производственной необходимости в связи с отсутствием замены и отсутствием регулярного транспортного сообщения <Адрес> – <Адрес> (л.д. 104).

Согласно полевого приказа начальника участка магистрального газопровода <Номер> ФИО12 ООО «Нова» <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении ответственных лиц» в связи с его отъездом и консервацией городка на летний период, машинист электростанции ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ назначен ответственным за сохранность, ремонт и эксплуатацию строительной техники, за бесперебойную подачу электроэнергии в городок, соблюдение норм ОТ и ТБ, пожарной безопасности (л.д. 105).

Свидетель ФИО13 в судебном заседании показал, что он работает водителем в ООО «Нова», с мая по август 2023 года он находился работе на производственном участке в <Адрес>. К месту работы он добирался самолетом <Адрес> а затем вертолетом с <Адрес> до <Адрес>. Другим способом добраться невозможно, так как местность является болотистой и в этот период происходило таяние снега, дороги отсутствовали. На участке находился ФИО2, который с помощью станции обеспечивал электроснабжение городка, других электриков на участке не имелось. Он работал водителем бензовоза и осуществлял заправку электростанции дизельным топливом.

Свидетель ФИО14 показал, что с января по май 2023 года он работал в должности слесаря-сборщика двигателей в ООО «Нова» на производственном участке <Адрес>. ФИО2 обеспечивал городок электричеством с помощью электростанции. Добирались они вместе до участка по накатанной ледяной дороге - зимнику, а обратно он улетал на вертолете, другими способами добраться невозможно. ФИО2 остался работать до августа, замены ему не имелось.

Суд принимает в качестве доказательства показания свидетелей, поскольку они последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.10.2012 N 1055 "Об утверждении перечня районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, а также иных малонаселенных и труднодоступных местностей, в которых организации, имеющие право в установленном порядке приобретать, хранить и использовать служебное оружие (за исключением огнестрельного короткоствольного служебного оружия) и в качестве служебного оружия охотничье огнестрельное оружие, проводят полевые работы по региональному геологическому изучению недр и геологическому изучению, включающему поиски и оценку месторождений полезных ископаемых" <Адрес> округ и п. <Адрес> относятся к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2, занимая должность машиниста электростанции передвижной 6 разряда, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по заданию работодателя, находился в служебной командировке в труднодоступном месте <Адрес> и в п<Адрес>, где с помощью передвижной электростанции обеспечивал бесперебойное электроснабжение производственного участка магистрального газопровода, куда доставка работников и обратно осуществляется авиасообщением за счет средств работодателя.

Труднодоступной местностью является район, который вследствие географических, погодных или инфраструктурных условий является недоступным для регулярного транспортного сообщения.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО2 находился на вахте, а не в служебной командировке, ответчиком не представлено и материалы дела таковых не содержат, в связи с чем, данные доводы ответчика являются несостоятельными.

При этом, вопреки доводам ответчика, ФИО2 предпринял зависящие от него меры и своевременно обратился к непосредственному руководителю - механику участка механизации ФИО11 с устным заявлением о необходимости уехать в <Адрес> на похороны близкого родственника - отца ФИО3, однако, как указывает истец и подтверждает работодатель, в связи со сложностью доставки работников до ближайшего аэропорта и отсутствием замены другим работником, отправка ФИО2 с производственного участка была невозможна, регулярное транспортное сообщение п. <Адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало.

Как подтверждается материалами дела, иных способов добраться до <Адрес>, кроме как за счет средств работодателя, у ФИО2 не имелось. В связи с отказом непосредственного руководителя в предоставлении отпуска по причине смерти близкого родственника, ФИО2 продолжил выполнение служебного задания в соответствии с трудовым договором и должностными обязанностями.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 пропустил установленный законом срок для принятия наследства по уважительным причинам и указанные обстоятельства объективно препятствовали наследнику по закону первой очереди реализовать свое право на наследование имущества, в установленные законом сроки, и не зависели от ФИО2

Обратиться в ближайшие почтовое отделение и нотариальную контору для составления заявления о принятии наследства и направления его нотариусу по месту открытия наследства либо для составления доверенности на принятие наследства истец также не имел возможности, поскольку как следует из сообщения ООО «Нова» на производственном участке почтовое отделение и нотариальная контора отсутствуют, а как следует из пояснений истца, ближайшие почтовое отделение и нотариальная контора находятся на расстоянии 80-100 км, куда добраться также не представлялось возможным.

Ссылка ответчика о наличии на производственном участке вездеходов, с помощью которых возможно добраться до ближайшего населенного пункта и обратиться к нотариусу необоснованна, так как каких-либо достоверных и достаточных доказательств тому не представлено, а приобщенные фотоснимки не свидетельствуют о наличии данных транспортных средств именно на том производственном участке, где осуществлял трудовую деятельность истец и что они находились в распоряжении истца.

Принимая во внимание, что наследник ФИО2, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали, суд считает необходимым восстановить пропущенный срок, установленный для принятия наследства, и признать ФИО2 наследником, принявшим наследство, после смерти отца - ФИО3

Доказательств о неприязненных отношениях истца с наследодателем ФИО3, а также о признании истца недостойным наследником ответчиком не представлено.

В связи с признанием истца ФИО2 наследником принявшим наследство после смерти отца, суд считает определить доли всех наследников в наследственном имуществе, исходя из следующего.

Учитывая, что наследодатель ФИО3 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: <Адрес>, с супругой ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, то ФИО4 является наследником, фактически принявшим наследство, после смерти супруга ФИО3 и имела право на долю в наследственном имуществе.

Ответчик ФИО2 также является наследником, фактически принявшим наследство после смерти отца, так как в течении шестимесячного срока, установленного для принятия наследства, совершил действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, проявляя отношение к наследству как к собственному имуществу, а именно, производил оплату коммунальных услуг по содержанию принадлежащего наследодателю жилого дома.

Таким образом, доли наследников ФИО2, ФИО2 и ФИО4 в наследственном имуществе следует определить в равных долях, то есть по 1/3 доли каждому.

При таких обстоятельствах, исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку имеются достаточные основания для восстановления пропущенного срока для принятия наследства и признания истца ФИО2 наследником, принявшим наследство после умершего отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Восстановить ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, срок для принятия наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Признать ФИО2 наследником, принявшим наследство после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3.

Определить доли всех наследников в наследственном имуществе после умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в следующем размере: 1/3 доля ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ; 1/3 доля ФИО2, паспорт серии <Номер> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд <Адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья