РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Шеровой И.Г.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Соло» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов.
В обоснование своих исковых требований указала, что 15.07.2022 между истцом и провайдером услуг ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «СОЛО» был заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку «Teledoctor 24» (сертификат № 520168014913 от 15.07.2022). Стоимость услуги составила сумма
24.07.2022 между истцом и провайдером услуг ООО «ТЕЛЕДОКТОР 24», ООО «СОЛО» также был заключен договор на круглосуточную квалифицированную поддержку «Teledoctor 24» (сертификат № 520168015354 от 24.07.2022). Стоимость услуги составила сумма
Услуги по Договорам полностью оплачены. Сотрудниками ООО «СОЛО» истцу не были объяснены последствия заключения договоров. Фактически они навязали ему не нужные услуги во время приобретения автомобилей по кредитным договорам.
В настоящее время у истца отсутствует необходимость в услугах по указанным договорам.
В адрес ответчика было направлено заявление о расторжении договоров с требованием возврата денежных средств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере денежные средства, не выплаченные по первому договору (сертификат № 520168014913 от 15.07.2022) в размере сумма; денежные средства, не выплаченные по второму договору (сертификат № 520168015354 от 24.07.2022) в размере сумма; неустойку в размере сумма; компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО «СК «Ренессанс жизнь», ООО «Теледоктор 24», ПАО Банк "ФК Открытие", ООО "Сетелем Банк", в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.
В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных,
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Материалами дела установлено следующее.
Между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 был заключен кредитный договор 02/40-059450/2022 от 24.07.2022 для приобретения транспортного средства / сервисных услуг автосалона/ страховых взносов. Транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, приобретенное на денежные средства, привлеченные по Кредитному договору, передано в залог Банку (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства №02/00-031173/2022 от 24.07.2022),
Согласно адрес договора процентная ставка на дату заключения Кредитного договора составляет 14,5% годовых.
В случае подключения Заемщиком услуги «Ставка автомобилиста», применяется дисконт в размере 4% годовых к базовой процентной ставке на дату заключения Кредитного договора. В случае досрочного отказа Заемщика от услуги «Ставка автомобилиста» дисконт, предоставленный Кредитором, перестает действовать. Базовая процентная ставка - 18,5% годовых.
Процентная ставка применяется при условии оформления анкеты-заявления Заемщика о предоставлении потребительского кредита, содержащего добровольное согласие Заемщика на страхование жизни и здоровья и/или страхования транспортного средства, переданного в залог по Кредитному договору и/или на подключение услуги «Ставка автомобилиста».
Одновременно с заключением кредитного договора, истцом был приобретен сертификат №520168014913 от 15.07.2022 г. на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1».
Согласно представленным материалам дела, Провайдером услуг по Сертификату №520168014913 является ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».
Срок действия сертификата - 7 лет. Стоимость программы – сумма Страховая сумма сумма
Также истцом был приобретен сертификат №520168015354 от 24.07.2022 г. на круглосуточную квалифицированную поддержку по тарифному плану «Программа 1».
Согласно представленным материалам дела, Провайдером услуг по Сертификату №520168015354 является ООО «Соло». Страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс жизнь».
Срок действия сертификата - 7 лет. Стоимость программы – сумма Страховая сумма сумма
Истец направила в адрес ответчика претензии о расторжении договоров и возврате денежных средств.
24.08.2022 истцу были перечислены две денежные суммы в размере сумма и сумма, соответствующие размерам страховых премий по услугам «Страхование от несчастных случаев и болезней», входящим в программы по обоим договорам (сертификат № 520168014913 от 15.07.2022 и сертификат № 520168015354 от 24.07.2022 соответственно).
Таким образом, остаток не возвращенных истцу сумм в настоящее время составляет: по первому договору (сертификат № 520168014913 от 15.07.2022): сумма - сумма = сумма; по второму договору (сертификат № 520168015354 от 24.07.2022): сумма - сумма = сумма
Истец ставит перед судом требование о расторжении договора оказания услуг с ООО «Соло» по сертификату №520168014913 от 15.07.2022 г. и № 520168015354 от 24.07.2022 на круглосуточную квалифицированную поддержку; взыскании уплаченных по договорам денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком ООО «Соло» не представлено каких-либо доказательств оказания услуг по договору, какие-либо акты о выполнении работ (оказании услуг) по договору сторонами не подписывались.
Ответчик ООО «Соло» не заявлял о наличии фактически понесенных им расходов по указанному договору.
Учитывая, что ответчик не оказывал каких-либо услуг по сертификатам, а также право истца на отказ от договора (ст.32 Закона о защите прав потребителей), суд считает указанные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и с учетом характера допущенного ответчиком нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма, которые подлежат взысканию с ответчика ООО «Соло».
Истец ставит перед судом требование о взыскании с ответчика неустойки в общем размере сумма, а именно в размере сумма за сертификат №520168014913 от 15.07.2022 за период с 05.08.2022 г. до 30.08.2022 г. и в размере сумма за сертификат №520168015354 от 24.07.2022 г. за период с 09.08.2022 г. по 30.08.2022 г.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителя, требования истца о взыскании неустойки в связи с просрочкой возврата денежных средств, является правомерным. В связи с чем, иск в указанной части также обоснован и подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Истец направлял в адрес ответчика ООО «Соло» досудебную претензию с предложением возвратить уплаченные по договору денежные средства, ответчик от добровольной выплаты денежных средств в полном объеме уклонился.
Таким образом, штраф составляет: (сумма +сумма + сумма + сумма + сумма) х 50% = сумма, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Соло».
Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход государства, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ в размере сумма
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в пользу ФИО1 денежные средства, не выплаченные по сертификату № 520168014913 от 15.07.2022 в размере сумма, денежные средства, не выплаченные по сертификату № 520168015354 от 24.07.2022 в размере сумма неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Соло» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено судом 2 мая 2023