Дело № 2-220/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000227-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Рефунд НЧ» к имуществу наследников ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (иск к наследственному имуществу),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПКО «Рефунд НЧ» обратилось в суд с исковым заявлением к имуществу наследников ФИО1, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Самарканд» и заёмщиком ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец ООО МКК «Самарканд» предоставил ФИО1 заем в размере 10 000 рублей, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Свои договорные обязательства заёмщик не исполнила, сумму займа не возвратила. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Самарканд» на основании договора уступки прав требования (цессии) № уступило право требования исполнения обязательств по вышеуказанному договору истцу ООО «ПКО «Рефунд НЧ». Впоследствии истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заёмщик ФИО1 скончалась. Задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 10 780 рублей, состоящая из суммы займа 10 000 рублей, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 780 рублей. На основании изложенного просит определить круг наследников, принявших наследство заёмщика ФИО1, и взыскать с них, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, задолженность по договору займа в сумме 10 780 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам полученной по запросу суда письменной информации от отдела ЗАГС исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен сын скончавшейся ФИО1 – ФИО2

Представитель истца ООО «ПКО «Рефунд НЧ» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, извещён надлежащим образом, обратился к суду с письменным заявлением, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и в удовлетворении иска отказать, поскольку после смерти своей матери ФИО1 он в наследство не вступал.

Третье лицо нотариус Бавлинского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия с вынесением решения на усмотрение суда.

Ознакомившись с доведённой до сведения суда позицией сторон и третьего лица, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствие со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствие со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «СамарКанд» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым займодавцем заемщику был предоставлен займ в сумме 10 000 рублей, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (31 день), с процентной ставкой 219 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств в наличной форме подтверждается копией расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои договорные обязательства заёмщик не исполнила, сумму займа не возвратила.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Самарканд» (цедент) и истцом ООО «ПКО «РефундНЧ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по которому к истцу перешло право требования исполнения обязательств к должникам, являющихся заемщиками по заключенным с цедентом договорам займа, в число которых вошёл договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № №.

Согласно расчёту, приложенному стороной истца к исковому заявлению, задолженность заемщика ФИО1 составляет 10 780 рублей, в том числе сумма займа 10 000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 780 рублей.

Содержанием полученного судом ответа нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики ФИО3 установлено, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, было заведено наследственное дело на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк России». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявлений о принятии наследства в наследственном деле не имеется. Сведения о наследственном имуществе и его стоимости отсутствуют.

Согласно ответу нотариуса Бавлинского нотариального округа Республики ФИО4 следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело им не заводилось.

В соответствие с правовой позицией, изложенной в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из ответа третьего лица – нотариуса ФИО3 следует, что имущество у наследодателя ФИО1 отсутствует.

Согласно полученному судом письменному ответу Межрайонной ИФНС России № по Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным, представленным органами Росреестра по Республике Татарстан в базе данных налогового органа земельные участки и транспортные средства в отношении ФИО1 не зарегистрированы, из объектов недвижимости имеются сведения о квартире, расположенной по адресу: <адрес>, период владения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Так как розыск наследственного имущества заемщика ФИО1 результата не дал, соответственно не имеется законных оснований для взыскания образовавшейся задолженности по договору займа, заключенному с заемщиком, поскольку на момент смерти ФИО1 какого-либо наследственного имущества не имелось, вследствие чего отсутствуют принявшие наследство наследники.

При обнаружении имущества наследодателя кредитор вправе обратиться в суд за удовлетворением своих имущественных требований за счёт стоимости такого имущества.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований ООО «ПКО «РефундНЧ» о взыскании задолженности по договору займа за счёт стоимости наследственного имущества заемщика ФИО1 не имеется, в связи с чем, исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: Р.Г. Фасхутдинов