Решение по делу № 2-140/2025 от 28.02.2025 - о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-140/2025

УИД 33RS0017-01-2024-001696-09

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля, применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Каскад» о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25 июля 2024 г. № NN, признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 25 июля 2024 г. № NN, заключенного между истцом и ответчиком, применении последствий его недействительности в виде взыскания уплаченной суммы по договору в размере 2 500 000 рублей, взыскании неустойки за период с 13 августа 2024 г. по 10 декабря 2024 г. в размере 2 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа и расходов по уплате государственной пошлины в размере 10425 рублей (л.д. NN).

В обоснование иска указано, что 25 июля 2024 г. между сторонами был заключен договор купли-продажи № NN, в результате которого ФИО1 приобретен автомобиль марки Фольксваген Каравелла, автомобиль с пробегом (бывший в употреблении). Для оплаты стоимости автомобиля истцу предложили заключить договор кредитования. Оплата за автомобиль была перечислена на расчетный счет продавца ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк». Изначально продавцом была озвучена стоимость автомобиля 1 800 000 рублей. Фактически истец с семьей целый день пробыли в салоне, ездили в другой салон продавца для осмотра автомобиля, стали ожидать, когда будут готовы документы. После подписания договора купли-продажи автомобиля на следующий день истец обнаружил, что цена автомобиля составляет 3 200 000 рублей, а не 1 800 000 рублей. При поездке на автомобиле выяснилось, что у автомобиля был неисправен ручной тормоз и периодически пропадают тормоза. 2 августа 2024 г. истцом направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля и возврате уплаченной за товар стоимости. Ответа на претензию от ответчика не последовало. Согласно отчету на сайте «Автотека» выяснилось, что автомобиль в 2014 году имел повреждения, которые могли образоваться вследствие ДТП, однако, ему при покупке автомобиля сообщили, что он не попадал в ДТП. В соответствии с отчетом ООО «ГК ПРОФИ» об оценке рыночной стоимости транспортного средства от 17 ноября 2024 г. № NN рыночная стоимость автомобиля Фольксваген Каравелла, 2013 года выпуска, составляет 1 830 000 рублей. ФИО1 полагает, что был введен продавцом в заблуждение относительно состояния и стоимости автомобиля, сделка купли-продажи является недействительной как совершенная под влиянием существенного заблуждения (ст. 178 ГК РФ). Истцу при заключении договора купли-продажи автомобиля информация в доступной форме о фактическом состоянии автомобиля, в том числе и о его реальной рыночной цене, количестве бывших собственников, представлена не была. Эксплуатация автомобиля в настоящее время невозможна, оплата автомобиля произведена истцом с использованием кредитных средств. За период с 13 августа 2024 г. по 10 декабря 2024 г. размер неустойки составляет 2 500 000 рублей, исходя из размера 1% в день. Истцу причинены нравственные страдания.

Протокольным определением суда от 24 октября 2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (л.д. NN).

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержали, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указали, что истец ФИО1 имел намерение приобрести автомобиль, на сайте автосалона нашел объявление о продаже автомобиля марки Фольксваген Каравелла за 1 800 000 рублей. В салоне истец продал принадлежащий ему автомобиль марки Хундай Солярис за 400 000 рублей, получил денежную сумму наличными. Целый день истец с семьей находились в автосалоне, ФИО1 подписывал документы, в том числе и договор купли-продажи.

Представитель ответчика ООО «Каскад» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). В материалах дела имеются письменные возражения на иск, в которых ООО «Каскад» просит отказать ФИО1 в удовлетворении иска. Возражения мотивированы тем, что в соответствии с договором купли-продажи от 25 июля 2024 г. № NN, спецификацией к договору, актом приема-передачи автомобиля покупатель подтвердил, что до заключения договора им произведен осмотр, получил от продавца информацию об автомобиле в соответствии с Законом РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», его устроили комплектация, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем автомобиля и т.д., проверил комплектность и качество автомобиля при его приемке. Указанные в иске недостатки в автомобиле не подтверждаются. Истец осознавал, что приобретает автомобиль, бывший в употреблении. ФИО1 не представлено доказательств наличия существенных недостатков в автомобиле. Производные от основного требования удовлетворению также не подлежат (л.д. NN).

Представитель третьего лица ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание также не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (п. 3 ст. 166 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1). При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что 25 июля 2024 г. между ООО «Каскад» и ФИО1 заключен договор купли-продажи № NN, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль с пробегом (бывший в употреблении), имеющий следующие характеристики: Фольксваген Каравелла, легковой универсал, 2013 года выпуска, белый, государственный регистрационный знак NN; покупатель обязался принять товар и оплатить за него установленную настоящим договором цену. Подробные характеристики, параметры и технические данные товара устанавливаются в п. 1 «Спецификация» Приложения № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью (л.д. NN).

В силу п. 2.1 договора цена товара по настоящему договору составляет 3 125 000 рублей. Цена товара определена с учетом текущего состояния, технических особенностей и естественного износа товара в процессе его эксплуатации.

Согласно п. 2.2 договора оплата товара производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 625 000 рублей покупатель оплачивает наличными в кассу продавца; вторую часть в размере 2 500 000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки товара. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца.

Покупатель обязан принять товар по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара и забрать товар у продавца в течении 3-х дней с момента уведомления продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю (п. 3.5).

При отсутствии замечаний покупателя по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара стороны составляют и подписывают акт приема-передачи товара (Приложение № 2 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью) (п. 3.6).

В случае обнаружения несоответствия ассортимента, количества, качества, комплектности товара, а также при обнаружении внешних повреждений и прочих недостатков, покупатель обязан заявить об этом продавцу в письменной форме (п. 3.7).

С момента подписания акта приема-передачи автомобиля риски, связанные с эксплуатацией товара, в т.ч. риски порчи, повреждения либо случайной гибели товара, переходят к покупателю, а обязанности продавца по данному договору считаются выполненными в полном объеме (п. 3.8).

Согласно п. 5.3 договора покупатель подтверждает свою готовность принять товар в состоянии «как он есть на момент передачи». В соответствии с п. 1.4 настоящего договора состояние товара на момент передачи более подробно отражено в Приложении № 1 к настоящему договору.

Покупатель подтверждает, что получил от продавца информацию о товаре в соответствии с Законом РФ № 2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» (п. 5.4). Покупатель ознакомлен и согласен, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Любая неисправность, которая является следствием естественного износа или эксплуатационных дефектов любых частей и комплектующих автомобиля, а также следствием ненадлежащего использования, ремонта, в том числе восстановительного, технического обслуживания, аварии, ДТП, угона или попытки угона, поджога, погружения в жидкую среду, вмешательства третьих лиц, в том числе в системы и показания систем автомобиля, вторичного лакокрасочного покрытия, воздействия промышленных или химических выбросов, кислотных или щелочных загрязнений воздуха, растительного сока, продуктов жизнедеятельности птиц и животных, дорожной соли и реагентов, камней, града, дождя, молнии и прочих природных явлений, не является недостатком автомобиля, и продавец не несет ответственность за подобные неисправности (п. 5.4.1).

В Спецификации автомобиля указано, что ФИО1 произвел тест-драйв, осмотрел и проверил ТС и его устроили: комплектация ТС, состояние лакокрасочного покрытия и кузовных деталей, работоспособность световых приборов и всех электронных и механических систем ТС, уровень масла в двигателе, КПП, заднем мосту, состояние протектора резины на шинах всех колес, ездовые качества ТС, плавность и звук работы двигателя, степень естественного износа ТС (л.д. NN).

Согласно акту приема-передачи автомобиля от 25 июля 2024 г. № NN ФИО1 вместе с транспортным средством марки Фольксваген Каравелла, 2013 года выпуска, переданы паспорт транспортного средства, договор купли-продажи от 25 июля 2024 г. и приложения к нему (№ 1, № 2), сервисная книжка, руководство по эксплуатации на русском языке, два комплекта ключей от ТС, устройство дистанционного управления сигнализацией (охранной системой) и механизмом автоматического открывания/закрывания замков ТС. Покупатель подтвердил, что проверил комплектность и качество ТС при его приемке. Техническое состояние ТС удовлетворительное и соответствует нормам (л.д. NN).

В соответствии с соглашением к договору купли-продажи от 25 июля 2024 г. № NN стороны договорились об изменении цены товара автомобиля марки Фольксваген Каравелла, об ее уменьшении на сумму 625000 рублей (л.д. NN).

25 июля 2024 г. между ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (для автокредитов) № NN, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен потребительский кредит в размере 2 637 500 рублей на срок до 25 июля 2031 г. под 25% годовых. Кредит получен под залог транспортного средства марки Фольксваген Каравелла, 2013 года выпуска (л.д. NN).

На основании заявления ФИО1 от 25 июля 2024 г. кредитные денежные средства в размере 2 500 000 рублей переведены на счет продавца автомобиля ООО «Каскад» (л.д. NN).

3 августа 2024 г. ФИО1 в адрес ООО «Каскад» направлена претензия, в которой истец просил расторгнуть договор купли-продажи от 25 июля 2024 г., выражая несогласие с ценой товара, указанной в договоре. Стоимость автомобиля должна составлять 1 790 000 рублей (л.д. NN).

Оценивая указанные выше условия договора и приложений к нему, суд приходит к выводу о том, что необходимая информация, подлежащая предоставлению потребителю, при заключении договора купли-продажи автомобиля ФИО1 была предоставлена; ФИО1 был осведомлен о том, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа, согласился по ассортименту, количеству, качеству и комплектности товара, подписав соответствующий акт приема-передачи автомобиля марки Фольксваген Каравелла.

Стоимость автомобиля указана в договоре купли-продажи от 25 июля 2024 г. № NN, подписанном сторонами, при этом подпись в договоре, в приложениях к нему истцом не оспаривалась.

Доказательств того, что сотрудниками ООО «Каскад» производились действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Приобретая автомобиль и подписывая все связанные с его покупкой документы, ФИО1 не мог не понимать, за какую именно сумму он приобретает товар; цена автомобиля была указана в договоре купли-продажи, а также в заявлении на перевод денежных средств ООО «Каскад» от 25 июля 2024 г. (л.д. NN). В момент покупки истец не совершил никаких действий, свидетельствующих о несогласии с продажной ценой, отказе от совершения сделки, имел возможность проверить цену товара на сайте ООО «Каскад».

Доказательств заключения истцом договора купли-продажи автомобиля под влиянием психологического воздействия сотрудников ООО «Каскад» не имеется.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО3 (супруга истца) и ФИО4 (сын истца) пояснили, что также находились с истцом в момент покупки автомобиля марки Фольксваген Каравелла в ООО «Каскад» целый день, ФИО4 был после перенесенной операции, сотрудники ООО «Каскад» очень долго готовили документы, которые сразу не отдали. ФИО1 подписывал документы в отдельной комнате. Цена автомобиля на сайте была указана в размере 1 800 000 рублей, осмотр автомобиля происходил в другом салоне.

Факт того, что ФИО1 сделал для себя вывод о том, что приобретенный им автомобиль не соответствует его покупной цене, что подтверждается скриншотом с сайта «Автотека», где стоимость аналогичного автомобиля составила 1 849 000 рублей (л.д. NN), а также отчетом ООО «ГК Профи» от 17 ноября 2024 г. № NN, согласно которому рыночная стоимость автомобиля марки Фольксваген Каравелла составила 1 830 000 рублей (л.д. NN), сам по себе не может являться основанием для удовлетворения изложенных в исковом заявлении требований.

Информация, размещенная на сайте, включает в себя технические характеристики и сведения об основных потребительских свойствах автомобилей. Данная информация носит справочный характер и не может в полной мере передавать достоверную информацию о свойствах и характеристиках автомобиля. Стоимость автомобилей, указанная на сайте, может отличаться от действительных цен продавца и зависит от комплектации, модификации и других параметров. Итоговая стоимость приобретаемого автомобиля определяется в договоре купли-продажи.

Доказательств наличия в автомобиле каких-либо недостатков, которые не были оговорены при заключении договора, истцом не представлено. ФИО1 имел также возможность проверить приобретаемый автомобиль перед его покупкой на сайте «Автотека» с целью исключения его участия в ДТП, данных о том, что сотрудники ООО «Каскад» препятствовали ему в этом, материалы дела не содержат.

Материалы дела не содержат также доказательств того, что представители ООО «Каскад» производили действия, направленные на понуждение истца к совершению сделки, либо он был намеренно введен в заблуждение относительно предмета сделки. Подписанный истцом договор потребительского кредита от 25 июля 2024 г. с ПАО СКБ «Примсоцбанк» свидетельствует о том, что он самостоятельно принял решение о его заключении для приобретения автомобиля, в договоре купли-продажи указана сумма кредита (без учета суммы дополнительных услуг).

При заключении сделки купли-продажи воля сторон была выражена и направлена на достижение именно того результата, который был достигнут при подписании договора; стороны сделку исполнили; своими действиями стороны договора создали правовые последствия оспариваемого истцом договора купли-продажи; в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежат права пользования, владения и распоряжения приобретенным автомобилем.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения как основных требований о расторжении договора купли-продажи от 25 июля 2024 г., признании недействительным договора купли-продажи от 25 июля 2024 г. и применении последствий его недействительности, так и производных требований ФИО1 о взыскании суммы по договору купли-продажи от 25 июля 2024 г., неустойки, морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание то, что подлинники документов, подтверждающих несение истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 130 000 рублей, в ходе судебного разбирательства не представлены, заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

ФИО1 (паспорт NN) в удовлетворении исковых требований к ООО «Каскад» (ИНН NN) о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 25 июля 2024 г., признании недействительным договора купли-продажи автомобиля от 25 июля 2024 г., применении последствий его недействительности, взыскании денежных средств по договору купли-продажи автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 14 марта 2025 г.