Решение по делу № 2-166/2023 от 13.10.2023

№ 50RS0046-01-2022-003554-07

Дело № 2-166/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 12 октября 2023 года.

Мотивированное решение составлено 13 октября 2023 года.

г. Ступино Московской области 12 октября 2023 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Малинине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО19 к администрации городского округа Ступино Московской области об установлении границ земельного участка, внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации городского округа Ступино Московской области, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ (том 1 л.д.181-184), а также в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ (протокольная форма), в котором просит суд установить границы земельного участка площадью 425 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № ЭК от ДД.ММ.ГГГГ; внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что ей на праве собственности, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит жилой дом (часть жилого дома) площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом (часть жилого дома) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2073 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, находящегося в муниципальной собственности. Указанный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет до раздела общего жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес>5, на основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время истец имеет намерение приобрести путем выкупа и оформить свои вещные права на отдельный земельный участок, на котором расположены хозяйственные строения истца, а также выделенный ей в собственность отдельный жилой дом с кадастровым номером №, образовав самостоятельный земельный участок. В целях реализации указанных намерений истец обратилась к кадастровому инженеру за проведением кадастровых работ и подготовкой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для формирования самостоятельного земельного участка по фактическому пользованию. Затем истец обратилась в администрацию городского округа Ступино с заявлением о формировании испрашиваемой части земельного участка в соответствующих границах. Однако в испрашиваемой процедуре формирования отдельного земельного участка ей было отказано на том основании, что уже сформирован общий земельный участок с кадастровым номером № площадью 2073 кв.м. В этой связи истец вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании обстоятельства, изложенные в иске, подтвердили, настаивали на его удовлетворении по варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика – администрации городского округа Ступино Московской области, в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или ходатайств об отложении суду не представил.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 действующая в интересах ФИО21, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений или ходатайств об отложении суду не представили.

Представитель третьих лиц ФИО8 и ФИО9 – адвокат Тимошина Е.В., действующая на основании ордера и доверенностей, а также третье лицо ФИО9 действующая в интересах ФИО22., в судебном заседании не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в части установления границ земельного участка находящегося в пользовании ФИО1 площадью 213 кв.м. по варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что в случае установления границ земельного участка большей площадью будет иметь место нарушение прав остальных собственников жилого дома.

Представитель третьего лица – Окружное управление социального развития №13 Министерства социального развития Московской области по доверенности ФИО10 в судебном заседании просила принять решение в соответствии с действующим законодательством, с учетом соблюдения прав несовершеннолетних.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела №2-761/2018, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 60 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Земельного кодекса РФ, единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами, является одним из принципов действующего земельного законодательства.

В соответствии со ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу ст.43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).

Согласно ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО1 на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (гр.дело №2-761/2018) является собственником жилого дома (части жилого дома) площадью 89,1 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (том 1 л.д.13-16, 23-24, 25).

Указанный жилой дом (часть жилого дома) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 2073 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>. Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства; право собственности на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрировано (том 1 л.д.17-19).

Указанный земельный участок образован и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации Ступинского муниципального района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до раздела жилого дома с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (том 1 л.д.26).

Третьи лица ФИО9, ФИО11 и ФИО12 являются собственниками квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.48-51); ФИО8 является собственником квартиры № с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> (том 1 л.д.52-55).

В рамках рассмотрения гражданского дела №2-761/2018 была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, исходя из которой экспертом установлено, что жилой дом в составе: лит. А – жилой дом, лит. 1А – пристройка, лит. 1А1 – пристройка, лит. 1А2 – пристройка, лит. а3 – пристройка, лит. а4 – пристройка по адресу: <адрес>, эксплуатируется сособственниками в изолированном плане по установившемуся фактическому порядку пользования – у каждой части жилого дома имеется свой отдельный внешний дверной проём для входа-выхода, между каждой частью жилого дома имеются разделительные стены, исключающие проход из одной части жилого дома в другую, а именно: - часть жилого дома № 1 (площадью: 89,1 кв.м.) эксплуатирует ФИО1; часть жилого дома № 2 (площадью: 69,9 кв.м.) эксплуатируют ФИО6, ФИО13; часть жилого дома № 3 (площадью: 69,3 кв.м.) эксплуатируют ФИО9, ФИО11 и ФИО12; часть жилого дома № 4 (площадью: 48,4 кв.м.) эксплуатируют ФИО5, ФИО4 и ФИО3; часть жилого дома № 5 (площадью: 106,6 кв.м.) эксплуатирует – ФИО8 Жилой дом по адресу: <...>, коммунальной квартирой не является. Экспертом был предложен единственный вариант раздела жилого дома по фактическому порядку пользования, исходя из которого доля ФИО1 составила 23/100 - часть жилого дома № 1, состоящая из: коридор № 1, лит. 1А – пристройка, площадью – 6,3 кв.м., кухня № 2, лит. 1А – пристройка, площадью – 12,9 кв.м., ванная № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 4,7 кв.м., жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью – 31,6 кв.м., коридор № 5, лит. А – жилой дом, площадью – 14,7 кв.м., жилая № 6, лит. 1А – пристройка, площадью – 16,7 кв.м., котельная № 7, лит. А – жилой дом, площадью – 2,2 кв.м.; хозяйственные строения и сооружения: сарай лит.Г1 площадью застройки 37,4 кв.м., часть сарая лит.Г3 площадью застройки 19,0 кв.м. (гр.дело №2-761/2018 л.д.92-141).

Решением Ступинского городского суда Московской области от 22.06.2018г в собственность ФИО1 выделено жилое здание – часть жилого дома № 1, состоящая из: коридор № 1, лит. 1А – пристройка, площадью – 6,3 кв.м., кухня № 2, лит. 1А – пристройка, площадью – 12,9 кв.м., ванная № 3, лит. А – жилой дом, площадью – 4,7 кв.м., жилая № 4, лит. А – жилой дом, площадью – 31,6 кв.м., коридор № 5, лит. А – жилой дом, площадью – 14,7 кв.м., жилая № 6, лит. 1А – пристройка, площадью – 16,7 кв.м., котельная № 7, лит. А – жилой дом, площадью – 2,2 кв.м. (том 1 л.д.23-24).

Истец ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Ступино Московской области с заявлением о выделении ей части земельного участка в собственность за плату из земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (том 1 л.д.28).

На указанное заявление администрацией городского округа Ступино Московской области ДД.ММ.ГГГГ дан ответ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 (том 1 л.д.29).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 1 л.д.132-168), с учетом заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.26-41) и заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.68-76), проведённой экспертом ООО «Эксперт Кадастр» ФИО14, установлено, что границы общего земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на местности ограничены заборами по всему периметру; в пределах границ общего земельного участка с КН № между сторонами сложился порядок пользования, в пределах границ земельного участка расположены объекты капитального строительства - жилой дом с КН №, жилой дом с КН №, нежилые строения – «Н», «МН», «2КН»; споров по фактическому пользованию не имеется. Экспертом представлены семь вариантов установления границ земельного участка ФИО1: вариант №1 – площадью 599 кв.м. согласно фактического пользования, с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом части жилого дома с КН № по адресу: <адрес> выделенной ФИО1 в отдельное домовладение; вариант № - площадью 466 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом части жилого дома с КН № по адресу: <адрес> выделенной ФИО1 в отдельное домовладение; варианты №, №, №5 - площадью 400 кв.м. с учетом сложившегося порядка пользования и с учетом части жилого дома с КН № по адресу: <адрес> выделенной ФИО1 в отдельное домовладение и в соответствии предельно минимальным размером земельного участка соответствующей Зоны (400 кв.м.); варианты № и № – площадью 435 кв.м. с учетом судебной строительно-технической экспертизы № (проведенной в рамках рассмотрения гражданского дела №2-761/2018) и определенной доли ФИО1 в домовладении – 23/100. Экспертом также указано, что в случае установления границ земельного участка истца ФИО1, необходимо внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценивая выводы указанной судебной экспертизы, суд считает их достоверными, а заключение эксперта объективным. В представленном экспертном заключении содержатся подробное описание проведённого исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на все поставленные судом вопросы.

Заключение землеустроительной судебной экспертизы сторонами не оспаривается. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

В соответствии со ст. 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Ступино Московской области, утвержденными постановлением администрации городского округа Ступино МО от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от 10.02.2023), предельный минимальный размер земельного участка с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" составляет 400 кв.м.

Поскольку истец ФИО1 на основании решения суда является собственником части жилого дома, расположенной по адресу: <адрес>, то она вправе приобрести в собственность земельный участок при жилом доме.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца ФИО1 об установлении границ земельного участка по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению с учетом представленного заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года (том 2 л.д.68-76), в соответствии с вариантом №, предусматривающего установление границ земельного участка площадью 435 кв.м., как наиболее соответствующий балансу интересов сторон; указанный вариант установления границ земельного участка соответствует доли ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом, раздел которого произведен на основании решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует фактическому пользованию, по данному варианту вход в общий участок с калитки не входит в границы земельного участка, выделяемого ФИО1

Доводы третьих лиц о возможном установлении границ земельного участка ФИО1 лишь площадью 213 кв.м. по варианту № заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, суд находит несостоятельными, поскольку указанный вариант не соответствует предельно минимальному размеру земельного участка соответствующей Зоны (400 кв.м.), а доказательств нарушения прав остальных сособственников жилого дома, выражающееся в невозможности полноценного использования земельного участка суду не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО19 к администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

- Установить границы земельного участка площадью 435 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианта <адрес> заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 435 кв.м.

- Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в координатах согласно варианта № заключения землеустроительной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, м

Дирекционный угол

<данные изъяты>

Площадь земельного участка составляет: 1638 кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись Австриевских А.И.