Судья Панасенко Н.В.
№ 33а-3158/2023
10RS0011-01-2022-016720-30
2а-450/2023
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 сентября 2023 г.
г. Петрозаводск
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Коваленко В.В., Кузнецовой И.А.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционным жалобам административных ответчиков ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия, Министерства финансов Российской Федерации на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к УФСИН России по Республике Карелия, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
административный иск заявлен по тем основаниям, что в период с октября 2019 г. по май 2020 г. и с ноября 2020 г. по май 2022 г. ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО) в различных камерах, где отсутствовала горячая вода, что нарушало его права на надлежащие условия содержания в учреждении, причиняло моральные и нравственные страдания. В данной связи административный истец просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда 450000 руб.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация за нарушение условий содержания под стражей и в исправительных учреждениях в размере 20000 руб.
С решением суда не согласны административные ответчики, в апелляционных жалобах просят его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.
В апелляционной жалобе ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия полагают, что административным истцом был пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, а также указывают, что СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденный приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15 апреля 2016 г. № 245/пр (далее – СП 247.1325800.2016), не подлежит применению при рассмотрении настоящего дела. Сам по себе факт отсутствия горячего водоснабжения в камере СИЗО, в условиях непредоставления доказательств отказа в выдаче горячей воды по требованию, не свидетельствует о переживании административным истцом физических и нравственных страданий. Размер определенной судом компенсации завышен.
Министерство финансов Российской Федерации в апелляционной жалобе также указывает на пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с настоящим иском, полагает недоказанными обстоятельства причинения физических и нравственных страданий административному истцу отсутствием горячего водоснабжения, размер взысканной компенсации считает необоснованным.
В возражениях на апелляционные жалобы, поступивших от административного истца, испрашивается об оставлении вынесенного решения по настоящему делу без изменения, поскольку судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод об имевших место нарушениях его прав, с учетом характера и продолжительности которых определен размер взысканной компенсации. Выдача горячей воды не могла в полной мере компенсировать отсутствие горячего водоснабжения.
Представитель ФСИН России, УФСИН России по Республике Карелия Д. представитель Министерства финансов Российской Федерации Ц,., представитель СИЗО К, в судебном заседании доводы апелляционных жалоб поддержали.
Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в удовлетворении которого было отказано в связи с отсутствием технической возможности.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Из дела усматривается, что истец содержался под стражей в СИЗО в условиях отсутствия централизованного горячего водоснабжения с 03 октября 2020 г. по 20 мая 2021 г., с 16 июля 2021 г. по 10 декабря 2021 г., с 7 января 2022 г. по 25 января 2022 г., с 03 февраля 2022 г. по 11 мая 2022 г., с 04 июня 2022 г. по 27 июня 2022 г.
Доводы ФИО1 о содержании его в СИЗО помимо указанных сроков в период с октября 2019 г. по май 2020 г. и с ноября 2019 г. по май 2019 г. опровергаются документальными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
В период содержания ФИО1 в помещениях СИЗО вода для стирки и гигиенических целей выдавалась ему в ограниченном количестве, для нагрева воды разрешалось использовать кипятильники.
Постановляя решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что неисполнение СИЗО обязанности по обеспечению горячим водоснабжением помещений, где содержался истец в спорный период, свидетельствует о нарушении его прав и определил размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение условий содержания 20000 руб.
Судебная коллегия с выводами суда соглашается.
В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
Согласно ст.ст. 1 и 8 того же закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.
Статьей 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее – Закон № 103-ФЗ) на администрацию следственных изоляторов возложена обязанность по обеспечению содержащимся в нем лицам бытовых условий, отвечающих требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.
Пунктами 19.1, 19.3 и 19.5 СП 247.1325800.2016 предусмотрено, что здания следственных изоляторов должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям строительных правил. В каждое камерное помещение (в том числе палату и боксированную палату медицинской части, карцер) следует предусматривать отдельные вводы систем холодного и горячего водоснабжения. Подводку холодной и горячей воды следует предусматривать: к технологическому оборудованию, требующему обеспечения холодной и горячей водой; к санитарно-техническим приборам, требующим обеспечения холодной и горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.); ко всем зданиям следственных изоляторов, требующим обеспечения холодной и горячей водой, в зависимости от выбранной конструктивной схемы теплоснабжения учреждения.
Таким образом, с учетом закрепленных положениями действующего законодательства гарантий осужденных, подозреваемых и обвиняемых на размещение в помещениях, отвечающих санитарным требованиям, обеспечение СИЗО горячим водоснабжением является обязательным.
Поскольку камеры СИЗО не оборудованы горячим водоснабжением, а выдача горячей воды в определенное время по требованию не восполняет ее отсутствие в целях поддержания надлежащего уровня личной гигиены, нарушение прав истца является очевидным.
Вопреки доводам апелляционной жалобы действующее законодательство не содержит запрета на применение положений СП 247.1325800.2016 к следственным изоляторам, введенным в эксплуатацию до 2016 г., так как иное поставило бы в неравное положение лиц, содержащихся в данных учреждениях, спроектированных и введенных в эксплуатацию до 2016 г., с теми, кто находится в зданиях пенитенциарной системы, введенных в эксплуатацию после 2016 г., и привело бы к неоправданной дифференциации прав подозреваемых, обвиняемых и осужденных, нарушению принципа равенства всех перед судом и законом (ст. 19 Конституции Российской Федерации).
Постройка и введение здания СИЗО в эксплуатацию до принятия СП 247.1325800.2016 не препятствует его переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту с целью создания надлежащих условий содержания.
С учетом изложенного, установленных по делу обстоятельств и применительно к положениям ст. 17.1 Закона № 103-ФЗ и ст. 227.1 КАС РФ суд первой инстанции правильно взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий его содержания в СИЗО.
Размер компенсации определен судом обоснованно, исходя из характера и продолжительности нарушения прав истца, его личности, обстоятельств, при которых нарушения допущены, последствий этих нарушений и принципа разумности.
Доводы ответчиков о пропуске истцом срока на обращение в суд не могут служить основанием к отмене решения суда первой инстанции.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также с получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (ст.ст. 6, 8, 9 КАС РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря 2020 г., отказ в удовлетворении административного искового заявления исключительно по мотиву пропуска срока обращения в суд, без принятия судом мер, направленных на выяснение обстоятельств, объективно препятствовавших обращению в суд в установленный законом срок, без установления иных обстоятельств, предусмотренных ч. 9 ст. 226 КАС РФ, а также без исследования фактических обстоятельств административного дела является недопустимым и противоречит задачам административного судопроизводства.
Учитывая вышеизложенное, а также нахождение истца в местах лишения свободы на день обращения в суд с административным иском, суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу.
При таком положении судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 29 мая 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.
Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.
Председательствующий
Судьи