Дело № 2-2838/2025
УИД50RS0029-01-2025-002841-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Наро-Фоминск
Московская область 24 ноября 2025 года
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО10.,
при секретаре судебного заседания Васильевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, СНТ «Стрела» об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков,
установил:
Моисенко ФИО13 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, в котором просила об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2 ФИО14 и установлении границ земельного участка с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего истце на праве собственности в границах, согласно описанию, представленному в иске. В обоснование заявленного иска указав, что является собственником земельного участка №, участок был предоставлен в ДД.ММ.ГГГГ г. и с того времени используется по назначению, границы участка определены на местности и н менялись. С трех сторон участок граничит с землями общего пользования СНТ «Стрела», с одной стороны с участком №, принадлежащем ФИО2 ФИО15. Для внесения сведений о границах земельного участка она (истец) обратилась к кадастровому инженеру, который составил кадастровый план, при этом выяснилось, что граница земельного участка № по фактическому положению не соответствуют сведениям о границах, указанным в ЕГРН, а именно фактическая граница смещена в сторону ее земельного участка, из-за чего в постановке земельного участка на кадастровый учет в определенных границах отказано, т.к. имеется наложение на смежный земельный участок. Ссылаясь на то, что фактические границы земельного участка сложились на местности более 15 лет, площадь участка не увеличилась, граница участка ответчика, внесенные в ЕГРН определены не верно, разрешить вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным, истец настаивала на удовлетворении иска.
В судебном заседании истец на удовлетворении иска настаивала, по доводам, изложенным в иске, просила об установлении границ земельного участка согласно представленного ей варианта, подготовленного на основании заключения специалиста при обращении в суд за защитой нарушенного права, одновременно указывая, что с выводами судебной экспертизы не согласна, поскольку с учетом предложенных экспертом вариантов установления границ уменьшается площадь принадлежащего ей земельного участка и канава входит в состав земельного участка.
Ответчик ФИО2 ФИО16. в ходе судебного заседания согласилась, что при установлении границ, принадлежащих ей земельных участков допущена реестровая ошибка, полагала, что с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком вариант № установления границ земельного участка будет максимально удобен для сторон.
Представитель ответчика СНТ «Стрела» в судебном заседании указал, что границы СНТ не устанавливались, на линии земельных участков, где у истца имеется собственность по земельному участку проходит канава для отвода талых вод.
Представитель третьего лица Администрации Наро-Фоминского г/о в судебное заседание не явился, возражений не представил, каких-либо ходатайств в адрес суда не направил.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя 3его лица, надлежаще извещенного судом о дате, месте и времени слушания дела.
Выслушав лиц, участвующих в деле и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с/т «Стрела» предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> га, из них в собственность членов – <данные изъяты> га.
На основании данного постановления ФИО1 ФИО17. передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового №, без установления границ.
Смежный земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 ФИО18.; участок поставлен на кадастровый учет в установленных границах.
Обращаясь в суд истец пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ г. обратилась к кадастровому инженеру для составления кадастрового плана для внесения границ участка в ЕГРН. При составлении кадастрового плана было установлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым № не соответствует границам по сведения ЕГРН, а именно: смещена в сторону участка с кадастровым № на <данные изъяты>.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 ФИО19. также является собственником земельного участка с №, № по вышеуказанному адресу.
В силу статьи 64 Земельного кодекса РФ спор об установлении границ земельного участка может быть рассмотрен в судебном порядке.
Иск об установлении границ земельного участка направлен на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной части земельного участка.
Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Статьей 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
В то же время, при вышеуказанных указанных обстоятельствах, положения ч.2 ст.42.9 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности», допускающие увеличение площади земельного участка не более чем на десять процентов, при этом исключительно с учетом проекта организации и застройки территории ведения гражданами садоводства или огородничества, или иного документ, устанавливающий распределение земельных участков в границах такой территории, к спорным отношениям применению не подлежат.
Согласно разъяснениям в вопросе 2.9 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014, местоположение границы земельного участка, находящегося на землях садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.
Установление местонахождения спорной границы участка осуществляется судом путем сравнения фактической площади с указанной в правоустанавливающих документах (первичных землеотводных документах) с помощью существующих на местности природных или искусственных ориентиров (многолетних насаждений, жилого дома, хозяйственных и бытовых построек, трубопроводов и др.) при условии, что они зафиксированы в планах обмеров органов технической инвентаризации, топографических съемках или иных документах, отражающих ранее существовавшие фактические границы.
В ситуации, когда площадь земельного участка истца с учетом фактических границ больше или меньше площади, указанной в правоустанавливающем документе, суд проверяет, за счет каких земель образовалась данная разница, производился ли кем-либо из сторон или прежних владельцев участков перенос спорной границы, осуществлялась ли истцом или ответчиком дополнительная прирезка к своему земельному участку и имеет ли данная прирезка отношение к той части участка, по поводу которой заявлен спор, а также как давно стороны пользуются участками в имеющихся границах.
При этом следует иметь в виду, что точное соответствие фактической площади участка ответчика выданным правоустанавливающим документам не рассматривается в качестве достаточного основания для отказа в иске, поскольку оно может быть связано с добровольным отказом ответчика от части своего участка с другой стороны при одновременном захвате части участка истца.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза для определения границ земельных участков, наличия наложения границ со смежными участками и вариантов установления границ земельных участков; производство экспертизы поручено экспертам ИП «ФИО3 ФИО20
Из представленного заключения эксперта ФИО3 ФИО21. № усматривается, что в результате проведенных исследований экспертом установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, закреплены на местности частично: по левой меже установлен металлический забор земельного участка с кадастровым номером №, по правой межевые знаки. Ограждение по фасадной, правой и тыльной меже отсутствует. В границах земельного участка строений нет.
Экспертом указано, что в связи с отсутствием фактических границ по фасадной, тыльной и правой меже, определить фактическую площадь и указать координаты земельного участка с кадастровым номером №, не представляется возможным.
Также установлено, что земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым №, по адресу: <адрес>, расположены в едином ограждении. Фактические границы единого земельного участка закреплены на местности, по периметру установлен металлический забор. Ограждение, разделяющие земельные участки отсутствует. В границах земельных участков расположен жилой дом и строения вспомогательного использования.
В результате проведенного моделирования экспертом установлено, что фактическая площадь, фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям, о его границах внесенным в ЕГРН, а также ППЗТ СНТ «Стрела».
В результате проведенных исследований в отношении фактических границ земельного участка с кадастровым № и кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, установлено:
- ЧЗУ1, часть кадастровых границ земельного участка с кадастровым №, накладывается (пересекает) на фактические границы земельного участка с кадастровым №. Площадь наложения/пересечения границ составляет <данные изъяты> кв.м (Рис.4).
Основываясь на проведенном моделировании по совмещению фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, сведений ЕГРН, ППЗТ СНТ «Стрела», фрагментов исторических космических снимков общедоступного ресурса GoogleEarth, эксперт пришел к выводу, что причинами выявленных несоответствий являются:
- реестровые ошибки, допущенные при внесении сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в ЕГРН;
- равномерное смещение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в том числе границ земельного участка с кадастровым номером №, относительно ППЗТ СНТ «Стрела».
В результате проведенного исследования, экспертом предложены два варианта установления границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, с учетом площади по правоустанавливающим документам, фактического ограждения по левой меже, представленного проекта планировки и застройки СНТ «Стрела», вариантов исправления реестровых ошибок.
По варианту № установление границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, осуществляется с учетом площади по правоустанавливающим документам, фактического ограждения по левой меже. Площадь земельного участка с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты> кв.м., что соответствует данным ЕГРН. Координаты поворотных точек земельного участка с кадастровым № приведен в таблице № экспертного заключения.
В соответствии с Вариантом №, необходимо:
- либо исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым №, пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с таблицей № экспертного заключения;
- либо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми №, №, в соответствии с таблицей №, 4 экспертного заключения.
В соответствии с вариантом № установления границ земельных участков с кадастровыми номерами №, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м, площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует данным ЕГРН.
По варианту № установление границ земельного участка с кадастровым №, по адресу: <адрес>, производится с учетом площади по правоустанавливающим документам, части фактического ограждения по левой меже, сведений ППЗТ СНТ «Стрела». Площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м, что соответствует данным ЕГРН.
Координаты поворотных точек установления границ земельного участка с кадастровым номером № по варианту № приведены в таблице № экспертного заключения.
В соответствии с вариантом №, необходимо:
- либо исключить из ЕГРН сведения о местоположении части границ земельного участка с кадастровым №, пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым №, в соответствии с таблицей № экспертного заключения;
- либо внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, в соответствии с Таблицей №, 4 экспертного заключения.
В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО3 ФИО22., проводивший судебную экспертизу, который выводы, изложенные в заключение судебной экспертизы поддержал, одновременно пояснив, что варианты установления границ определены с учетом планировки и застройки СНТ, расположения канавы, которая включена в границы участка ответчика, разница в вариантах по расположению левой межи.
Оценивая представленное заключение эксперта, суд полагает возможным принять его в качестве допустимого доказательства и положить его в основу решения суда, поскольку оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, эксперт, производивший экспертизу имеет необходимую квалификацию, что подтверждается представленными в заключении материалами, выводы эксперта аргументированы, основаны на проведенном исследовании спорных земельных участков; экспертное заключение не имеет неточностей, которые бы вызывались сомнения в выводах эксперта; выводы эксперта обоснованы произведены на основе правоустанаавливающих документов и иных представленных материалов дела, а также на основе проведенных визуально-инструментальных исследований.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что границы земельных участков сложились на местности, между тем выявлено наложение границ земельного участка ответчика по левой меже на границы земельного участка истца, а также оценивая представленные варианты определения границ, суд полагает возможным установить границы земельного участка истца по варианту № экспертного заключения, поскольку он позволяет сохранить наиболее точное фактическое расположение границ смежных земельных участков, без уточнения площади участков.
Доводы истца о необходимости установлении границ земельного участка истца по варианту, подготовленному специалистом при обращении истца в суд, суд не усматривает, поскольку при данном варианте не учтен ППЗ СНТ «Стрела» и расположение канавы.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 ФИО23 ФИО2 ФИО24, СНТ «Стрела» об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, установлении границ земельных участков удовлетворить частично.
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 ФИО25, в части пересекающей устанавливаемые границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО26 в соответствии с таблицей № экспертного заключения №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Установить границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 ФИО27, по варианту № экспертного заключения № в следующих координатах:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено судом 15.12.2025 года.
Судья ФИО28. Царёва