Дело № 2-128/2023
УИД № 24RS0003-01-2023-000008-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
п. Балахта 13 февраля 2023 года
Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,
при секретаре Дорш О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гинтера ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Гинтер ФИО12 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 ФИО13. о возмещении ущерба, ссылаясь на то, что 05.11.2020 года ФИО1 ФИО14 заключил договор аренды ТС без экипажа с Гинтер ФИО15 на транспортное средство <данные изъяты> г/н №. 18.12.2020 г. в 11 часов 00 минут в <адрес> бригады в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО2, управляя № №, нарушил требования ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, а также п. 13.9 ПДД РФ - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. В результате ДТП автомобилю № №, принадлежащему Гинтер ФИО16. на праве собственности, был нанесен материальный ущерб - указанный автомобиль получил повреждения. Гражданская ответственность истца на момент осмотра ДТП была застрахована в АО «СК «ГАЙДЕ», XXX №. Гражданская ответственность третьего лица на момент осмотра ДТП не была застрахована, т.к. полис ОСАГО - ЕЕЕ №, выданный АО «АльфаСтрахование», на момент ДТП прекратил свое действие. Согласно ст. 4 Закона об ОСАГО Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Истец обратился в ООО «АвтоОценка» для оценки повреждений своего транспортного средства и направил ответчику телеграмму уведомление о предстоящем осмотре транспортного средства, в связи с чем понес расходы в размере 393,78 рублей. В соответствии с Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «АвтоОценка» стоимость ущерба составляет: 192 000,00 рублей. Расходы на расчет экспертного заключения составили 15 000,00 рублей. Для восстановления своего нарушенного права, истец был вынужден воспользоваться юридической помощью - за составление искового заявления истцом было оплачено 5 000,00 рублей, за представление интересов в суде истцом было оплачено 15 000,00 рублей. За копирование документов для суда истец понес расходы в размере 190,00 рублей (10,00 рублей за 1 лист- 19 листов 1 экз.). Просит суд взыскать с ФИО1 ФИО17. в пользу ФИО4 192 000,00 рублей - размер ущерба; 15 000,00 рублей - расходы на экспертизу ООО «АвтоОценка»; 5 000,00 рублей - расходы за составление искового заявления; 15 000,00 рублей - расходы за представление интересов в суде; 393,78 рублей - расходы на телеграмму; 190,00 рублей - расходы на копирование документов для суда; 5 040,00 рублей - расходы на оплату государственной пошлины для подачи искового заявления в суд.
Истец Гинтер ФИО18., его представитель Скирда ФИО19 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 ФИО20. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
В судебное заседание третье лицо ФИО3 ФИО21., представитель третьего лица АО «Страховая компания «ГАЙДЕ», не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами м.
В соответствии с п. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (ст. 646 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 05.11.2020 года между истцом Гинтером ФИО22 и ответчиком ФИО1 ФИО23. заключен договор аренды транспортного средства, согласно которому последнему предоставлен в аренду автомобиль №. Автомобиль предоставлен арендатору в исправном состоянии и без повреждений, комплектность автомобиля проверена и соответствует заводской, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заверенным подписями сторон.
Согласно п. 4.5 Договора арендатор обязан в полном объеме и за свой счет возместить арендодателю ущерб, связанный с утратой либо любым повреждением автомобиля.
08.12.2020 года в 11 час. 00 мин. ФИО1 ФИО24., управляя транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак № принадлежащим Гинтер ФИО25., в районе <адрес> бригады <адрес>, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся по главной дороге, нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО26 по данному факту привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Из объяснений ФИО1 ФИО27. из материалов административного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 часов он выезжал с придомовой территории <адрес> бригады на основную дорогу на автомобиле №н №, собирался повернуть налево в сторону <адрес> увидев автомобиля ВАЗ 21099, который двигался по главной дороге по <адрес> бригады от <адрес> в сторону <адрес>, допустил столкновение с данным автомобилем. Вину в данном ДТП признает.
Из объяснений ФИО8 из материалов административного производства следует, что последний двигался на автомобиле № № RUS по <адрес> бригады в сторону <адрес>. В районе <адрес> бригады допустил столкновение с автомобилем № №, который выезжал с придомовой территории между домами 1 и 3 <адрес> бригады и не уступил дорогу. Виновным в ДТП считает водителя автомобиля №.
Из материалов административного производства следует, что в результате ДТП у автомобиля № г/н № поврежден передний бампер, переднее левое крыло, левая фара, решетка радиатора, воздушный фильтр, левая передняя подвеска, левая рулевая тяга /диск, резина, пыльники/, левая передняя дверь.
Согласно экспертному заключению ООО «Автооценка» от ДД.ММ.ГГГГ, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля № регистрационный знак № составляет 192000 рублей, размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 71500 рублей.
Возражений относительно выводов экспертного заключения ответчиком суду не представлено.
Суд признает достоверным указанное экспертное заключение, поскольку его выводы отражают действительную стоимость ущерба, причиненного истцу повреждением автомобиля Судом не установлено каких-либо обстоятельств, опровергающих изложенные в экспертном заключениях выводы, а также вызывающих сомнения в его достоверности. Оснований не доверять выводам экспертного заключения не имеется, и сторонами их не названо.
По сведениям МО МВД России «Балахтинский», собственником автомобиля № № является Гинтер ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент указанного ДТП транспортное средство находилось во владении ФИО1 ФИО29 который является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу истца, а также является виновником ДТП.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлены доказательства того, что ущерб истцу причинен по обстоятельствам, исключающим ответственность ответчика перед арендодателем за повреждение транспортного средства переданного по договору аренды.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 192000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате расходов по проведению оценки причиненного ущерба в размере 15000 рублей, которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5544-12/20 от 04.09.2022 года, и возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 5040 рублей согласно чек-ордеру от 289.12.2022 года.
Суд также взыскивает с ответчика расходы истца, связанные с телеграфным уведомлением ответчика о месте и времени проведения осмотра транспортного средства, в размере 393,78 рублей, а также расходы по копированию документов для суда в размере 190 рублей, стоимость которых подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру №1 ООО «Профессор» от 14.11.2022 года.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 1 от 14.11.2022 года, по договору об оказании юридических услуг от 14.11.2022 года, заключенному с ООО «Юридическое агентство «Профессор» истцом за составление исковое заявления было оплачено 5000 рублей, представление интересов в суде 15000 рублей. Учитывая характер и степень сложности рассматриваемого правоотношения, работу представителя истца по настоящему делу, суд считает размер вознаграждения, определенного договором в размере 5000 рублей и 15000 рублей, завышенным, и определяет сумму расходов на оплату услуг представителя в общем размере 10000 рублей, которую взыскивает с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Гинтера ФИО30 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО31 в пользу Гинтера ФИО32 сумму ущерба в размере 192000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 5040 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 15000 рублей, расходы по направлению телеграммы в размере 393 рубля 78 копеек, расходы на копирование документов для суда в размере 190 рублей, всего 222623 рубля 78 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.
Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 15.02.2023г.