Решение по делу № 2А-432/2023 от 10.03.2023 - об установлении факта предвзятости, признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора, необъективным наказания по наложенным взысканиям, рапорта некорректно оформленным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

44RS0028-01-2023-000034-47

Дело № 2а-432/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

судьи Вороновой О.Е.

при секретаре Любимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ, УФК по Костромской области, должностным лицам ФИО2 и ФИО3 об установлении факта предвзятости, признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора, необъективным наказания по наложенным взысканиям, рапорта некорректно оформленным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, мотивируя требования тем, что с 03.11.2020 по решению Свердловского районного суда г. Костромы находится в УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области.

В мае-июне 2021 года в разговоре с прокурором по надзору имел неосторожность затронуть тему о плохом качестве приготовленной пищи и о несоответствии её минимальным нормам питания. В результате этого сразу испытал на себе гнев администрации УКП ФКУ ИК-7, выразившийся в том, что административной комиссией по рассмотрению его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в июле 2021 его, имевшего на то время два поощрения, охарактеризовали удовлетворительно. При этом в характеристике от 14.05.2021 на запрос адвоката Черемушкина, действовавшего в его интересах, имея на то время одно поощрение, характеризовался положительно. После ознакомления с характеристикой от 14.05.2021 жена истца заключила соглашение с адвокатом на представление его интересов в суде по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оплатив его услуги в сумме 15000 рублей. Соответственно при рассмотрении в суде 13.09.2021 данного ходатайства, оно оставлено без удовлетворения. В результате незаконных действий администрации УКП ФКУ ИК-7, выразившихся в неправильной оценке личности ФИО1, были нарушены его законные права на смягчение наказания.

В последствии на протяжении более года он принимал участие в культурно-массовых мероприятиях, занимал призовые места во всех шахматно-шашечных турнирах, которых было минимум четыре, но ни разу администрация не отметила его заслуги даже грамотой. В то время, как другим осужденным требуется просто поучаствовать два-три раза в любых мероприятиях, и поощрение обеспечено.

Также ему известно, что начальником отряда выписывались ходатайства на его поощрение, но дальше оперативного отдела они ни разу не проходили.

Данные действия (бездействия) сотрудников администрации считает необоснованными и предвзятыми, затрагивающими его интересы на смягчение наказания.

Считает, что настоящей причиной столь негативного отношения является его открытая критика ненадлежащих условий содержания в УКП. За что в дальнейшем на него посыпались рапорта, связанные в той или иной степени с нарушением режима содержания и, со слов начальника отряда УКП ФИО2, являющиеся «заказными» рапортами сверху.

Так, 10.10.2022 на него был составлен первый рапорт с формулировкой «не полностью представился, не назвал номер отряда УКП, зайдя в кабинет начальника отряда». При этом сам УКП не может являться отрядом и также УКП не разбито на отдельные отряды, как это бывает в других учреждениях. Об этом он указал в другом административном исковом заявлении, требуя возмещения морального вреда и признания рапорта и наказания по нему незаконными.

Следующий рапорт был составлен 09.11.2022 с формулировкой «не выполнил полностью комплекс утренней зарядки». В своей объяснительной он указал, что по причине боли в правом плече и предплечье, появившейся 07.11.2022 в результате вывиха, он физически не мог делать управления, где задействована эта часть тела. При этом заменял два вида упражнения другими произвольными, не требующими задействия правой руки. Однако на СВО по данному рапорту ему был объявлен устный выговор и в вину поставлен тот факт, что он не обратился в медицинскую часть УКП. С этим был не согласен, объяснил администрации, что у него не было физической возможности попасть на прием к медику по причине его отсутствия на УКП и очень редкому появлению на УКП.

Последующие два рапорта от 16 и 17 ноября 2022 года с той же формулировкой, что и рапорт от 09.11.2022 на СВО не послужили основанием к наложению на него взысканий по причине, что 16.11.2022 он был принят медиком ФИО4 ФИО5, которая зарегистрировала факт его обращения с жалобами на боли в правой руке.

По двум другим рапортам от 16.11.2022 с формулировкой, что во время вечерней проверки в 17.18 держал руки в карманах, в объяснительной признал факт нарушения и раскаялся. Однако считает, что наложенные взыскания в виде 10 суток ШИЗО несоразмерны тяжести содеянного в силу ст. 117 ч.1 УИК РФ. Опасности для окружающих данное нарушение не представляло никакой. На улице был мороз и дул ветер, у него отсутствовали варежки, и он машинально сунул суки в карманы из-за холода. Никто из сотрудников не одернул его за это. В этом же строю стояли другие осужденные, на которых также были составлены рапорта с подобной формулировкой и которые не писали объяснения, не раскаивались в правонарушении, но получили выговора в сотый раз. Становится неясно, по каким критериям администрация дает оценку личности осужденных, назначая столь разные наказания. Кроме этого, считает, что рапорт составлен неправильно. В тот день проверка началась в 17.25.

По следующему рапорту от 17.11.2022 с формулировкой, что зайдя в кабинет начальника отряда, он не представился. С данным нарушением в своей объяснительной согласился с ним и раскаялся. Однако ему было назначено наказание в виде 12 суток ШИЗО. Считает, что данное нарушение не является опасным для окружающих, произошло неосознанно, в условиях полного кабинета. Впереди него одновременно зашли трое других осужденных, которые не представились, начали беседу с начальником отряда ФИО2. Начальник отряда также ничего не сказала. Считает, что назначенное взыскание в виде 12 суток ШИЗО несоразмерно тяжести содеянного и явилось следствием предвзятости к нему со стороны администрации ФКУ.

Считает, что действия (бездействия) администрации, выразившиеся в необъявлении ему поощрения на протяжении года с октября 2021 по октябрь 2022 за занимаемые им призовые места (1 место) в шахматно-шашечных турнирах, носят предвзятый характер, являются неправомерными, затрагивают напрямую его интересы на смягчение наказания.

В совокупности с действиями по составлению на него необоснованных рапортов, наложенных необоснованно взысканий, а также взыскания, не соответствующих тяжести и характеру содеянного нарушения, создали преднамеренно для него ненадлежащие условия содержания, заставили его испытывать нравственные страдания.

Ссылаясь на ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», п. 2 ст. 1, ст. 10 УИК РФ, ст. 227.1 КАС РФ, просит суд:

1. Признать действия ФКУ ИК-1, выразившиеся в нарушении условий его содержания, предвзятыми и незаконными,

2. взыскание в виде выговора по рапорту от 09.11.2022 признать незаконным,

3. наложенные взыскания в виде 22 суток ШИЗО признать, как несоответствующие содеянному нарушению,

4. рапорт от 16.11.2022 признать некорректно оформленным

5. взыскать с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России в пользу истца 250000 рублей компенсации и перечислить денежные средства на банковский счет ФИО1

В ходе проведения подготовки по делу в качестве административных ответчиков привлечены: начальник отряда УКП ФКУ ИК-7 ФИО2, должностное лицо ФИО3, УФСИН России по Костромской области, Министерство финансов РФ, УФК по Костромской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме и в соответствии с изложенными в заявлении доводами.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО6 исковые требования не признал и дал пояснения, аналогичные приведенным в письменном отзыве от 01.02.2023, согласно которому в июле 2021 года осужденным ФИО1 было направлено ходатайство в суд о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в свою очередь ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области собран необходимый пакет документов для предоставления в суд, а именно характеристики, справка о поощрениях и взысканиях, лист согласования с отделами и службами УФСИН России по Костромской области, выписка из протокола заседания административной комиссии, которая постановила, что осужденный характеризуется удовлетворительно. Решение по существу данного вопроса принимает исключительно суд, ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не уполномочено принимать решения о замене неотбытой части наказания, более мягким видом наказания в отношении осужденных, таким образом не может препятствовать осужденным в рассмотрении данных ходатайств.

Согласно ст. 113 УИК РФ за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы могут применяться меры поощрения. Данные меры применяются по решению администрации ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, на основании рапорта сотрудника учреждения.

Доводы истца о взаимосвязи обращения к прокурору, подаче ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (2021 год), и составленных на него рапортов о нарушении установленного порядка отбывания наказания (2022 год) являются не состоятельными, так как имеют значительный временной промежуток и никак не связаны между собой, к тому же согласно справке о поощрениях и взысканиях на осужденного ФИО1 в апреле, мае, августе, октябре 2021 года ему были объявлены поощрения.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка, которые утверждены Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

10.10.2022 года в 13 часов 54 минуты осужденный отряда УКП ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно при входе в служебный кабинет начальника УКП не назвал полностью свои установочные данные (номер своего отряда), что является нарушением п.21 гл. 3 Правил. 10.10.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 поступил соответствующий рапорт от начальника УКП, капитана внутренней службы ФИО8. По данному факту осужденный ФИО1 далобъяснения. 14.10.2022 года за это нарушение осужденному ФИО1, начальником отряда, капитаном внутренней службы ФИО9 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного устно. Данное взыскание является предметом исковых требований по делу № 2а-319/2023 в Костромском районном суде.

09.11.2022 года в 06 часов 20 минут осужденный отряда УКП ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время утренней зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений, что является нарушениемп. 10.15 Правил. 09.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 по данному факту поступил рапорт от оператора ПBK, прапорщика внутренней службы ФИО10 Осужденный ФИО1 дал объяснения, указал что не мог выполнять зарядку по причине болезни. 14.11.2022 года за это нарушение осужденному ФИО1 начальником отряда майором внутренней службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного устно. Комплекс утренней физической зарядки утвержден приложением №22 к приказу ФКУ ИК - 7 УФСИН России по Костромской области №408 от 02.11.2022 года и является обязательным к выполнению осужденными; освобождены от выполнения зарядки лишь осужденные, которые имеют освобождение по болезни с постельным режимом, а также инвалиды первой и второй группы. Согласно справке фельдшера 09.11.2022, осужденный ФИО1 за медицинской помощью не обращался, на постельном режиме не находился, а равно не имел законных оснований для не выполнения утренней физической зарядки.

13.11.2022 года в 06 часов 20 минут осужденный отряда УКП ФИО1 вновь допустил п.10.15 Правил. 13.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 поступил рапорт от оператора ПВК, прапорщика внутренней службы ФИО10 о том, что 13.11.2022 года в 06 час. 20 мин. осужденный отряда УКП ФИО1 допустил, нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что во время утренней зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений. По данному факту осужденный ФИО1 дал объяснения,указал что не мог выполнять зарядку по причине болезни. За данное нарушение ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался. Факт нарушения не подтвержден, согласно справке фельдшера осужденный ФИО1 имел освобождение от утренней физической зарядки.

16.11.2022 года в 06 часов 18 минут осужденный отряда УКП ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно во время утренней зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений, что является нарушением п.10.15 Правил. 16.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 поступил рапорт от младшего инспектора ОБ, старшего прапорщика внутренней службы ФИО3. По данному факту осуждённый ФИО1 далобъяснения, указал что не мог выполнять зарядку по причине болезни. За нарушение к дисциплинарной ответственности не привлекался. Факт нарушения не подтвержден, согласно справке фельдшера осужденный ФИО1 имел освобождение от утренней физической зарядки.

16.11.2022 года в 17 часов 18 минут осужденный отряда УКП ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, на месте построения осужденных УКП, при проведений массового мероприятия «общая поверка осужденных» держал руки в карманах, что является нарушением п. 12.5 Правил. 16.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 по данному факту поступил рапорт оператора ПВК, прапорщика внутренней службы ФИО10 Осужденный ФИО1 дал объяснения. 24.11.2022 года за нарушение п. 12.5 гл.2 Приложения №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденному ФИО1 начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток.

Указывает, что доводы истца о некорректности составления рапорта не состоятельны, так как согласно распорядку дня осужденных УКП, утвержденному приложением №5 к приказу ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области №408 от 02.11.2022 года, общая проверка осужденных с построением проводится с 17.00-17.30. Согласно записи младшего инспектора ОБ ФИО12 в постовой ведомости надзора, проверка осужденных проводилась с 17.20-17.30, что соответствует вышеуказанному приказу.

17.11.2022 года в 14 часов 14 минут осужденный отряда УКП ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно, при входе в служебное помещение кабинет начальника отряда участка колонии-поселения не представился. 17.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 поступил рапорт по данному факту от начальника отряда, майора внутренней службы ФИО2 Осужденный ФИО1 дал объяснения.24.11.2022 года за нарушение п.21 гл.3 Приложения №2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 осужденному ФИО1, начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток.

Взыскания в отношении осужденного ФИО1 вынесены законно.

Представитель ответчиков ФСИН и УФСИН России по Костромской области ФИО13 с иском не согласился, поддержал позицию представителя ответчика ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области. Дополнительно указал, что нарушения установленного порядка отбывания наказаний осужденного ФИО1 носят системный характер. Обжалуемые административным истцом взыскания, объявленные уполномоченными лицами учреждения вынесены законно и обоснованно с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Нарушений требований закона, предъявляемых к условиям содержания административного истца, повлекших нарушение его прав, не имеется. Доводы административного истца о нарушении условий содержания не состоятельны и ничем не подтверждены, нарушений действующего законодательства со стороны сотрудников ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не имеется. Довод истца о предвзятом отношении к нему со стороны администрации исправительного учреждения является надуманным. Характеристика осужденному при рассмотрении вопроса о замене вида наказания дана с учетом его поведения за весь период отбывания наказания, ФИО1 показал нестабильное поведение. Все наложенные взыскания отвечают допущенным нарушения порядка отбывания наказания. Просил в иске отказать в полном объеме.

Административный ответчик - начальник отряда УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО2 иск не признала. Суду пояснила, что 09.11.2022 ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, так как не выполнил полный комплекс физических упражнений. При принятии решения об объявлении устного выговора она учла то обстоятельство, что в журнал записи к медицинскому работнику осужденный обращение не внес, за медицинской помощью в виду болезненного состояния не обращался, к инспектору по данному поводу не подходил и жалобы не высказывал, соответственно оснований для освобождения его от выполнения зарядки не имелось. Сотрудники исправительного учреждения не обязаны по собственной инициативе направлять осужденного к медицинскому работнику. Каких-либо препятствий в реализации им такого права тоже не имеется. По вопросу характеристики осужденного в мае, июле 2021 года пояснений дать не смогла, поскольку не являлась на тот момент начальником отряда.

Административный ответчик - старший прапорщик вн.службы ФИО3 исковые требования не признал и суду пояснил, чтоим был составлен рапорт от 16.11.2022 в связи с тем, что на массовом мероприятии физкультуре осужденный ФИО1 стоял в строю и не выполнил комплекс физических упражнений. Это было в 06:18 часов, отраженное в рапорте время соответствовало действительности.

Представитель административного ответчика Министерство финансов РФ в лице УФК по Костромской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на административное исковое заявление указал, что в силу пп 6 п. 7 Положения о ФСИН, ч. 4 ст. 227.1 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска денежная компенсация должна быть взыскана с Российской Федерации за счет казны российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний. В соответствии с информацией УФСИН России по Костромской области условия содержания в ФКУ ИК-7 соответствуют установленнымп с 21.12.2011 требованиям. Таким образом, в период пребывания заявителя в исправительном учреждении его права условиями содержания не нарушались. Никаких доказательств, подтверждающих несоответствие условий содержания в ФКУ ИК-7 со стороны администрации, истцом не представлено. Отбывание лицом наказания в местах лишения свободы, соответствующих установленным государственным нормативам, заведомо не может причинить нравственные страдания. При этом на государство возложена обязанность предоставить гарантии того, что условия содержания лица под стражей будут совместимы с уважением его личного достоинства, что способы и средства исполнения указанных мер не будут подвергать его душевным страданиям или лишениям в той степени, которая превышает неизбужный уровень страданий, свойственных лицу, содержащемуся под стражей. Данная ситуация не является настолько неудовлетворительной, чтобы приравниваться к нарушению прав осужденного.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы личного дела осужденного ФИО1, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).

Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», УИК РФ, КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Так, в соответствии со ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ, финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

Судом установлено, что 03.11.2020 осужденный Приговором Ленинского районного суда г. Костромы от 22.11.2017 по ст. 228 ч. 2, 232 ч. 1 УК РФ к лишению свободы ФИО1 прибыл из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России, распределен в отряд участка колонии-поселение. По прибытию был ознакомлен с правами и обязанностями осужденных.

В период отбывания наказания на УКП ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области ФИО1 был неоднократно привлечен к дисциплинарной ответственности с вынесением устных выговоров и водворением в ШИЗО, в том числе:

- 14.11.2022 по факту допущенного 09.11.2022 нарушения п.10.15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку во время утренней зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений. Начальником отряда майором внутренней службы ФИО2 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, объявленного устно;

- 24.11.2022 по факту допущенного 16.11.2022 нарушения п. 12.5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку при проведении массового мероприятия «общая поверка осужденных» держал руки в карманах. Начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 10 суток;

- 24.11.2022 по факту допущенного 17.11.2022 нарушения п. 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку при входе в служебное помещение кабинет начальника отряда участка колонии-поселения не представился. Начальником учреждения подполковником внутренней службы ФИО11 наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 12 суток.

Административный истец полагает, что дисциплинарное взыскание от 14.11.2022 в виде устного выговора является незаконным по причине того, что должностным лицом начальником отряда УКП ФИО2 не было учтено его болезненное состояние, о чем он заявлял инспектору.

В отношении двух взысканий, наложенных на него 24.11.2022 в виде водворения в штрафной изолятор, не оспаривая сам факт нарушений, полагал, что наказание по ним определено без учета тяжести и степени опасности допущенных нарушений.

Разрешая вопрос обоснованности наложенного взыскания в виде устного выговора, суд руководствуется следующим:

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ допускается возможность ограничения федеральным законом прав и свобод человека и гражданина, которые могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч.2).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6 ст.11 УИК РФ).

Режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (часть 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.07.2022 N 110 были утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее Правила).

В соответствии с пунктом п. 10.15 Правил внутреннего распорядка, осужденные обязаны выполнять во время физической зарядки единый "комплекс физических упражнений, разработанный в ИУ по согласованию с медицинской организацией УИС и утвержденный начальником ИУ или лицом, его замещающим, за исключением случаев освобождения от выполнения указанного комплекса физических упражнений по медицинским показаниям.

В настоящем случае комплекс упражнений утренней физической зарядки утвержден приказом ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 02.11.2022 № 408, согласно которому от физической зарядки освобождаются лица, которые имеют освобождение по болезни с постельным режимом, а также инвалиды первой и второй группы.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания, согласно ст. 115 УИК РФ, к осужденным к лишению свободы может применяться мера взыскания «выговор».

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Частью 3 ст.119 УИК РФ предусмотрено право начальников отряда налагать выговор устно.

Как установлено судом и не оспаривалось административным истцом, 09.11.2022 года в 06 часов 20 минут осужденный отряда УКП ФИО1 в нарушение установленного порядка отбывания наказания во время утренней зарядки не выполнил единый комплекс физических упражнений. По данному факту 09.11.2022 года на имя врио начальника Учреждения майора внутренней службы ФИО7 поступил рапорт от оператора ПBK, прапорщика внутренней службы ФИО10 с просьбой разобраться и принять меры. С осужденным ФИО1 была проведена профилактическая беседа. Начальником отряда принято решение объявить устный выговор.

Оснований полагать о неправомерности наложенного взыскания у суда не имеется, поскольку каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о болезненном состоянии ФИО1, которое препятствовало бы выполнению комплекса физических упражнений, в дело не представлено. Согласно справке фельдшера ФИО14 от 11.11.2022, осужденный ФИО1 09.11.2022 за медицинской помощью не обращался, на постельном режиме не находился. Впервые обратился за медицинской помощью 13.11.2022, что следует из содержания справки фельдшера ФИО14 от 18.11.2022 (л.д.35).

Таким образом, по результатам проверки доводов истца, изложенных в объяснительной от 11.11.2022, начальником отряда ФИО2 было принято обоснованное решение о наложении на осужденного ФИО1 взыскания по факту допущенного 09.11.2022 года нарушения установленного порядка отбывания наказания. Мера ответственности по данному взысканию в виде устного выговора отвечает характеру нарушения.

Установленный порядок наложения взыскания нарушен не был, решение было принято уполномоченным на то лицом в пределах его компетенции.

Более того, ссылка истца на наличие медицинских противопоказаний к выполнению полного комплекса физических упражнений 09.11.2022 опровергается его последующим поведением, поскольку с 10 по 12 ноября 2022 года подобного нарушения он не допускал, на боли в плече не жаловался. Указанное приводит суд к убеждению о том, что по состоянию на 09.11.2022 ФИО1 не испытывал боли и дискомфорта в области плеча, а его утверждение об обратном расценивается судом, как стремление достичь положительного результата по иску о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

При таких обстоятельствах суд отказывает ФИО1 в удовлетворении искового требования о признании незаконным взыскания в виде устного выговора, наложенного начальником отряда УКП ФИО2 14.11.2022.

При проверке обоснованности требования истца о признании необъективным наказания, наложенного по двум взысканиям 24.11.2022 в виде водворения в ШИЗО на 10 и 12 суток, судом учитывались степень тяжести совершенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, предшествующее поведение осужденного в исправительном учреждении.

Согласно п. 12.5 гл.2 Приказа Минюста России от 04.07.2022 N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", осужденным запрещается: при передвижении по территории ИУ, а также во время проведения массовых мероприятий без разрешения администрации держать руки в карманах.

В силу пункта 21 гл.3 Правил при входе в служебные помещения (кабинеты) ИУ либо при обращении к работникам ИУ осужденные к лишению, свободы обязаны представиться, назвать свои фамилию, имя и отчество (при наличии), дату рождения, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, по которым осуждены, начало и конец срока наказания, номер своего отряда (камеры).

Вышеприведенные требования к осужденным были нарушены административным истцом, а именно: 16.11.2022 года в 17 часов 18 минут ФИО1 на месте построения осужденных УКП, при проведений массового мероприятия «общая поверка осужденных» держал руки в карманах; 17.11.2022 года в 14 часов 14 минут при входе в служебное помещение кабинет начальника отряда участка колонии-поселения не представился. По каждому из нарушений 24.11.2022 начальником исправительного учреждения наложено взыскание в виде водворения в ШИЗО: в первом случае - на 10 суток, во втором - на 12 суток.

Административный истец не оспаривает факт допущенных нарушений и обоснованность наложенных на него взысканий, однако не согласен с видом и объемом определенного начальником исправительного учреждения наказания.

В соответствии со ст. ст. 1, 3 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" деятельность уголовно-исполнительной системы осуществляется на основе принципов законности, гуманизма, уважения прав человека.

Применение к осужденному меры воздействия должно отвечать требованиям соразмерности и справедливости.

Согласно части 1 статьи 115 УИК РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания:

а) выговор;

б) дисциплинарный штраф в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей;

в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток;

г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев;

д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года;

е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (ст. 119 УИК РФ).

В силу части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

Применение мер взыскания должно осуществляться на основании адекватной оценки степени общественной опасности (тяжести) проступка осужденного и обстоятельств, характеризующих личность и поведение последнего.

Приказом начальника ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области от 21.04.2022 № 157 утверждено Положение о комиссии, в соответствии с п.4 которого основными задачами комиссии являются: рассмотрение вопросов, связанных с применением к осужденным мер взыскания.

По итогам заседания комиссии составляется протокол, который подписывается ее секретарем и председателем (п. 7).

В целях повышения качества и обеспечения объективности рассмотрения вопросов, связанных с избранием мер взыскания и изменением условий отбывания наказания осужденным, секретарем комиссии обеспечивается видеосъемка заседаний комиссии (п. 10). Решения, вынесенные дисциплинарной комиссией, считаются легитимными в случае присутствия на заседании не менее 1/2 от общего числа членов комиссии (п. 11).

Итоговое решение с учетом мнения комиссии принимается начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области (п. 15).

В настоящем случае, по обоим допущенным нарушениям порядка отбывания наказания состоялось заседание Комиссии по избранию мер взыскания, что подтверждается Протоколом № 75 от 24.11.2022, по результатам которого комиссия приняла решение ходатайствовать о водворении ФИО1 в штрафной изолятор по факту нарушения 16.11.2022 - на 10 суток, по факту нарушения 17.11.2022 - 12 суток.

При этом Комиссией обоснованно учитывались письменные объяснения осужденного, характеризующий материал, справка психолога по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 от 24.11.2022, медицинское заключение об отсутствии противопоказаний для содержания в ШИЗО.

Так, на момент избрания меры наказания осужденный ФИО1 имел 10 поощрений, а также 10 взысканий, два из которых от 14 октября и от 14 ноября 2022 года не погашены. По обоим непогашенным взысканиям был объявлен устный выговор.

Несмотря на принятые меры по профилактике совершения дальнейших проступков, ФИО1 допустил в ноябре 2022 года еще два нарушения порядка отбывания наказания, что свидетельствует об отсутствии положительной динамики его исправления и необходимости ужесточения наказания за допущенные через короткий промежуток времени новые нарушения.

Согласно Справке психолога по результатам аудиовизуальной диагностики ФИО1 от 24.11.2022, психоэмоциональное состояние ФИО1 находилось в норме. Прогноз поведения: аддиктивное поведение (зависимость). Возможны нарушения правил внутреннего распорядка. Рекомендовано: приложить усилия на создание мотивации к трудоустройству, законопослушному поведению и освобождению ранее конца срока.

Из содержания видеозаписи заседания дисциплинарной комиссии следует, что осужденный ФИО1 на замечание об отсутствии у него внешний проявлений раскаяния в совершенных нарушениях, ответил «мне не в чем раскаиваться», что также указывает на отсутствие у него правильных выводов о неправомерности его поведения.

Исходя из характера допущенных нарушений, отличающихся дерзостью перед сотрудниками исправительного учреждения, частоты совершенных ФИО1 проступков, учитывая совершение их при имеющихся непогашенных взысканиях в виде устного выговора, никакая иная, более мягкая мера взыскания, чем водворение в ШИЗО, не могла обеспечить цели коррекции поведения осужденного.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о достаточной объективности принятого начальником исправительного учреждения решения об определении наказания за допущенные нарушения в виде водворения в штрафной изолятор. Срок водворения в штрафной изолятор отвечает целям профилактики поведения ФИО1, не является чрезмерно завышенным.

Таким образом, правовые основания для признания необъективными решений ФКУ ИК-7 по определению вида и размера наказания по данным нарушениям УПОН у суда отсутствуют.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пункте 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В настоящем случае стороной административного истца не было представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов в связи с подачей младшим инспектором ОБ ФИО3 рапорта № 2270 от 16.11.2022, согласно которому ФИО1 допустил нарушение главы 2 пункта 10.15 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения ввиду невыполнения 16.11.2022 в 06.18 часов комплекса физических упражнений во время проведения физической зарядки.

Указанный Рапорт по Заключению начальника отряда ФИО2 от 23.11.2022 был признан недействительным, а факт нарушения УПОН осужденным решено считать не установленным. Данное Заключение утверждено начальником ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области 23 ноября 2022 года.

Таким образом, вследствие признания недействительным оспариваемый рапорт должностного лица не повлек для осужденного никаких правовых последствий, а потому он не нарушает права и законные интересы истца ФИО1, в связи с чем основания для признания его в судебном порядке некорректно оформленным отсутствуют.

Не усматривает суд и оснований для установления факта предвзятого отношения к административному истцу ФИО1 со стороны должностных лиц исправительного учреждения.

В общем смысле под предвзятым отношением к осужденному можно понимать необъективное мнение должностных лиц исправительного учреждения, сложившееся на основе стереотипов, либо неприязненного отношения, или заранее принятые необоснованные решения, которые основаны на личном эмоциональном отношении к нему, что влечет ограничение его прав и свобод.

В настоящем случае доказательств особого отношения к осужденному ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области не имеется.

Довод ФИО1 о нарушении его права на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания вследствие необъективности данной его личности характеристики в июле 2021 года является несостоятельным в силу следующего:

В силу части 4 ст. 113 УИК РФ положительно характеризующийся осужденный может быть представлен к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия указанной в законе части срока наказания.

Согласно части 3 ст. 175 УИК РФ, администрация исправительного учреждения не позднее чем через 10 дней после подачи ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания направляет в суд указанное ходатайство вместе с характеристикой на осужденного. В характеристике должны содержаться данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Судом установлено, что 10 июня 2021 года в Костромской районный суд Костромской области поступило ходатайство адвоката Соловьева В.В. в интересах осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При рассмотрении ходатайства суд учел сведения справки-характеристики от 09.07.2021, в соответствии с которой осужденный ФИО1 характеризовался удовлетворительно (л.д.22). В судебном разбирательстве представитель исправительного учреждения пояснил, что ФИО1 было объявлено еще одно поощрение, в настоящее время администрация учреждения характеризует его положительно.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 за отбытый срок наказания, после которого ему может быть заменена оставшаяся часть наказания более мягким видом наказания, не являлась стабильно примерным, и, признавая наличие положительной тенденции, сделал вывод о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

13 сентября 2021 года Постановлением Костромского районного суда в удовлетворении ходатайства было отказано. Постановление вступило в законную силу 07.12.2021.

Таким образом, представленная в суд характеристика на осужденного не являлась решающим фактором для отказа в удовлетворении ходатайства, поскольку судом в соответствии с требованиями части 4 ст. 80 УК РФ, а также разъяснениями, изложенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", учитывалось поведение ФИО1 в течение всего периода отбывания наказания, в том числе положительная динамика исправления. По смыслу закона возможность такой замены не ставится в зависимость от получения осужденным определенного количества поощрений. Основанием для удовлетворения ходатайства является такое поведение осужденного, которое свидетельствует не о том, что цели наказания уже достигнуты, а могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Принятие судом решения не зависело от воли администрации исправительного учреждения.

Более того, исходя из содержания характеристики, утвержденной начальником ФКУ ИК-7, сделанные в ней выводы полностью соответствуют поведению осужденного, данная характеристика прошла предварительное согласование рядом должностных лиц, что подтверждают их подписи, указывая на объективность при отсутствии условий для оговора кем-либо данного осужденного в связи с предвзятым отношением.

Довод истца о противоречии данной характеристики, имеющейся в его распоряжении копии характеристики от 14.05.2021, в которой он характеризовался положительно, как на доказательство необъективного и предвзятого отношения к нему, несостоятелен. При изучении материалов личного дела судом не обнаружено характеристики от 14.05.2021, что не позволяет суду убедиться в достоверности представленной истцом копии. Более того, копия представленной характеристики от 14.05.2021 содержит недостоверные сведения о количестве допущенных истцом нарушений порядка отбывания наказания и объявленных в связи с этим взысканий. По факту по состоянию на 14.05.2021 ФИО1 было допущено не 9, а 8 взысканий.

Следует отметить, что характеристика осужденному дается не только на основе количества наложенных на него взысканий и объявленных поощрений, но в обязательном порядке учитывается поведение осужденного в условиях отбывания наказания, которое он демонстрирует в общении с другими осужденными и сотрудниками исправительного учреждения, а также в ходе проводимых мероприятий с участием осужденных. Соответственно, даже если допустить достоверность представленной в суд копии характеристики от 14.05.2021 и оценить её в совокупности с содержанием характеристики от 09.07.2021, изменение вывода его характеристики с «положительно» на «удовлетворительно» свидетельствует не о возникновении неприязни и предвзятости по отношению к ФИО1, а о наличии неблагоприятных изменений в его поведении.

Ссылка ФИО1 на составление «заказных» рапортов в связи с открытой критикой ненадлежащих условий содержания в УКП, является голословным утверждением, не имеющим под собой никакого документального подтверждения. Доказательств необоснованного привлечения его к дисциплинарной ответственности на основе необъективных рапортов в материалы дела также не представлено.

Отсутствие объявленных ФИО1 поощрений в период с октября 2021 по октябрь 2022 года не является безусловным доказательством предвзятого отношения к нему со стороны должностных лиц исправительного учреждения, принимая во внимание право, а не обязанность объявления поощрений. Тем более, что безусловных оснований для объявления ему поощрений в данный период времени также не имеется.

Оценив представленные в дело доказательства, суд не усматривает признаков предвзятого отношения со стороны сотрудников исправительного учреждения к осужденному ФИО1. В этой связи в указанной части административный иск не подлежит удовлетворению.

Поскольку судом не установлено обстоятельств нарушения условий содержания ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области на участке колонии-поселение, основания для взыскания в его пользу денежной компенсации также отсутствуют. В этой связи суд отказывает административному истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 227 - 227.1 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ ИК-7 УФСИН России по Костромской области, ФСИН России, УФСИН России по Костромской области, Министерству финансов РФ, УФК по Костромской области, должностным лицам ФИО2 и ФИО3 об установлении факта предвзятости, признании незаконным наложенного взыскания в виде устного выговора, необъективным наказания по наложенным взысканиям, рапорта некорректно оформленным, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении - отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Костромской районный суд Костромской области.

Судья Воронова О.Е.

решение в окончательной форме

изготовлено 24.03.2023 - судья